Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года
апелляционную жалобу К.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года по делу по иску К. к Л., ГСК "Вилук", администрации г. Белгорода о признании недействительной схемы земельного участка ГСК "Вилук" от 16.05.2008 г. с указанием на ней гаража N; признании распоряжения администрации N 2433 от 07.07.2008 г. недопустимым документом в качестве разрешения на строительство гаража N; признании заключения управления архитектуры и градостроительства N 3339 от 26.09.2008 г. недействительным; признании недействительным акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 г. в части включения в него гаража N ГСК "Вилук"; признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК "Вилук"; признании постройки гаража N в ГСК "Вилук" самовольной постройкой; исключении из ЕГРП записи от 10.04.2009 г. N; устранении препятствий в пользовании гаражом N путем возложения обязанности на Л. снести гараж.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия
установила:
К. является собственником гаража площадью 33,1 кв. м с овощехранилищем под ним площадью 25,9 кв. м, расположенных.
Право собственности К. на гараж зарегистрировано 28 мая 2004 года.
12 марта 2008 года в качестве юридического лица зарегистрирован ГСК "Вилук".
Распоряжением администрации г. Белгорода N 2433 от 07.07.2008 г. земельный участок, расположенный в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры общей площадью 2809,95 кв. м, предоставлен в аренду ГСК "Вилук", из которых 1399,95 кв. м - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами.
04.08.2008 г. между МУ "Городская недвижимость" и ГСК "Вилук" заключен договор аренды земельного участка на срок до 07.06.2009 года.
18.08.2008 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении до 07 мая 2010 года срока действия договора аренды.
26.12.2008 г. составлен акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, сооружения, помещения, согласно которому принят предъявленный к приемке ГСК "Вилук" по ул. Зеленая объект - 20 гаражей (1 очередь) общей площадью 1399,95 кв. м.
МУ "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода" 20 февраля 2009 года ГСК "Вилук" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - гаражные сооружения с овощехранилищами в количестве 20 штук.
На основании справки ГСК от 18.03.2009 г. за Л. 10.04.2009 г. зарегистрировано право собственности на гараж N, расположенный в ГСК "Вилук".
02.12.2009 г. Л. на основании распоряжения администрации города Белгорода и договора купли-продажи выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (для эксплуатации гаража).
К. обратился в суд с иском, просил (с учетом уточнений и изменений) признать недействительной схему земельного участка ГСК "Вилук" от 16.05.2008 г. с указанием на ней гаража N; признать распоряжение администрации N 2433 от 07.07.2008 г. недопустимым документом в качестве разрешения на строительство гаража N; признать заключение управления архитектуры и градостроительства N 3339 от 26.09.2008 г. недействительным; признать недействительным акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 г. в части включения в него гаража N ГСК "Вилук"; признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию ГСК "Вилук" от 20.02.2009 г. в части включения в него гаража N в ГСК "Вилук"; признать постройку гаража N 26 в ГСК "Вилук" самовольной постройкой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.04.2009 г., устранить препятствия в пользовании гаражом N путем возложения обязанности на Л. снести гараж N. В обоснование требований истец указывает, что в результате строительства гаража N в ГСК "Вилук" загроможден проезд в его гараж, при въезде и выезде автомобиля из гаража возможно повреждение автомобиля. Кроме того, ширина проезда стала 4,2 м, что нарушает противопожарные нормы, полагает, что при строительстве и вводе в эксплуатацию гаража N нарушены ч. 17 ст. 46, ст. 31 Градостроительного кодекса РФ; СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и ОНТП01; Пособие к МГСН 5.01.94* "Стоянки автомобилей"; Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, статья 358; СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" приложение 1 таблица 1.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Доводы, изложенные в жалобе, воспроизводят позицию К. в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их по мотивам незаконности или необоснованности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, об оспариваемых актах органов муниципальной власти К. знал с 2008 года.
Доводы, изложенные в жалобе, что на момент рассмотрения другого гражданского дела в 2008 году, в материалах которого все оспариваемые документы присутствовали, у К. отсутствовали доказательства их незаконности, а появились они только после получения заключения ЦНИИП Градостроительства в 2010 году и предписания Управления архитектуры и градостроительства об устранении выявленных нарушений от 06.06.2011 г., на законность и обоснованность постановленных выводов не влияют.
Кроме того, 02.07.2009 года К. обращался в суд с требованием к Управлению архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры о признании заключения N 3339 от 26.09.2008 года управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры незаконным, на что указывалось судом первой инстанции.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании гаража ответчика самовольным строением и его сносе, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения права собственности истца возведением спорного гаража.
Решением суда от 18 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 03.02.2009 года, установлено, что гараж N соответствует градостроительному плану земельного участка и не нарушает градостроительных норм и правил. Створ ворот гаража К. находится на одной линии со стеной гаража N, т.е. данный гараж не перекрывает въезд в гараж К..
Ссылка истца в обоснование иска на акт проверки N 61 от 31 мая 2011 года, составленный Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из отзыва Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 21.05.2012 года N 431, собственник гаража N в ГСК "Вилук", введенного в эксплуатацию в 2008 году, Л. является добросовестным застройщиком, т.е. гараж построен в строгом соответствии с имеющейся разрешительной документацией и отмена разрешения на строительство повлечет нарушения ее прав.
Иные довода апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решениями суда, постановленными в рамках других гражданских дел между теми же сторонами, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного решения в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года по делу по иску К. к Л., ГСК "Вилук", администрации г. Белгорода о признании недействительной схемы земельного участка ГСК "Вилук" от 16.05.2008 г. с указанием на ней гаража N; признании распоряжения администрации N 2433 от 07.07.2008 г. недопустимым документом в качестве разрешения на строительство гаража N; признании заключения управления архитектуры и градостроительства N 3339 от 26.09.2008 г. недействительным; признании недействительным акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 г. в части включения в него гаража N ГСК "Вилук"; признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК "Вилук"; признании постройки гаража N в ГСК "Вилук" самовольной постройкой; исключении из ЕГРП записи от 10.04.2009 г. N; устранении препятствий в пользовании гаражом N путем возложения обязанности на Л. снести гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-2266
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-2266
Судья Щербакова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года
апелляционную жалобу К.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года по делу по иску К. к Л., ГСК "Вилук", администрации г. Белгорода о признании недействительной схемы земельного участка ГСК "Вилук" от 16.05.2008 г. с указанием на ней гаража N; признании распоряжения администрации N 2433 от 07.07.2008 г. недопустимым документом в качестве разрешения на строительство гаража N; признании заключения управления архитектуры и градостроительства N 3339 от 26.09.2008 г. недействительным; признании недействительным акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 г. в части включения в него гаража N ГСК "Вилук"; признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК "Вилук"; признании постройки гаража N в ГСК "Вилук" самовольной постройкой; исключении из ЕГРП записи от 10.04.2009 г. N; устранении препятствий в пользовании гаражом N путем возложения обязанности на Л. снести гараж.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия
установила:
К. является собственником гаража площадью 33,1 кв. м с овощехранилищем под ним площадью 25,9 кв. м, расположенных.
Право собственности К. на гараж зарегистрировано 28 мая 2004 года.
12 марта 2008 года в качестве юридического лица зарегистрирован ГСК "Вилук".
Распоряжением администрации г. Белгорода N 2433 от 07.07.2008 г. земельный участок, расположенный в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры общей площадью 2809,95 кв. м, предоставлен в аренду ГСК "Вилук", из которых 1399,95 кв. м - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами.
04.08.2008 г. между МУ "Городская недвижимость" и ГСК "Вилук" заключен договор аренды земельного участка на срок до 07.06.2009 года.
18.08.2008 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении до 07 мая 2010 года срока действия договора аренды.
26.12.2008 г. составлен акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, сооружения, помещения, согласно которому принят предъявленный к приемке ГСК "Вилук" по ул. Зеленая объект - 20 гаражей (1 очередь) общей площадью 1399,95 кв. м.
МУ "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода" 20 февраля 2009 года ГСК "Вилук" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - гаражные сооружения с овощехранилищами в количестве 20 штук.
На основании справки ГСК от 18.03.2009 г. за Л. 10.04.2009 г. зарегистрировано право собственности на гараж N, расположенный в ГСК "Вилук".
02.12.2009 г. Л. на основании распоряжения администрации города Белгорода и договора купли-продажи выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (для эксплуатации гаража).
К. обратился в суд с иском, просил (с учетом уточнений и изменений) признать недействительной схему земельного участка ГСК "Вилук" от 16.05.2008 г. с указанием на ней гаража N; признать распоряжение администрации N 2433 от 07.07.2008 г. недопустимым документом в качестве разрешения на строительство гаража N; признать заключение управления архитектуры и градостроительства N 3339 от 26.09.2008 г. недействительным; признать недействительным акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 г. в части включения в него гаража N ГСК "Вилук"; признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию ГСК "Вилук" от 20.02.2009 г. в части включения в него гаража N в ГСК "Вилук"; признать постройку гаража N 26 в ГСК "Вилук" самовольной постройкой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.04.2009 г., устранить препятствия в пользовании гаражом N путем возложения обязанности на Л. снести гараж N. В обоснование требований истец указывает, что в результате строительства гаража N в ГСК "Вилук" загроможден проезд в его гараж, при въезде и выезде автомобиля из гаража возможно повреждение автомобиля. Кроме того, ширина проезда стала 4,2 м, что нарушает противопожарные нормы, полагает, что при строительстве и вводе в эксплуатацию гаража N нарушены ч. 17 ст. 46, ст. 31 Градостроительного кодекса РФ; СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и ОНТП01; Пособие к МГСН 5.01.94* "Стоянки автомобилей"; Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, статья 358; СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" приложение 1 таблица 1.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Доводы, изложенные в жалобе, воспроизводят позицию К. в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их по мотивам незаконности или необоснованности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, об оспариваемых актах органов муниципальной власти К. знал с 2008 года.
Доводы, изложенные в жалобе, что на момент рассмотрения другого гражданского дела в 2008 году, в материалах которого все оспариваемые документы присутствовали, у К. отсутствовали доказательства их незаконности, а появились они только после получения заключения ЦНИИП Градостроительства в 2010 году и предписания Управления архитектуры и градостроительства об устранении выявленных нарушений от 06.06.2011 г., на законность и обоснованность постановленных выводов не влияют.
Кроме того, 02.07.2009 года К. обращался в суд с требованием к Управлению архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры о признании заключения N 3339 от 26.09.2008 года управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры незаконным, на что указывалось судом первой инстанции.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании гаража ответчика самовольным строением и его сносе, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения права собственности истца возведением спорного гаража.
Решением суда от 18 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 03.02.2009 года, установлено, что гараж N соответствует градостроительному плану земельного участка и не нарушает градостроительных норм и правил. Створ ворот гаража К. находится на одной линии со стеной гаража N, т.е. данный гараж не перекрывает въезд в гараж К..
Ссылка истца в обоснование иска на акт проверки N 61 от 31 мая 2011 года, составленный Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из отзыва Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 21.05.2012 года N 431, собственник гаража N в ГСК "Вилук", введенного в эксплуатацию в 2008 году, Л. является добросовестным застройщиком, т.е. гараж построен в строгом соответствии с имеющейся разрешительной документацией и отмена разрешения на строительство повлечет нарушения ее прав.
Иные довода апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решениями суда, постановленными в рамках других гражданских дел между теми же сторонами, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного решения в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года по делу по иску К. к Л., ГСК "Вилук", администрации г. Белгорода о признании недействительной схемы земельного участка ГСК "Вилук" от 16.05.2008 г. с указанием на ней гаража N; признании распоряжения администрации N 2433 от 07.07.2008 г. недопустимым документом в качестве разрешения на строительство гаража N; признании заключения управления архитектуры и градостроительства N 3339 от 26.09.2008 г. недействительным; признании недействительным акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 г. в части включения в него гаража N ГСК "Вилук"; признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК "Вилук"; признании постройки гаража N в ГСК "Вилук" самовольной постройкой; исключении из ЕГРП записи от 10.04.2009 г. N; устранении препятствий в пользовании гаражом N путем возложения обязанности на Л. снести гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)