Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильчинина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Филипчук С.А.
судей Безух А.Н., Герцева А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу представителя истца Ц.- П.
на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года по делу по иску Ц. к Т., Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным постановления Сергиевского сельсовета в части,
заслушав доклад судьи Безух А.Н., объяснения представителя истца Ц. - П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, приняли в равных долях наследство в виде жилого дома с надворными и бытовыми постройками в после смерти отца.
Земельный участок под этим домовладением, Постановлением Сергиевского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен бесплатно в собственность одному из наследников ФИО3.
Второй из наследников ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее долю в доме унаследовал супруг ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а впоследствии истица по делу Ц.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которого являются дочь Т. и сын Н.Ю., который отказался от наследства в пользу сестры.
Дело инициировано иском Ц., которая с учетом уточненных требований просила признать незаконным постановление главы администрации Сергиевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью га, признать свидетельство удостоверяющее право собственности на земельный участок общей площадью га, выданное администрацией Сергиевского сельсовета Губкинского района на имя ФИО3 недействительным, признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:.
В обоснование сослалась на то, что ее наследодатель ФИО1, имела право на получение в собственность 1/2 доли земельного участка ввиду нахождения в собственности 1/2 доли дома, и считает что 1/2 часть земельного подлежит включению в наследственную массу.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права.
В поданных возражениях Т. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на положения п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в соответствии с которым граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными ст. 36 ЗК РФ.
По мнению суда, к спорным правоотношениям данные нормы не могут быть применимы, поскольку истица Ц., а также наследодатели ФИО1 и ФИО2 никогда не пользовались спорным земельным участком.
Иных оснований, послуживших к отказу в удовлетворении требований, в судебном решении не приведено.
Данный вывод суда является правильным в части неприменения названных норм к спорным правоотношениям, поскольку ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" был принят в 2001 году, а спорные отношения возникли в 1992 году в момент предоставления в единоличную собственность земельного участка Н.Л., в период действия ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года.
Таким образом, суд не применил Закон подлежащий применению.
Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
Несмотря на наличие долевой собственности на жилой дом, земельный участок необходимый для его обслуживание на основании постановления главы администрации площадью га предоставлен в полном объеме одному из долевых сособственников ФИО3 На основании данного постановления последнему было выдано свидетельство удостоверяющее право собственности на земельный участок в указанных размерах.
Судом не дано правовой оценки доводам представителя истца о том, что поскольку право ФИО3 как собственника 1/2 доли домовладения, расположенного на указанном земельном участке на предоставление его в собственность реализовывалось в рамках Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года, ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, то ФИО1 в порядке ст. 37 ЗК РСФСР, как собственник 1/2 доли дома также имела право на получение в собственность 1/2 долю земельного участка.
Таким образом постановление главы администрации Сергиевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления в единоличную собственность ФИО3. земельного участка общей площадью Га, принято без учета положений ст. 37 ЗК РФ и поэтому является незаконным, как нарушающее права ФИО1 на предоставление 1/2 доли земельного участка.
Соответственно свидетельство, выданное на основании указанного постановления является недействительным.
Таким образом, право пользования земельным участком и получение 1/2 доли в собственность возникло у ФИО1 при нахождении в собственности 1/2 доли дома, в силу закона.
Данное право в силу положений ст. ст. 1112 ГК РФ перешло к ее наследнику ФИО2, а впоследствии к истице, принявшими часть наследства в установленном законом порядке.
При этом, фактическое проживание в доме или использование земельного участка, на что сослался суд юридического значения не имеет, поскольку определяющим является право долевой собственности на дом.
Ссылка в решении на получение супругом ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка под иным домовладением не состоятельна, поскольку данное обстоятельство не может умалять прав ФИО1 на получение в собственности земельного участка под принадлежащим домом.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года по делу по иску Ц. к Т., Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным постановления Сергиевского сельсовета в части - отменить.
Принять по существу новое решение, которым требования Ц. к Т., Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным постановления Сергиевского сельсовета в части - удовлетворить.
Признать Постановление главы администрации Сергиевского сельсовета Губкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность 1/2 доли земельного участка площадью га.
Признать недействительным свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью га в части 1/2 доли, выданное администрацией Сергиевского сельсовета Губкинского района на имя Н.Л.
Признать за Ц. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2098
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2098
Судья Ильчинина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Филипчук С.А.
судей Безух А.Н., Герцева А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу представителя истца Ц.- П.
на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года по делу по иску Ц. к Т., Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным постановления Сергиевского сельсовета в части,
заслушав доклад судьи Безух А.Н., объяснения представителя истца Ц. - П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, приняли в равных долях наследство в виде жилого дома с надворными и бытовыми постройками в после смерти отца.
Земельный участок под этим домовладением, Постановлением Сергиевского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен бесплатно в собственность одному из наследников ФИО3.
Второй из наследников ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее долю в доме унаследовал супруг ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а впоследствии истица по делу Ц.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которого являются дочь Т. и сын Н.Ю., который отказался от наследства в пользу сестры.
Дело инициировано иском Ц., которая с учетом уточненных требований просила признать незаконным постановление главы администрации Сергиевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью га, признать свидетельство удостоверяющее право собственности на земельный участок общей площадью га, выданное администрацией Сергиевского сельсовета Губкинского района на имя ФИО3 недействительным, признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:.
В обоснование сослалась на то, что ее наследодатель ФИО1, имела право на получение в собственность 1/2 доли земельного участка ввиду нахождения в собственности 1/2 доли дома, и считает что 1/2 часть земельного подлежит включению в наследственную массу.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права.
В поданных возражениях Т. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на положения п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в соответствии с которым граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными ст. 36 ЗК РФ.
По мнению суда, к спорным правоотношениям данные нормы не могут быть применимы, поскольку истица Ц., а также наследодатели ФИО1 и ФИО2 никогда не пользовались спорным земельным участком.
Иных оснований, послуживших к отказу в удовлетворении требований, в судебном решении не приведено.
Данный вывод суда является правильным в части неприменения названных норм к спорным правоотношениям, поскольку ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" был принят в 2001 году, а спорные отношения возникли в 1992 году в момент предоставления в единоличную собственность земельного участка Н.Л., в период действия ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года.
Таким образом, суд не применил Закон подлежащий применению.
Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
Несмотря на наличие долевой собственности на жилой дом, земельный участок необходимый для его обслуживание на основании постановления главы администрации площадью га предоставлен в полном объеме одному из долевых сособственников ФИО3 На основании данного постановления последнему было выдано свидетельство удостоверяющее право собственности на земельный участок в указанных размерах.
Судом не дано правовой оценки доводам представителя истца о том, что поскольку право ФИО3 как собственника 1/2 доли домовладения, расположенного на указанном земельном участке на предоставление его в собственность реализовывалось в рамках Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года, ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, то ФИО1 в порядке ст. 37 ЗК РСФСР, как собственник 1/2 доли дома также имела право на получение в собственность 1/2 долю земельного участка.
Таким образом постановление главы администрации Сергиевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления в единоличную собственность ФИО3. земельного участка общей площадью Га, принято без учета положений ст. 37 ЗК РФ и поэтому является незаконным, как нарушающее права ФИО1 на предоставление 1/2 доли земельного участка.
Соответственно свидетельство, выданное на основании указанного постановления является недействительным.
Таким образом, право пользования земельным участком и получение 1/2 доли в собственность возникло у ФИО1 при нахождении в собственности 1/2 доли дома, в силу закона.
Данное право в силу положений ст. ст. 1112 ГК РФ перешло к ее наследнику ФИО2, а впоследствии к истице, принявшими часть наследства в установленном законом порядке.
При этом, фактическое проживание в доме или использование земельного участка, на что сослался суд юридического значения не имеет, поскольку определяющим является право долевой собственности на дом.
Ссылка в решении на получение супругом ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка под иным домовладением не состоятельна, поскольку данное обстоятельство не может умалять прав ФИО1 на получение в собственности земельного участка под принадлежащим домом.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года по делу по иску Ц. к Т., Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным постановления Сергиевского сельсовета в части - отменить.
Принять по существу новое решение, которым требования Ц. к Т., Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным постановления Сергиевского сельсовета в части - удовлетворить.
Признать Постановление главы администрации Сергиевского сельсовета Губкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность 1/2 доли земельного участка площадью га.
Признать недействительным свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью га в части 1/2 доли, выданное администрацией Сергиевского сельсовета Губкинского района на имя Н.Л.
Признать за Ц. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)