Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" к К.А.В., К.А.А., Б. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Б. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2012 года, которым Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Б. - К.А.В., действующего на основании доверенности от 30 марта 2012 года, выданной сроком на 6 месяцев, поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года с К.А.В., К.А.А., Б. солидарно в пользу ЗАО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" взысканы денежные средства в сумме 20236712 рублей 33 коп. Обращено взыскание на имущество принадлежащее Б. и являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки, а именно: права аренды на земельный участок общей площадью 5529 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <...>, кадастровый номер <...>, предоставленный в аренду сроком на 49 лет для строительства автосалона, определена начальная продажная стоимость в размере 14000000 рублей. С ответчиков в пользу ЗАО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.
21 июня 2012 года Б., обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда вместе с заявлением о восстановлении срока на его подачу.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июня 2012 года Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе Б. указывает, что она не получала ни уведомлений о рассмотрении дела, ни самого заочного решения суда и не могла их получить, поскольку не проживала по адресам, по которым судом направлялась корреспонденция. С 03 апреля 2010 года Б. была зарегистрирована по адресу: <...>, при этом проживала она по адресу: <...>. Заочного решения суда Б. 08 декабря 2012 года не получала и кто расписался в почтовом уведомлении от ее имени ей не известно. В период с 04 декабря 2011 года по 12 декабря 2011 года Б. находилась на отдыхе в Египте, что подтверждается справкой туроператора и отметками пограничных служб в ее паспорте. Автор жалобы считает, что судом было нарушено ее право на защиту своих интересов при рассмотрении дела, в связи с чем районным судом ей было необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК РФ)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ в редакции действующей после 01 января 2012 года).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела усматривается, что с 03 апреля 2010 года Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 58).
При заключении договора поручительства N <...> от 13 сентября 2010 года Б. предоставила банку сведения о месте своей регистрации по адресу: <...> (л.д. 23). По указанному адресу также зарегистрированы К.А.А. и К.А.В. (л.д. 24, 25).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).
Правоприменительные органы, такие как суды, органы внутренних дел, налоговые органы и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.
Исходя из положений вышеприведенных норм права судебные извещения, а также копия заочного решения суда направлялись во все известные суду адреса места жительства Б., иными сведениями о месте жительства ответчика, в частности ее проживанием по адресу: <...>, ни истец, ни суд не располагали, а возможности установления места жительства Б., основываясь на иных данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета у суда не имелось.
Согласно почтовому уведомлению 08 декабря 2011 года Б., получила копию заочного решения суда, направленную по адресу <...>. Копия заочного решения суда, направленная Б. по <...>, не была ею получена ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
Довод жалобы о том, что Б. в период с 04 декабря 2011 года по 12 декабря 2011 года находилась на отдыхе и не могла лично получить корреспонденцию из суда, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку по правилам ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
После снятия Б. с регистрационного учета по адресу <...>, в указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела оставались зарегистрированными К.А.А. и К.А.В., доказательств того, что указанные лица не имели права на получение корреспонденции для последующей передачи ее ответчику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Б. судебным инстанциям не представила.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, являются правильными, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-5047
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-5047
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" к К.А.В., К.А.А., Б. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Б. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2012 года, которым Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Б. - К.А.В., действующего на основании доверенности от 30 марта 2012 года, выданной сроком на 6 месяцев, поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года с К.А.В., К.А.А., Б. солидарно в пользу ЗАО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" взысканы денежные средства в сумме 20236712 рублей 33 коп. Обращено взыскание на имущество принадлежащее Б. и являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки, а именно: права аренды на земельный участок общей площадью 5529 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <...>, кадастровый номер <...>, предоставленный в аренду сроком на 49 лет для строительства автосалона, определена начальная продажная стоимость в размере 14000000 рублей. С ответчиков в пользу ЗАО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.
21 июня 2012 года Б., обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда вместе с заявлением о восстановлении срока на его подачу.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июня 2012 года Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе Б. указывает, что она не получала ни уведомлений о рассмотрении дела, ни самого заочного решения суда и не могла их получить, поскольку не проживала по адресам, по которым судом направлялась корреспонденция. С 03 апреля 2010 года Б. была зарегистрирована по адресу: <...>, при этом проживала она по адресу: <...>. Заочного решения суда Б. 08 декабря 2012 года не получала и кто расписался в почтовом уведомлении от ее имени ей не известно. В период с 04 декабря 2011 года по 12 декабря 2011 года Б. находилась на отдыхе в Египте, что подтверждается справкой туроператора и отметками пограничных служб в ее паспорте. Автор жалобы считает, что судом было нарушено ее право на защиту своих интересов при рассмотрении дела, в связи с чем районным судом ей было необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК РФ)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ в редакции действующей после 01 января 2012 года).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела усматривается, что с 03 апреля 2010 года Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 58).
При заключении договора поручительства N <...> от 13 сентября 2010 года Б. предоставила банку сведения о месте своей регистрации по адресу: <...> (л.д. 23). По указанному адресу также зарегистрированы К.А.А. и К.А.В. (л.д. 24, 25).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).
Правоприменительные органы, такие как суды, органы внутренних дел, налоговые органы и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.
Исходя из положений вышеприведенных норм права судебные извещения, а также копия заочного решения суда направлялись во все известные суду адреса места жительства Б., иными сведениями о месте жительства ответчика, в частности ее проживанием по адресу: <...>, ни истец, ни суд не располагали, а возможности установления места жительства Б., основываясь на иных данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета у суда не имелось.
Согласно почтовому уведомлению 08 декабря 2011 года Б., получила копию заочного решения суда, направленную по адресу <...>. Копия заочного решения суда, направленная Б. по <...>, не была ею получена ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
Довод жалобы о том, что Б. в период с 04 декабря 2011 года по 12 декабря 2011 года находилась на отдыхе и не могла лично получить корреспонденцию из суда, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку по правилам ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
После снятия Б. с регистрационного учета по адресу <...>, в указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела оставались зарегистрированными К.А.А. и К.А.В., доказательств того, что указанные лица не имели права на получение корреспонденции для последующей передачи ее ответчику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Б. судебным инстанциям не представила.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, являются правильными, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)