Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
членов коллегии Жельнио Е.С., Ющенко И.К.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года гражданское дело по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя К. - В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка под индивидуальным жилым домом общей площадью. с кадастровым N. Кроме того, истец владеет земельным участком по площадью. по договору аренды N, заключенному с департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для использования под надворные постройки, сад, огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому. Договор аренды данного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены и уточнены на местности, имеет кадастровый N. Уведомлением Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Истец решил оформить в собственность за плату арендуемый земельный участок, для чего обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, которым отказано в передаче земельного участка в собственность по мотиву отсутствия на этом участке принадлежащих ему на праве собственности зарегистрированных строений. Считает данный отказ незаконным, поскольку на спорном жилом участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости- теплица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. За К. признано право на приобретение в собственность земельного участка за плату площадью. по, кадастровый номер N.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель администрации г. Хабаровска надлежащим образом извещен о времени и рассмотрении жалобы, в связи с чем судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. В силу пункта 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенном на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью с кадастровым N. Право собственности на дом и указанный земельный участок оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и К. был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому истцу предоставлен во временное владение и пользование за плату, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N. площадью для использования под надворные постройки, сад, огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому. Уведомлением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указанный выше договор аренды продлен на неопределенный срок. На спорном земельном участке расположено нежилое строение - теплица, общей площадью., право собственности на которое, зарегистрировано за истцом в установленном законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования N от ДД.ММ.ГГГГ К. было отказано в предоставлении спорного земельного участка за плату со ссылкой на то, что на арендуемом истцом земельном участке отсутствуют зарегистрированные строения.
Обстоятельства, препятствующие приватизации земли, указанны в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и в ст. 28 ФЗ N 178 от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества"
Перечень оснований для отказа в приватизации земли является исчерпывающим и не содержит ограничений права лица на приватизацию земельного участка.
Обязанность органов местного самоуправления указанных в ст. 29 Земельного кодекса РФ заключить с собственником расположенного на этом участке строения договор купли-продажи земельного участка вытекает из положений п. 6. ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Поскольку при рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, при наличии которых не допускается передача земельных участков в собственность (земельные участки изъяты, ограничены в обороте, или зарезервированы для государственных нужд), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании положений пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом необходимости использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, судебной коллегией отклоняются.
Как правильно указано судом первой инстанции, применительно к земельным участкам, принадлежащим гражданам и используемым для индивидуального жилищного градостроительства садоводства и огородничества и личного подсобного хозяйства, площадью необходимой для использования строений является вся площадь земельного участка. Использование земли без построек, для возведения и обслуживания которых она предназначалась, либо использование построек, которые носят вспомогательный характер, без земли противоречит правовому режиму данного земельного участка. Соответственно переход прав в этом случае носит универсальный характер (в полном объеме).
Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года по делу по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1210
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1210
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
членов коллегии Жельнио Е.С., Ющенко И.К.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года гражданское дело по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя К. - В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка под индивидуальным жилым домом общей площадью. с кадастровым N. Кроме того, истец владеет земельным участком по площадью. по договору аренды N, заключенному с департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для использования под надворные постройки, сад, огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому. Договор аренды данного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены и уточнены на местности, имеет кадастровый N. Уведомлением Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Истец решил оформить в собственность за плату арендуемый земельный участок, для чего обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, которым отказано в передаче земельного участка в собственность по мотиву отсутствия на этом участке принадлежащих ему на праве собственности зарегистрированных строений. Считает данный отказ незаконным, поскольку на спорном жилом участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости- теплица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. За К. признано право на приобретение в собственность земельного участка за плату площадью. по, кадастровый номер N.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель администрации г. Хабаровска надлежащим образом извещен о времени и рассмотрении жалобы, в связи с чем судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. В силу пункта 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенном на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью с кадастровым N. Право собственности на дом и указанный земельный участок оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и К. был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому истцу предоставлен во временное владение и пользование за плату, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N. площадью для использования под надворные постройки, сад, огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому. Уведомлением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указанный выше договор аренды продлен на неопределенный срок. На спорном земельном участке расположено нежилое строение - теплица, общей площадью., право собственности на которое, зарегистрировано за истцом в установленном законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования N от ДД.ММ.ГГГГ К. было отказано в предоставлении спорного земельного участка за плату со ссылкой на то, что на арендуемом истцом земельном участке отсутствуют зарегистрированные строения.
Обстоятельства, препятствующие приватизации земли, указанны в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и в ст. 28 ФЗ N 178 от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества"
Перечень оснований для отказа в приватизации земли является исчерпывающим и не содержит ограничений права лица на приватизацию земельного участка.
Обязанность органов местного самоуправления указанных в ст. 29 Земельного кодекса РФ заключить с собственником расположенного на этом участке строения договор купли-продажи земельного участка вытекает из положений п. 6. ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Поскольку при рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, при наличии которых не допускается передача земельных участков в собственность (земельные участки изъяты, ограничены в обороте, или зарезервированы для государственных нужд), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании положений пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом необходимости использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, судебной коллегией отклоняются.
Как правильно указано судом первой инстанции, применительно к земельным участкам, принадлежащим гражданам и используемым для индивидуального жилищного градостроительства садоводства и огородничества и личного подсобного хозяйства, площадью необходимой для использования строений является вся площадь земельного участка. Использование земли без построек, для возведения и обслуживания которых она предназначалась, либо использование построек, которые носят вспомогательный характер, без земли противоречит правовому режиму данного земельного участка. Соответственно переход прав в этом случае носит универсальный характер (в полном объеме).
Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года по делу по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)