Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 5 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Е.В.
на решение Юрьянского районного суда от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор дарения от 11 ноября 2008 года, заключенный между Е.В. и Е.Н. о дарении Е.В. земельного участка с кадастровым номером N в границах кадастрового плана земельного участка, площадью 800 (восемьсот) кв. м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества " " (). Считать собственником вышеуказанного земельного участка Е.В.
Обратить взыскание по обязательствам Е.В. перед К. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества " " ().
Решение является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для погашения записи о праве Е.Н. на вышеуказанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к Е.В. о признании сделки недействительной. В обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2006 г. с Е.В. взыскано в пользу К. 1 354 000 руб. и 9100 руб. госпошлины. Решение суда не исполнено. На момент получения денежных средств в долг, ответчик имел в собственности земельный участок площадью восемь соток, на котором построен дом. Е.В. обещал расплатиться с истцом данным земельным участком, разменять квартиру на меньшую с выплатой разницы в стоимости для погашения долга, но обещание свое не выполнил. Определением суда N 2-1242 от 30 мая 2006 года наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества. В нарушение судебного акта в 2008 году ответчик подарил земельный участок дочери Е.Н. О совершении сделки истец узнал 01 июня 2010 года. Считает, что сделка незаконна, противоправна, должник по своему усмотрению распорядился земельным участком на который наложен арест. Ответчик не исполняет решение суда, пользуется денежными средствами истца. Просит признать сделку дарения земельного участка Е.Н. недействительной, обратить взыскание на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.В. просит об отмене решения, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, правообладателем совместной собственности до сделки дарения являлась супруга ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ст. ст. 235, 237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2006 года наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества, автотранспорта, принадлежащего Е.В., проживающему по адресу: г. Киров, ул. Судебный акт направлен в ССП Кировской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, МРЭО ГИБДД УВД Кировской области.
27 июля 2006 года Решением Ленинского районного суда г. Кирова с Е.В. в пользу К. взыскан 1 363 100 рублей, из которых выплачено ответчиком сто рублей. 11 сентября 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Е.В. До настоящего времени решение Ленинского районного суда ответчиком не исполняется.
Судом установлено, что ответчик Е.В. на основании свидетельства на право собственности на землю являлся собственником земельного участка в садоводческом товариществе " ", право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.11.2008 г. 11 ноября 2008 года ответчик спорный участок подарил дочери Е.Н., за которой 25 ноября 2008 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок. Е.В. до 17 сентября 2010 года работал генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ТСЦ САМ и ЭКА", при начислении заработной платы не производил перечислений на счет истца.
Ответчик Е.В., зная о судебном акте от 30 мая 2006 г. по принятию обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества, в нарушение закона 11 ноября 2008 года оформил сделку дарения своей дочери земельного участка в СТ " ", не известил регистрирующий орган о наличии определения Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2006 года. Подтверждено, что ответчик является должником на основании судебного акта, который длительный период не исполняется. В силу закона суд правомерно признал сделку дарения недействительной, произвел изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника Е.В.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Юрьянского районного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1408
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-1408
Судья Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 5 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Е.В.
на решение Юрьянского районного суда от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор дарения от 11 ноября 2008 года, заключенный между Е.В. и Е.Н. о дарении Е.В. земельного участка с кадастровым номером N в границах кадастрового плана земельного участка, площадью 800 (восемьсот) кв. м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества " " (). Считать собственником вышеуказанного земельного участка Е.В.
Обратить взыскание по обязательствам Е.В. перед К. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества " " ().
Решение является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для погашения записи о праве Е.Н. на вышеуказанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Е.В. о признании сделки недействительной. В обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2006 г. с Е.В. взыскано в пользу К. 1 354 000 руб. и 9100 руб. госпошлины. Решение суда не исполнено. На момент получения денежных средств в долг, ответчик имел в собственности земельный участок площадью восемь соток, на котором построен дом. Е.В. обещал расплатиться с истцом данным земельным участком, разменять квартиру на меньшую с выплатой разницы в стоимости для погашения долга, но обещание свое не выполнил. Определением суда N 2-1242 от 30 мая 2006 года наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества. В нарушение судебного акта в 2008 году ответчик подарил земельный участок дочери Е.Н. О совершении сделки истец узнал 01 июня 2010 года. Считает, что сделка незаконна, противоправна, должник по своему усмотрению распорядился земельным участком на который наложен арест. Ответчик не исполняет решение суда, пользуется денежными средствами истца. Просит признать сделку дарения земельного участка Е.Н. недействительной, обратить взыскание на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.В. просит об отмене решения, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, правообладателем совместной собственности до сделки дарения являлась супруга ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ст. ст. 235, 237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2006 года наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества, автотранспорта, принадлежащего Е.В., проживающему по адресу: г. Киров, ул. Судебный акт направлен в ССП Кировской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, МРЭО ГИБДД УВД Кировской области.
27 июля 2006 года Решением Ленинского районного суда г. Кирова с Е.В. в пользу К. взыскан 1 363 100 рублей, из которых выплачено ответчиком сто рублей. 11 сентября 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Е.В. До настоящего времени решение Ленинского районного суда ответчиком не исполняется.
Судом установлено, что ответчик Е.В. на основании свидетельства на право собственности на землю являлся собственником земельного участка в садоводческом товариществе " ", право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.11.2008 г. 11 ноября 2008 года ответчик спорный участок подарил дочери Е.Н., за которой 25 ноября 2008 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок. Е.В. до 17 сентября 2010 года работал генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ТСЦ САМ и ЭКА", при начислении заработной платы не производил перечислений на счет истца.
Ответчик Е.В., зная о судебном акте от 30 мая 2006 г. по принятию обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества, в нарушение закона 11 ноября 2008 года оформил сделку дарения своей дочери земельного участка в СТ " ", не известил регистрирующий орган о наличии определения Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2006 года. Подтверждено, что ответчик является должником на основании судебного акта, который длительный период не исполняется. В силу закона суд правомерно признал сделку дарения недействительной, произвел изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника Е.В.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)