Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре Б.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Б.А.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
"В иске Б.А. к о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:, общей площадью 45,6 кв. м - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Б.А., его представителя Щ., судебная коллегия,
установила:
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:, ул. (улица указана как в иске) общей площадью 45,6 кв. м.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от он является собственником нежилого строения Лит. А1, расположенного по адресу:, строение.
Данное нежилое строение, ранее считавшуюся согласно техническому паспорту как венткамера и электрощитовая, ответчик продал Е. Е. данное нежилое строение продал А. А. продала данное нежилое строение ему.
В настоящее время он не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на вышеуказанное нежилое строение, т.к. предоставленные договора купли-продажи в установленном законом порядке регистрированы не были. Вышеуказанное нежилое строение числится на балансе, на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей, земельный участок состоит на кадастровом учете за. За счет средств бывших собственников, так и настоящего произведен восстановительный ремонт, фактически нежилое строение вновь выстроено, и используется в качестве гаража, произведена его техническая инвентаризация, изготовлена техническая документация, строению присвоен адрес.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е. и Ф.И.О.15.
Истец, его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика, соответчики: Е., А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что претензий относительно спорного нежилого строения не имеет, на балансе нежилое помещение не числиться.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что нежилое строение находиться на земельном участке, принадлежащем, на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей. В настоящее время за счет бывших собственников так и настоящего произведен восстановительный ремонт, нежилое строение вновь выстроено, используется в качестве гаража, произведена техническая инвентаризация, изготовлена техническая документация, строению присвоен адрес.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком указанного в данной норме материального права договора, а также не указал в исковом заявлении иных оснований приобретения права собственности, указанных в законе, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2151/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-2151/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре Б.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Б.А.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
"В иске Б.А. к о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:, общей площадью 45,6 кв. м - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Б.А., его представителя Щ., судебная коллегия,
установила:
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:, ул. (улица указана как в иске) общей площадью 45,6 кв. м.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от он является собственником нежилого строения Лит. А1, расположенного по адресу:, строение.
Данное нежилое строение, ранее считавшуюся согласно техническому паспорту как венткамера и электрощитовая, ответчик продал Е. Е. данное нежилое строение продал А. А. продала данное нежилое строение ему.
В настоящее время он не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на вышеуказанное нежилое строение, т.к. предоставленные договора купли-продажи в установленном законом порядке регистрированы не были. Вышеуказанное нежилое строение числится на балансе, на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей, земельный участок состоит на кадастровом учете за. За счет средств бывших собственников, так и настоящего произведен восстановительный ремонт, фактически нежилое строение вновь выстроено, и используется в качестве гаража, произведена его техническая инвентаризация, изготовлена техническая документация, строению присвоен адрес.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е. и Ф.И.О.15.
Истец, его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика, соответчики: Е., А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что претензий относительно спорного нежилого строения не имеет, на балансе нежилое помещение не числиться.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что нежилое строение находиться на земельном участке, принадлежащем, на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей. В настоящее время за счет бывших собственников так и настоящего произведен восстановительный ремонт, нежилое строение вновь выстроено, используется в качестве гаража, произведена техническая инвентаризация, изготовлена техническая документация, строению присвоен адрес.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком указанного в данной норме материального права договора, а также не указал в исковом заявлении иных оснований приобретения права собственности, указанных в законе, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)