Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в нерассмотрении заявления З.Е. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление З.Е. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения З.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Е. предъявила в районный суд вышеуказанные требования, мотивируя тем, что 30.12.2010 года обратилась к главе администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для целей, связанных со строительством. 07.06.2006 года администрация г. Саратова заключила с Б.М.К. договор N <...> аренды вышеуказанного земельного участка. Срок договора был установлен до 09.12.2008 года. 18.07.2006 года был заключен между заявителем и Б.М.К. договор замены стороны в обязательстве, на основании которого З.Е. приняла на себя обязательства и права арендатора. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2010 года было установлено, что она имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка. До настоящего времени заявление о предоставлении земельного участка в аренду администрацией муниципального образования "Город Саратов" не рассмотрено. Просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по нерассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, площадью 842 кв. м, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть в течение 14 дней заявление о предоставлении в аренду земельного участка для целей, связанных со строительством.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом были неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ч. 1 ст. 254 ГПК РФ указано, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) ФГУ "ЗКП" является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 июня 2006 года между администрацией г. Саратова и Б.М.К. был заключен договор аренды земельного участка площадью 842 кв. м, расположенного по адресу <...>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа. Срок аренды на основании указанного договора установлен с 09.12.2005 года по 09.12.2008 года. 18.07.2006 года между заявителем и Б.М.К. был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому передающая сторона - Б.М.К. уступает, а принимающая сторона - З.Е. принимает на себя права и обязательства по договору аренды вышеуказанного земельного участка.
Установлено, что по окончанию срока договора, 19 июля 2010 года З.Е. обратилась в администрацию муниципального образования "город Саратов" с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ права аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 10 лет.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.10.2010 года N <...> заявителю было отказано в предоставлении права аренды на спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку незавершенный строительством объект не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Не согласившись с принятым постановлением от 18.10.2010 года, З.Е. обратилась в суд с иском о признании незаконным указанного постановления и понуждении в предоставлении права аренды земельного участка.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований З.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению права аренды отказано. Указанным решением установлено, что З.Е. имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка на новых условиях (срок договора).
30 декабря 2010 года З.Е. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением, в котором просила продлить срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2006 года либо заключить новый договор аренды сроком на 10 лет для целей связанных со строительством индивидуального жилого дома, представив в администрацию муниципального образования "Город Саратов" пакет документов в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе кадастровый паспорт (л.д. 9).
На момент рассмотрения дела в суде администрация муниципального образования "Город Саратов" не приняла никакого решения по заявлению З.Е. от 30.12.2010 года. Доказательств, подтверждающих обоснованность бездействия со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов", суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения ст. ст. 30, 30.1, 32 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу о том, что подготовка материалов и вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства входит в полномочия органов местного самоуправления, администрация муниципального образования "Город Саратов" неправомерно бездействует и не рассматривает заявление З.Е. в установленный законом срок, в связи с чем нарушает права заявительницы на разрешение ее заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2362
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-2362
Судья Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в нерассмотрении заявления З.Е. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление З.Е. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения З.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Е. предъявила в районный суд вышеуказанные требования, мотивируя тем, что 30.12.2010 года обратилась к главе администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для целей, связанных со строительством. 07.06.2006 года администрация г. Саратова заключила с Б.М.К. договор N <...> аренды вышеуказанного земельного участка. Срок договора был установлен до 09.12.2008 года. 18.07.2006 года был заключен между заявителем и Б.М.К. договор замены стороны в обязательстве, на основании которого З.Е. приняла на себя обязательства и права арендатора. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2010 года было установлено, что она имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка. До настоящего времени заявление о предоставлении земельного участка в аренду администрацией муниципального образования "Город Саратов" не рассмотрено. Просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по нерассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, площадью 842 кв. м, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть в течение 14 дней заявление о предоставлении в аренду земельного участка для целей, связанных со строительством.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом были неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ч. 1 ст. 254 ГПК РФ указано, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) ФГУ "ЗКП" является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 июня 2006 года между администрацией г. Саратова и Б.М.К. был заключен договор аренды земельного участка площадью 842 кв. м, расположенного по адресу <...>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа. Срок аренды на основании указанного договора установлен с 09.12.2005 года по 09.12.2008 года. 18.07.2006 года между заявителем и Б.М.К. был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому передающая сторона - Б.М.К. уступает, а принимающая сторона - З.Е. принимает на себя права и обязательства по договору аренды вышеуказанного земельного участка.
Установлено, что по окончанию срока договора, 19 июля 2010 года З.Е. обратилась в администрацию муниципального образования "город Саратов" с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ права аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 10 лет.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.10.2010 года N <...> заявителю было отказано в предоставлении права аренды на спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку незавершенный строительством объект не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Не согласившись с принятым постановлением от 18.10.2010 года, З.Е. обратилась в суд с иском о признании незаконным указанного постановления и понуждении в предоставлении права аренды земельного участка.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований З.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению права аренды отказано. Указанным решением установлено, что З.Е. имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка на новых условиях (срок договора).
30 декабря 2010 года З.Е. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением, в котором просила продлить срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2006 года либо заключить новый договор аренды сроком на 10 лет для целей связанных со строительством индивидуального жилого дома, представив в администрацию муниципального образования "Город Саратов" пакет документов в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе кадастровый паспорт (л.д. 9).
На момент рассмотрения дела в суде администрация муниципального образования "Город Саратов" не приняла никакого решения по заявлению З.Е. от 30.12.2010 года. Доказательств, подтверждающих обоснованность бездействия со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов", суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения ст. ст. 30, 30.1, 32 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу о том, что подготовка материалов и вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства входит в полномочия органов местного самоуправления, администрация муниципального образования "Город Саратов" неправомерно бездействует и не рассматривает заявление З.Е. в установленный законом срок, в связи с чем нарушает права заявительницы на разрешение ее заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)