Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А. к Ч. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права на предоставление в собственность земельного участка по кассационной жалобе Ч. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения Ч., представителя Ч. - Б., действующей на основании доверенности от 28.01.2011 г., выданной сроком на 3 года, поддержавших доводы жалобы, представителя С.А. - Р., действующей на основании ордера N 29 от 25.03.2011 г., полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Ч. с требованием о прекращении у ответчика права собственности на земельный участок N 1 площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: ", признать за ним право на предоставление в собственность указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания СНТ "Жигули-2" от 1997 г. он является членом товарищества и имеет в пользовании земельный участок N площадью 900 кв. м. До настоящего времени владеет и пользуется им, оплачивает членские взносы. В настоящее время он решил приобрести данный земельный участок в собственность и стал заниматься сбором соответствующих документов. Истец обратился в регистрирующий орган с запросом о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Согласно полученному ответу на его обращение от 22 декабря 2009 г., сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют. Запросив в очередной раз соответствующую справку из регистрирующего органа, в декабре 2010 г. он узнал, что спорный земельный участок зарегистрирован за Ч. Истцу известно, что до 1997 г. этот участок находился в пользовании ФИО16 а затем - ФИО17 которые в настоящее время не являются членами товарищества. Они были исключены из членов СНТ "Жигули-2" в соответствии с их заявлениями, после чего, в 1997 г. в члены товарищества СНТ "Жигули-2" был принят он (истец). По мнению истца, только он имеет право быть единственным и законным владельцем спорного земельного участка. Так, согласно сведениям, представленным Энгельсским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, основанием для регистрации права собственности Ч. на земельный участок N в СНТ "Жигули-2" послужил представленный ответчиком Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный администрацией Энгельсского района Саратовской области. Однако в постановлении администрации Энгельсского района Саратовской области от 22.09.1993 г. N 213, на основании которого ответчику, якобы, был выдан указанный Государственный акт, Ч. не значится. Таким образом, истец считает, что отсутствует доказательство участия Ч. в приватизации садовых участков СНТ "Жигули-2". Кроме того, Ч. не значится и в списках членов СНТ "Жигули-2". В настоящее время истец желает реализовать свое право на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, так как никаких задолженностей в товариществе не имеет, все платежи им осуществлены полностью, однако он лишен этой возможности в связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок за Ч. В связи с тем, что Ч. никогда не являлся членом СНТ "Жигули-2", не принимал участие в приватизации дачных участков в СНТ "Жигули-2", в том числе и участка за N, на дачном участке никогда никаких посторонних лиц, кроме членов семьи истца, не было, кроме С.А. никто о своих правах на данный участок не заявлял, истец считает, что право собственности у ответчика на спорную недвижимость возникнуть не могло.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2011 года постановлено: прекратить у Ч. право собственности на земельный участок N ФИО18 площадью 900 кв. м, расположенный по адресу:
Признать за С.А. право на предоставление в собственность земельного участка N площадью 900 кв. м расположенного по адресу:
Не согласившись с указанным решением суда, Ч. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Автор жалобы указывает, что выводы суда являются безосновательными, поскольку сведений о том, что Ч. в установленном законом порядке отказался от своего права на спорный земельный участок отсутствуют. При вынесении решения суд не учел, что отношения членства в СНТ "Жигули-2" и права собственности на земельный участок являются разными юридическими категориями. Кроме того, как указано в жалобе, в материалах дела отсутствует решение общего собрания СНТ "Жигули-2" о предоставлении истцу спорного земельного участка, что лишает последнего права ссылаться на данное решение.
От С.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу Ч.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отношения по владению и пользованию землей и иными природными ресурсами садоводческим некоммерческим товариществом регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
До вступления в силу указанного Федерального закона на территории Российской Федерации применялся Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. N 8998-XI.
Судом установлено, что постановлением N 213 от 22.09.1993 года администрации Энгельсского района решено изъять у предприятий, организаций, учреждений, которым ранее были выделены земельные участки для коллективного садоводства, и представить их в собственность за плату и бесплатно гражданам, согласно прилагаемым спискам.
Указанные выше списки подтверждают факт передачи земельного участка площадью 900 кв. м N СНТ "Жигули-2" ФИО19 (л.д. 51 - 52).
Сорокина приватизировала садовый участок N в СНТ "Жигули-2", а впоследствии произвела его отчуждение ФИО20 которая, в свою очередь, передала указанный участок В.Н.
Суду первой инстанции были представлены заявление С.Н. о переоформлении земельного участка N 1 на имя В.В., заявления ФИО21 о приеме ее в члены товарищества, переоформлении земельного участка на ФИО22
В 1997 году С.А. приобрел указанный участок у ФИО23
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец С.А. с 1997 года является членом СНТ "Жигули", что подтверждается членской книжкой, выданной 16 марта 1994 года в отношении земельного участка N площадью 900 кв. м в СНТ "Жигули-2".
Членство С.А. в указанном СНТ также подтверждается соответствующими справкой и заключением от 4 сентября 2010 года, согласно которым истец является членом товарищества на основании решения общего собрания от 1997 года, за ним закреплен земельный участок N площадью 900 кв. м в СНТ "Жигули-2".
Согласно представленным квитанциям С.А. полностью выплачены членские и паевые взносы СНТ "Жигули-2".
Судом первой инстанции также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 60/277/2010-701 от 16 декабря 2010 г. за Ч. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м под N 1 в СНТ "Жигули-2".
Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужил Государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,09 га для ведения садоводства в садоводческом товариществе "Жигули-2". В указанном государственном акте имеется ссылка на Постановление N 213 от 22.09.1993 года администрации Энгельсского района Саратовской области, в силу которого Ч. было предоставлено право на указанный участок.
Между тем, согласно спискам, являющимся неотъемлемой частью Постановления N 213 от 22.09.1993 года, спорный земельный участок был выделен ФИО24 ответчик в данных списках не указан.
В обоснование своих возражений на иск, ответчик Ч. ссылался на то обстоятельство, что между ним и ФИО26. имелась договоренность о передаче Ч. спорного земельного участка, поэтому в указанных выше списках в качестве владельца участка была указана ФИО25., а государственный акт о праве собственности на землю был выдан на его имя.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отверг данные доводы ответчика.
Так, в силу ст. 1 Закон РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", действующего на момент возникновения правоотношений, передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Согласно ст. 2 указанного Закона продажа земельного участка для целей, указанных в ст. 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с Уставом СНТ "Жигули-2" и требованиями действующего законодательства член товарищества имеет право на приобретение в собственность земельного участка, который находится в его пользовании.
Доказательств заключения договора купли - продажи с ФИО27 и приема его в члены СНТ "Жигули-2" ответчиком Ч. суду не представлено, поэтому ссылка ответчика на данное обстоятельство является несостоятельной.
Кроме того, допрошенная в суде первой инстанции ФИО28 данный факт отрицала и заявила, что Ч. она не знает.
Как достоверно установлено судом, в пользовании Ч. спорный земельный участок никогда не находился.
Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о правомерности возникновения у ответчика права собственности на спорный объект, последним суду представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что зарегистрированное без законных оснований право собственности Ч. на спорный земельный участок препятствует С.А. в реализации его права, гарантированного законом, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Автор кассационной жалобы полагает, что суд не должен был принимать во внимание представленным истцом документы, поскольку в членской книжке С.А. имеются многочисленные исправления, а заявления ФИО29 и ФИО30 не датированы.
Данный довод жалобы является необоснованным, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства (ст. 67 ГПК РФ), которая не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и неверное толкование автором жалобы норм материального и процессуального права, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2011 года по делу по иску С.А. к Ч. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права на предоставление в собственность земельного участка оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2114
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N 33-2114
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А. к Ч. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права на предоставление в собственность земельного участка по кассационной жалобе Ч. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения Ч., представителя Ч. - Б., действующей на основании доверенности от 28.01.2011 г., выданной сроком на 3 года, поддержавших доводы жалобы, представителя С.А. - Р., действующей на основании ордера N 29 от 25.03.2011 г., полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Ч. с требованием о прекращении у ответчика права собственности на земельный участок N 1 площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: ", признать за ним право на предоставление в собственность указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания СНТ "Жигули-2" от 1997 г. он является членом товарищества и имеет в пользовании земельный участок N площадью 900 кв. м. До настоящего времени владеет и пользуется им, оплачивает членские взносы. В настоящее время он решил приобрести данный земельный участок в собственность и стал заниматься сбором соответствующих документов. Истец обратился в регистрирующий орган с запросом о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Согласно полученному ответу на его обращение от 22 декабря 2009 г., сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют. Запросив в очередной раз соответствующую справку из регистрирующего органа, в декабре 2010 г. он узнал, что спорный земельный участок зарегистрирован за Ч. Истцу известно, что до 1997 г. этот участок находился в пользовании ФИО16 а затем - ФИО17 которые в настоящее время не являются членами товарищества. Они были исключены из членов СНТ "Жигули-2" в соответствии с их заявлениями, после чего, в 1997 г. в члены товарищества СНТ "Жигули-2" был принят он (истец). По мнению истца, только он имеет право быть единственным и законным владельцем спорного земельного участка. Так, согласно сведениям, представленным Энгельсским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, основанием для регистрации права собственности Ч. на земельный участок N в СНТ "Жигули-2" послужил представленный ответчиком Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный администрацией Энгельсского района Саратовской области. Однако в постановлении администрации Энгельсского района Саратовской области от 22.09.1993 г. N 213, на основании которого ответчику, якобы, был выдан указанный Государственный акт, Ч. не значится. Таким образом, истец считает, что отсутствует доказательство участия Ч. в приватизации садовых участков СНТ "Жигули-2". Кроме того, Ч. не значится и в списках членов СНТ "Жигули-2". В настоящее время истец желает реализовать свое право на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, так как никаких задолженностей в товариществе не имеет, все платежи им осуществлены полностью, однако он лишен этой возможности в связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок за Ч. В связи с тем, что Ч. никогда не являлся членом СНТ "Жигули-2", не принимал участие в приватизации дачных участков в СНТ "Жигули-2", в том числе и участка за N, на дачном участке никогда никаких посторонних лиц, кроме членов семьи истца, не было, кроме С.А. никто о своих правах на данный участок не заявлял, истец считает, что право собственности у ответчика на спорную недвижимость возникнуть не могло.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2011 года постановлено: прекратить у Ч. право собственности на земельный участок N ФИО18 площадью 900 кв. м, расположенный по адресу:
Признать за С.А. право на предоставление в собственность земельного участка N площадью 900 кв. м расположенного по адресу:
Не согласившись с указанным решением суда, Ч. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Автор жалобы указывает, что выводы суда являются безосновательными, поскольку сведений о том, что Ч. в установленном законом порядке отказался от своего права на спорный земельный участок отсутствуют. При вынесении решения суд не учел, что отношения членства в СНТ "Жигули-2" и права собственности на земельный участок являются разными юридическими категориями. Кроме того, как указано в жалобе, в материалах дела отсутствует решение общего собрания СНТ "Жигули-2" о предоставлении истцу спорного земельного участка, что лишает последнего права ссылаться на данное решение.
От С.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу Ч.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отношения по владению и пользованию землей и иными природными ресурсами садоводческим некоммерческим товариществом регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
До вступления в силу указанного Федерального закона на территории Российской Федерации применялся Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. N 8998-XI.
Судом установлено, что постановлением N 213 от 22.09.1993 года администрации Энгельсского района решено изъять у предприятий, организаций, учреждений, которым ранее были выделены земельные участки для коллективного садоводства, и представить их в собственность за плату и бесплатно гражданам, согласно прилагаемым спискам.
Указанные выше списки подтверждают факт передачи земельного участка площадью 900 кв. м N СНТ "Жигули-2" ФИО19 (л.д. 51 - 52).
Сорокина приватизировала садовый участок N в СНТ "Жигули-2", а впоследствии произвела его отчуждение ФИО20 которая, в свою очередь, передала указанный участок В.Н.
Суду первой инстанции были представлены заявление С.Н. о переоформлении земельного участка N 1 на имя В.В., заявления ФИО21 о приеме ее в члены товарищества, переоформлении земельного участка на ФИО22
В 1997 году С.А. приобрел указанный участок у ФИО23
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец С.А. с 1997 года является членом СНТ "Жигули", что подтверждается членской книжкой, выданной 16 марта 1994 года в отношении земельного участка N площадью 900 кв. м в СНТ "Жигули-2".
Членство С.А. в указанном СНТ также подтверждается соответствующими справкой и заключением от 4 сентября 2010 года, согласно которым истец является членом товарищества на основании решения общего собрания от 1997 года, за ним закреплен земельный участок N площадью 900 кв. м в СНТ "Жигули-2".
Согласно представленным квитанциям С.А. полностью выплачены членские и паевые взносы СНТ "Жигули-2".
Судом первой инстанции также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 60/277/2010-701 от 16 декабря 2010 г. за Ч. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м под N 1 в СНТ "Жигули-2".
Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужил Государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,09 га для ведения садоводства в садоводческом товариществе "Жигули-2". В указанном государственном акте имеется ссылка на Постановление N 213 от 22.09.1993 года администрации Энгельсского района Саратовской области, в силу которого Ч. было предоставлено право на указанный участок.
Между тем, согласно спискам, являющимся неотъемлемой частью Постановления N 213 от 22.09.1993 года, спорный земельный участок был выделен ФИО24 ответчик в данных списках не указан.
В обоснование своих возражений на иск, ответчик Ч. ссылался на то обстоятельство, что между ним и ФИО26. имелась договоренность о передаче Ч. спорного земельного участка, поэтому в указанных выше списках в качестве владельца участка была указана ФИО25., а государственный акт о праве собственности на землю был выдан на его имя.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отверг данные доводы ответчика.
Так, в силу ст. 1 Закон РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", действующего на момент возникновения правоотношений, передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Согласно ст. 2 указанного Закона продажа земельного участка для целей, указанных в ст. 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с Уставом СНТ "Жигули-2" и требованиями действующего законодательства член товарищества имеет право на приобретение в собственность земельного участка, который находится в его пользовании.
Доказательств заключения договора купли - продажи с ФИО27 и приема его в члены СНТ "Жигули-2" ответчиком Ч. суду не представлено, поэтому ссылка ответчика на данное обстоятельство является несостоятельной.
Кроме того, допрошенная в суде первой инстанции ФИО28 данный факт отрицала и заявила, что Ч. она не знает.
Как достоверно установлено судом, в пользовании Ч. спорный земельный участок никогда не находился.
Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о правомерности возникновения у ответчика права собственности на спорный объект, последним суду представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что зарегистрированное без законных оснований право собственности Ч. на спорный земельный участок препятствует С.А. в реализации его права, гарантированного законом, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Автор кассационной жалобы полагает, что суд не должен был принимать во внимание представленным истцом документы, поскольку в членской книжке С.А. имеются многочисленные исправления, а заявления ФИО29 и ФИО30 не датированы.
Данный довод жалобы является необоснованным, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства (ст. 67 ГПК РФ), которая не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и неверное толкование автором жалобы норм материального и процессуального права, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2011 года по делу по иску С.А. к Ч. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права на предоставление в собственность земельного участка оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)