Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 5 мая 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам УФССП по Кировской области, Т.
на решение Слободского районного суда от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
признать недействительными торги от 26.11.2010 года по продаже 121\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: Кировская область, г. принадлежащих А.И., протокол N 43/1-РТ от 26 ноября 2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признать недействительными торги от 26.11.2010 года по продаже 287\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: Кировская область, г. принадлежащих А.А., протокол N 43/2-РТ от 26 ноября 2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Т. отказано в иске к А.И. и А.А. о признании торгов по продаже арестованного имущества, договора заключенного по результатам торгов действительными и обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области регистрации права собственности по результатам торгов от 26.11.2010 года 121\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N и 287\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
А.И. и А.А. обратились в суд с иском к Т., ООО СО "Кировский фонд имущества" о признании торгов по продаже арестованного имущества, протоколов N 43/1-РТ, N 43/2-РТ от 26 ноября 2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными. В обоснование указано, что заочным решением Первомайского районного суда от 21.12.2009 года с А.А. и А.И. солидарно в пользу ОАО КБ "Хлынов" взыскан долг в размере 8 152 961 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова 29.04.2010 г. изменен способ исполнения заочного решения в части, обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.И. - 121/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 56 817 руб. 36 коп.; - обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.А. - 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 134 765 руб. 5 коп. Доли в земельном участке принадлежат должникам на праве собственности, являлись предметом залога, залогодержатель ОАО КБ "Хлынов".
18.05.2010 г. на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства N 33/44/67303/21/2010 - в отношении А.И. и N 33/44/67302/21/2010 в отношении А.А.
Предметом исполнения явилось обращение взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 10.09.2010 года должники были извещены судебным приставом-исполнителем о том, что принадлежащие им на праве собственности доли в общей долевой собственности на указанные земельные участки, выставлены на торги, дата проведения аукциона определена 08.10.2010 года. Однако на тот период времени между должником и взыскателем была достигнута договоренность о добровольном погашении долга, без реализации заложенного имущества, о чем 04.10.2010 г. ОАО КБ "Хлынов" направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в части передачи на торги арестованного имущества солидарных должников: А.А. и А.И. (земельные участки, квартира расположенная по адресу г.; помещение магазина расположенного по адресу: г.).
По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель Ш. 06.10.2010 г. вынесла Постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с 06.10.2010 года по 08.11.2010 года, стороны исполнительного производства были уведомлены.
Несмотря на отложение исполнительных действий организатор торгов провел аукцион по продаже имущества 08.10.2010 года. Решением комиссии аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (протокол несостоявшегося аукциона N 37/5-37/6 - НА от 08.10.2010 года).
26.11.2011 года состоялись повторные торги по продаже принадлежащих А-ким долей в праве собственности на земельный участок. Победителем торгов был признан гражданин Т., купивший обе доли. Доля 287/1000 принадлежащая А.А. продана за 115 700,38 рублей. Доля 121/1000 принадлежащая А.И. продана за 48 794 руб. 76 коп.
Истцы считают торги по продаже принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок недействительными, проведены с нарушением правил, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. Однако основания для передачи на торги недвижимого имущества по цене на 15% ниже от цены определенной судом у судебного пристава-исполнителя не было. Первоначальные торги 08.10.2010 года, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, не могли быть проведены, т.к. в момент их проведения исполнительные действия по реализации долей должников в праве собственности на земельный участок были отложены сроком до 08.11.2010 года. Организатор торгов в соответствии с п. 3 ст. 448 ГК РФ мог, и должен был отказаться от их проведения, однако этого не сделал.
Соответственно, проведение торгов 08.10.2010 года незаконно, и их результаты не могли являться для судебного пристава-исполнителя основанием для снижения цены выставляемого на торги имущества. Никаких уведомлений от судебного пристава о том, что 08.10.2010 года проводились торги, которые признанны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, стороны исполнительного производства не получали. Никаких уведомлений о том, что имущество передано на вторичные торги со снижением стоимости имущества на 15%, и что вторичные торги состоятся 26.11.2010 года также не получали.
Вторичные торги были назначены не в течение 1 месяца со дня объявления торгов не состоявшимися, как того требует ч. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", а лишь спустя 48 дней, что так же является подтверждением незаконности проведения торгов 08.10.2010 года и их результатов.
Кроме того, согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на повторные торги от 26.10.2010 года, вынесенного в отношении должника - А.И., на повторные торги был передан один земельный участок с кадастровым номером N, общей стоимостью 162 845 руб. 13 коп. В то время как организатор выставил на торги и продал два участка с кадастровыми номерами N, N, стоимостью 115 700,38 рублей и 48 794 руб. 76 коп. Истцы считают, что ответчик продал земельные участки, которые на повторные торги ему не передавались. О том, что принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на земельные участки реализованы на торгах, истцы узнали только 17.01.2011 года. Истцы являются собственниками объектов недвижимости расположенных на земельном участке. А.А. принадлежит на праве собственности помещение магазина, площадью 92, 4 кв. м, расположенного по адресу: Кировская обл., г., А.И. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 26,2 кв. м, расположенная по адресу: Кировская обл., г..
Земельные участки истцами приобретены в долевую собственность по договору купли-продажи земельного участка 10.09.2008 года у МО "Город Слободской Кировской области" как собственниками объектов недвижимости, находящихся на этом участке, с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально помещениям в здании, которое расположено на земельном участке. Считают, что доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связаны с недвижимостью, принадлежащей им и расположенной на данном земельном участке.
Помещение магазина и квартира также являлись объектом залога обязательств перед ОАО КБ "Хлынов". На эти объекты судебным решением обращено взыскание, но на торги они выставлены не одним лотом вместе с земельными участками, а отдельными лотами. В настоящее время помещение магазина передано взыскателю в связи с тем, что на торгах продано не было. Квартира N на торги не передана. Собственниками данных объектов недвижимости на сегодняшний день являются истцы, т.к. регистрация права собственности на здание магазина за взыскателем еще не произведена.
В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Исходя из изложенных норм законодательства, истцы полагают, что реализация принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок, без принадлежащих им объектов недвижимости находящихся на этом земельном участке - ничтожна.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова, Т. указано на неправильное применение норм материального права, отсутствие судебного акта о признания незаконными действий СПИ по аресту, оценке и передаче на реализацию спорного имущества. Повторные торги назначены в соответствии с законом и установленные сроки, через 18 дней с 8.10.2010 г., публикация 26.10.2010 г. Т. в жалобе указал, что сторонам исполнительного производства было известно о проводимых торгах, пропущен срок для обжалования указанных действий. Указано на отсутствие нарушения в действиях Т.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Г. адвоката Леушина А.Л., Т., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда от 21.12.2009 года с А.А. и А.И., солидарно в пользу ОАО КБ "Хлынов" взыскан долг в размере 8152961 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова 29.04.2010 г. изменен способ исполнения заочного решения в части:
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.И. - 121/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес: Кировская область, г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 56 817 руб. 36 коп.;
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.А. - 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес: Кировская область, г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 134 765 руб. 5 коп.
Установлено договором купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2008 года, выпиской из ЕГЗК, что продаваемый земельный участок предназначен для эксплуатации здания многоцелевого использования. По соглашению об определении долей от 10 сентября 2008 года земельный участок предназначен для эксплуатации здания многоцелевого использования и его доли определяются пропорционально долям на помещения в здании, которое расположено на земельном участке.
Согласно заочному решению от 21 декабря 2009 года обращено взыскание на принадлежащее А.А. на праве собственности помещение магазина, площадью 92, 4 кв. м, расположенного по адресу: Кировская обл., г., и принадлежащую А.И. на праве собственности квартиру, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: Кировская обл., г..
Для выполнения требований п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Указанные нормы закона не соблюдены при проведении публичных торгов, не учтено предназначение земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.
Судом установлено нарушение законных прав и интересов должника и взыскателя, поскольку в день проведения торгов без извещения сторон исполнительного производства 8 октября 2010 года начальник отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова - старший судебный пристав отменил постановление об отложении исполнительных действий от 06.10.2010. по причине немотивированного заявления банка. Вместе с тем, в заявлении приведены основания для отложения исполнительных действий, указано на возможное решение вопроса о принятии переданного на торги имущества в качестве отступного.
Должник и взыскатель обоснованно рассчитывали на отсутствие проведения торгов. Однако торги состоялись 8 октября 2010 года, при назначении повторных торгов произведено снижение стоимости имущества на 15 процентов, чем допущено нарушение законных интересов должника и взыскателя. Установлено, что извещение от 26.10.2010 года о проведении торгов по продаже заложенного движимого имущества должника содержало другие атрибуты земельного участка.
При указанных нарушениях суд правомерно удовлетворил иск А-ких о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска Т. не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не усматривается, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Слободского районного суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФССП по Кировской области, Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1449
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-1449
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 5 мая 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам УФССП по Кировской области, Т.
на решение Слободского районного суда от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
признать недействительными торги от 26.11.2010 года по продаже 121\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: Кировская область, г. принадлежащих А.И., протокол N 43/1-РТ от 26 ноября 2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признать недействительными торги от 26.11.2010 года по продаже 287\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: Кировская область, г. принадлежащих А.А., протокол N 43/2-РТ от 26 ноября 2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Т. отказано в иске к А.И. и А.А. о признании торгов по продаже арестованного имущества, договора заключенного по результатам торгов действительными и обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области регистрации права собственности по результатам торгов от 26.11.2010 года 121\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N и 287\\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
А.И. и А.А. обратились в суд с иском к Т., ООО СО "Кировский фонд имущества" о признании торгов по продаже арестованного имущества, протоколов N 43/1-РТ, N 43/2-РТ от 26 ноября 2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными. В обоснование указано, что заочным решением Первомайского районного суда от 21.12.2009 года с А.А. и А.И. солидарно в пользу ОАО КБ "Хлынов" взыскан долг в размере 8 152 961 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова 29.04.2010 г. изменен способ исполнения заочного решения в части, обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.И. - 121/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 56 817 руб. 36 коп.; - обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.А. - 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный: г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 134 765 руб. 5 коп. Доли в земельном участке принадлежат должникам на праве собственности, являлись предметом залога, залогодержатель ОАО КБ "Хлынов".
18.05.2010 г. на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства N 33/44/67303/21/2010 - в отношении А.И. и N 33/44/67302/21/2010 в отношении А.А.
Предметом исполнения явилось обращение взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 10.09.2010 года должники были извещены судебным приставом-исполнителем о том, что принадлежащие им на праве собственности доли в общей долевой собственности на указанные земельные участки, выставлены на торги, дата проведения аукциона определена 08.10.2010 года. Однако на тот период времени между должником и взыскателем была достигнута договоренность о добровольном погашении долга, без реализации заложенного имущества, о чем 04.10.2010 г. ОАО КБ "Хлынов" направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в части передачи на торги арестованного имущества солидарных должников: А.А. и А.И. (земельные участки, квартира расположенная по адресу г.; помещение магазина расположенного по адресу: г.).
По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель Ш. 06.10.2010 г. вынесла Постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с 06.10.2010 года по 08.11.2010 года, стороны исполнительного производства были уведомлены.
Несмотря на отложение исполнительных действий организатор торгов провел аукцион по продаже имущества 08.10.2010 года. Решением комиссии аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (протокол несостоявшегося аукциона N 37/5-37/6 - НА от 08.10.2010 года).
26.11.2011 года состоялись повторные торги по продаже принадлежащих А-ким долей в праве собственности на земельный участок. Победителем торгов был признан гражданин Т., купивший обе доли. Доля 287/1000 принадлежащая А.А. продана за 115 700,38 рублей. Доля 121/1000 принадлежащая А.И. продана за 48 794 руб. 76 коп.
Истцы считают торги по продаже принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок недействительными, проведены с нарушением правил, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. Однако основания для передачи на торги недвижимого имущества по цене на 15% ниже от цены определенной судом у судебного пристава-исполнителя не было. Первоначальные торги 08.10.2010 года, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, не могли быть проведены, т.к. в момент их проведения исполнительные действия по реализации долей должников в праве собственности на земельный участок были отложены сроком до 08.11.2010 года. Организатор торгов в соответствии с п. 3 ст. 448 ГК РФ мог, и должен был отказаться от их проведения, однако этого не сделал.
Соответственно, проведение торгов 08.10.2010 года незаконно, и их результаты не могли являться для судебного пристава-исполнителя основанием для снижения цены выставляемого на торги имущества. Никаких уведомлений от судебного пристава о том, что 08.10.2010 года проводились торги, которые признанны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, стороны исполнительного производства не получали. Никаких уведомлений о том, что имущество передано на вторичные торги со снижением стоимости имущества на 15%, и что вторичные торги состоятся 26.11.2010 года также не получали.
Вторичные торги были назначены не в течение 1 месяца со дня объявления торгов не состоявшимися, как того требует ч. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", а лишь спустя 48 дней, что так же является подтверждением незаконности проведения торгов 08.10.2010 года и их результатов.
Кроме того, согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на повторные торги от 26.10.2010 года, вынесенного в отношении должника - А.И., на повторные торги был передан один земельный участок с кадастровым номером N, общей стоимостью 162 845 руб. 13 коп. В то время как организатор выставил на торги и продал два участка с кадастровыми номерами N, N, стоимостью 115 700,38 рублей и 48 794 руб. 76 коп. Истцы считают, что ответчик продал земельные участки, которые на повторные торги ему не передавались. О том, что принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на земельные участки реализованы на торгах, истцы узнали только 17.01.2011 года. Истцы являются собственниками объектов недвижимости расположенных на земельном участке. А.А. принадлежит на праве собственности помещение магазина, площадью 92, 4 кв. м, расположенного по адресу: Кировская обл., г., А.И. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 26,2 кв. м, расположенная по адресу: Кировская обл., г..
Земельные участки истцами приобретены в долевую собственность по договору купли-продажи земельного участка 10.09.2008 года у МО "Город Слободской Кировской области" как собственниками объектов недвижимости, находящихся на этом участке, с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально помещениям в здании, которое расположено на земельном участке. Считают, что доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связаны с недвижимостью, принадлежащей им и расположенной на данном земельном участке.
Помещение магазина и квартира также являлись объектом залога обязательств перед ОАО КБ "Хлынов". На эти объекты судебным решением обращено взыскание, но на торги они выставлены не одним лотом вместе с земельными участками, а отдельными лотами. В настоящее время помещение магазина передано взыскателю в связи с тем, что на торгах продано не было. Квартира N на торги не передана. Собственниками данных объектов недвижимости на сегодняшний день являются истцы, т.к. регистрация права собственности на здание магазина за взыскателем еще не произведена.
В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Исходя из изложенных норм законодательства, истцы полагают, что реализация принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок, без принадлежащих им объектов недвижимости находящихся на этом земельном участке - ничтожна.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова, Т. указано на неправильное применение норм материального права, отсутствие судебного акта о признания незаконными действий СПИ по аресту, оценке и передаче на реализацию спорного имущества. Повторные торги назначены в соответствии с законом и установленные сроки, через 18 дней с 8.10.2010 г., публикация 26.10.2010 г. Т. в жалобе указал, что сторонам исполнительного производства было известно о проводимых торгах, пропущен срок для обжалования указанных действий. Указано на отсутствие нарушения в действиях Т.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Г. адвоката Леушина А.Л., Т., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда от 21.12.2009 года с А.А. и А.И., солидарно в пользу ОАО КБ "Хлынов" взыскан долг в размере 8152961 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова 29.04.2010 г. изменен способ исполнения заочного решения в части:
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.И. - 121/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес: Кировская область, г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 56 817 руб. 36 коп.;
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.А. - 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес: Кировская область, г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 134 765 руб. 5 коп.
Установлено договором купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2008 года, выпиской из ЕГЗК, что продаваемый земельный участок предназначен для эксплуатации здания многоцелевого использования. По соглашению об определении долей от 10 сентября 2008 года земельный участок предназначен для эксплуатации здания многоцелевого использования и его доли определяются пропорционально долям на помещения в здании, которое расположено на земельном участке.
Согласно заочному решению от 21 декабря 2009 года обращено взыскание на принадлежащее А.А. на праве собственности помещение магазина, площадью 92, 4 кв. м, расположенного по адресу: Кировская обл., г., и принадлежащую А.И. на праве собственности квартиру, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: Кировская обл., г..
Для выполнения требований п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Указанные нормы закона не соблюдены при проведении публичных торгов, не учтено предназначение земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.
Судом установлено нарушение законных прав и интересов должника и взыскателя, поскольку в день проведения торгов без извещения сторон исполнительного производства 8 октября 2010 года начальник отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова - старший судебный пристав отменил постановление об отложении исполнительных действий от 06.10.2010. по причине немотивированного заявления банка. Вместе с тем, в заявлении приведены основания для отложения исполнительных действий, указано на возможное решение вопроса о принятии переданного на торги имущества в качестве отступного.
Должник и взыскатель обоснованно рассчитывали на отсутствие проведения торгов. Однако торги состоялись 8 октября 2010 года, при назначении повторных торгов произведено снижение стоимости имущества на 15 процентов, чем допущено нарушение законных интересов должника и взыскателя. Установлено, что извещение от 26.10.2010 года о проведении торгов по продаже заложенного движимого имущества должника содержало другие атрибуты земельного участка.
При указанных нарушениях суд правомерно удовлетворил иск А-ких о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска Т. не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не усматривается, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФССП по Кировской области, Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)