Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Барсуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Назаренко О.Н.
Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.
По докладу Новиковой Ю.В.
При секретаре Р.,
Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной
жалобе М. на решение Анапского районного суда от 09.03.2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Ч. обратилась в суд с иском к М. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей земельного участка N 5.
В обоснование которого указала, что с 1992 г. она является членом садоводческого товарищества, и ей на праве собственности принадлежат спорные земельные участки. Однако ответчик незаконно осуществил их самозахват, и пользуется ими. Решением Анапского районного суда от 29.03.2010 г. М. отказано в иске о признании права собственности на указанные земельные участки.
А потому просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельными участками, и истребовать их из его незаконного владения.
Решением Анапского районного суда от 09.03.2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик считает принятое судом решение необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права и вынесенном без выяснения юридически значимых для дела обстоятельств. Просит об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, и обоснованности принятого судом решения.
Установлено, что решением Анапского районного суда от 29.03.2010 г. М. в удовлетворении иска к Ч., Г., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления, свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра о праве собственности Ч. на земельные участки N.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2010 г. решение Анапского районного суда от 29.03.2010 г. оставлено без изменения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в своем решении указал, что собственник (истица по делу) вправе требовать устранения всякого нарушения ее права, а именно права собственности на земельные участки N подтверждающиеся свидетельствами о государственной регистрации, а также решением суда от 29.03.2010 г.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и вынесено обоснованное решение.
Так, в силу положений с. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд правильно указал, что истица является собственником спорных земельных участков, которые необоснованно использует ответчик, а потому ее требования об истребовании принадлежащего ей имущества из чужого незаконного владения, правомерны и должны быть удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анапского районного суда от 09.03.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9371/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N 33-9371/11
Судья - Барсуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Назаренко О.Н.
Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.
По докладу Новиковой Ю.В.
При секретаре Р.,
Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной
жалобе М. на решение Анапского районного суда от 09.03.2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к М. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей земельного участка N 5.
В обоснование которого указала, что с 1992 г. она является членом садоводческого товарищества, и ей на праве собственности принадлежат спорные земельные участки. Однако ответчик незаконно осуществил их самозахват, и пользуется ими. Решением Анапского районного суда от 29.03.2010 г. М. отказано в иске о признании права собственности на указанные земельные участки.
А потому просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельными участками, и истребовать их из его незаконного владения.
Решением Анапского районного суда от 09.03.2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик считает принятое судом решение необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права и вынесенном без выяснения юридически значимых для дела обстоятельств. Просит об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, и обоснованности принятого судом решения.
Установлено, что решением Анапского районного суда от 29.03.2010 г. М. в удовлетворении иска к Ч., Г., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления, свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра о праве собственности Ч. на земельные участки N.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2010 г. решение Анапского районного суда от 29.03.2010 г. оставлено без изменения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в своем решении указал, что собственник (истица по делу) вправе требовать устранения всякого нарушения ее права, а именно права собственности на земельные участки N подтверждающиеся свидетельствами о государственной регистрации, а также решением суда от 29.03.2010 г.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и вынесено обоснованное решение.
Так, в силу положений с. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд правильно указал, что истица является собственником спорных земельных участков, которые необоснованно использует ответчик, а потому ее требования об истребовании принадлежащего ей имущества из чужого незаконного владения, правомерны и должны быть удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского районного суда от 09.03.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)