Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), по кассационной жалобе У.Р. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года, которым:
- исковое заявление У.Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании отказа незаконным удовлетворено;
- признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Город Саратов" в размещении отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...> без номера, оформленный постановлением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588;
- постановление главы администрации муниципального образования "город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588 - отменено;
- администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана рассмотреть вопрос об утверждении акта о выборе земельного участка и согласовании размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м на земельном участке площадью 1346 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, <...>, без номера, в недельный срок после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца У.Р. - У.С. (доверенность от 12.11.2010 г. сроком на три года), просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поданной представителем администрации МО "Город Саратов", и удовлетворить кассационную жалобу, поданную У.Р., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. (доверенность от 25.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года), просившего удовлетворить кассационную жалобу, поданную представителем МО "Город Саратов", и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поданной У.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
У.Р. обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Саратов" и комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" с требованиями, в которых просил признать незаконным отказ администрации МО "Город Саратов" в размещении отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м общей площади на земельном участке площадью 1348 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н, а также отменить постановление главы администрации МО "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588 и обязать администрацию в семидневный срок принять решение об утверждении акта о выборе и согласовании размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м на указанном выше земельном участке.
У.Р. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ администрации МО "Город Саратов" в размещении отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н, оформленный постановлением главы администрации МО "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588, отменить вышеуказанное постановление и обязать администрацию в семидневный срок принять решение об утверждении акта о выборе и согласовании размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м на земельном участке площадью 1346 кв. м.
В обоснование иска У.Р. указал на то, что согласно ст. 31 ЗК РФ он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания с приложением всех необходимых документов. На основании его заявления администрацией МО "Город Саратов" был обеспечен выбор земельного участка общей площадью 1346 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н, для размещения объекта торговли в соответствии с вариантом выбора земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1000 кв. м, расположенного в территориальной зоне Ж1. Вместе с этим, через газету "Саратовская панорама" осуществлено информирование населения о возможности или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Основанием для отказа в размещении такого земельного участка послужило непредоставление акта о выборе земельного участка и санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под размещение отдельно стоящего объекта от 150 кв. м до 500 кв. м. Однако обязанность оформления акта выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления, при этом соответствующий акт о выборе был им подготовлен.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В кассационной жалобе У.Р. просит суд изменить решение, которым обязать администрацию согласовать размещение отдельно стоящего объекта торговли от 500-1000 кв. м на испрашиваемом земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение земельного участка, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (ч. 6).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждый территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположении и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Как видно из материалов дела, У.Р. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о выборе земельного участка площадью 1348 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...> б\\н, и предварительном согласовании места размещения объекта торговли, к которому был приложен паспорт гражданина и схема расположения земельного участка (л.д. 23, 87).
На основании указанного заявления и схемы расположения земельного участка комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства на объект торговли и бытового обслуживания площадью 1346 кв. м по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н (л.д. 98-99).
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 (с учетом изменений, внесенных решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года N 50-595), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж1), запрашиваемый разрешенный вид использования земельного участка (для размещения объекта торговли) соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны; 4.13. - отдельно стоящие объекты торговли от 150 до 500 кв. м общей площади; 4.14. - отдельно стоящие объекты торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади (таблица 5.1 Правил).
После выявления недостатков и внесения истцом 05.08.2010 года уточнений в вышеназванное заявление, а также внесения консультантом-архитектором Заводского административного района Б. в схему расположения земельного участка записи о виде разрешенного использования кода 4.14 "отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади" комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м (л.д. 88-89), что подтверждает вышеназванное заявление, схемы расположения земельного участка, предоставленные в суд представителем истца (л.д. 38-41), сообщение комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" от 16.02.2011 года и объяснения представителя комитета по архитектуре и градостроительства в судебном заседании 17.02.2011 года.
Таким образом, У.Р. имеющиеся противоречия изначально в представленных документах были им устранены: был представлен акт о выборе земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования - отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м, соответствующий схеме, в которой также был указан аналогичный вид разрешенного использования (изменения в схему были внесены работником Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов"), а также соответствующее заявление.
При подготовке обжалуемого постановления были представлены надлежащий акт о выборе земельного участка с разрешенным видом использования - отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.
Несмотря на указанные обстоятельства, постановлением администрации МО "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588 У.Р. было отказано в размещении объекта торговли, общественного питания и бытового назначения в связи с тем, что акт о выборе земельного участка и санитарно-эпидемиологическое заключение для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв. м общей площади не представлены (л.д. 12).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обжалуемое постановление, которым У.Р. было отказано в размещении объекта торговли по тем основаниям, что им не был представлен акт о выборе земельного участка и санитарно-эпидемиологическое заключение для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 150 кв. м до 500 кв. м общей площади, подлежит отмене, поскольку истцом были надлежащим образом устранены все имеющиеся противоречия между схемой размещения земельного участка и актом выбора земельного участка, где указан запрашиваемый вид разрешенного использования - отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м и представлено соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение.
Кроме того, как правильно указал суд, именно на орган местного самоуправления, а не на истца, статьей 31 ЗК РФ возложена обязанность осуществления выбора земельного участка для строительства и определения возможности вида разрешенного использования земельного участка.
Доводы кассационной жалобы, поданной представителем администрации МО "Город Саратов" на то, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" не предусмотрен вид использования земельного участка - объект торговли и бытового обслуживания, а также на то, что не был представлен акт о выборе земельного участка для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500-1000 кв. м, опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и было установлено, что истцом были устранены все имеющиеся противоречия и документация приведена в соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы, поданной У.Р. на то, что суд обязан был не возлагать на администрацию вопрос о рассмотрении вопроса о принятии решения о предварительном согласовании, а обязать администрацию согласовать место размещения объекта и утвердить согласование размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500-1000 кв. м, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, поскольку принятие таких решений находится в рамках компетенции администрации муниципального образования, в связи, с чем в силу ст. 258 ГПК РФ суд обязал орган местного самоуправления, допустивший нарушения прав заявителя, устранить такое нарушение.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы, поданные представителем муниципального образования "Город Саратов", У.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1929
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1929
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), по кассационной жалобе У.Р. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года, которым:
- исковое заявление У.Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании отказа незаконным удовлетворено;
- признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Город Саратов" в размещении отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...> без номера, оформленный постановлением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588;
- постановление главы администрации муниципального образования "город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588 - отменено;
- администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана рассмотреть вопрос об утверждении акта о выборе земельного участка и согласовании размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м на земельном участке площадью 1346 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, <...>, без номера, в недельный срок после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца У.Р. - У.С. (доверенность от 12.11.2010 г. сроком на три года), просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поданной представителем администрации МО "Город Саратов", и удовлетворить кассационную жалобу, поданную У.Р., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. (доверенность от 25.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года), просившего удовлетворить кассационную жалобу, поданную представителем МО "Город Саратов", и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поданной У.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
У.Р. обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Саратов" и комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" с требованиями, в которых просил признать незаконным отказ администрации МО "Город Саратов" в размещении отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м общей площади на земельном участке площадью 1348 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н, а также отменить постановление главы администрации МО "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588 и обязать администрацию в семидневный срок принять решение об утверждении акта о выборе и согласовании размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м на указанном выше земельном участке.
У.Р. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ администрации МО "Город Саратов" в размещении отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н, оформленный постановлением главы администрации МО "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588, отменить вышеуказанное постановление и обязать администрацию в семидневный срок принять решение об утверждении акта о выборе и согласовании размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м на земельном участке площадью 1346 кв. м.
В обоснование иска У.Р. указал на то, что согласно ст. 31 ЗК РФ он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания с приложением всех необходимых документов. На основании его заявления администрацией МО "Город Саратов" был обеспечен выбор земельного участка общей площадью 1346 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н, для размещения объекта торговли в соответствии с вариантом выбора земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1000 кв. м, расположенного в территориальной зоне Ж1. Вместе с этим, через газету "Саратовская панорама" осуществлено информирование населения о возможности или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Основанием для отказа в размещении такого земельного участка послужило непредоставление акта о выборе земельного участка и санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под размещение отдельно стоящего объекта от 150 кв. м до 500 кв. м. Однако обязанность оформления акта выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления, при этом соответствующий акт о выборе был им подготовлен.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В кассационной жалобе У.Р. просит суд изменить решение, которым обязать администрацию согласовать размещение отдельно стоящего объекта торговли от 500-1000 кв. м на испрашиваемом земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение земельного участка, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (ч. 6).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждый территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположении и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Как видно из материалов дела, У.Р. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о выборе земельного участка площадью 1348 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...> б\\н, и предварительном согласовании места размещения объекта торговли, к которому был приложен паспорт гражданина и схема расположения земельного участка (л.д. 23, 87).
На основании указанного заявления и схемы расположения земельного участка комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства на объект торговли и бытового обслуживания площадью 1346 кв. м по адресу: г. Саратов, <...>, б\\н (л.д. 98-99).
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 (с учетом изменений, внесенных решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года N 50-595), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж1), запрашиваемый разрешенный вид использования земельного участка (для размещения объекта торговли) соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны; 4.13. - отдельно стоящие объекты торговли от 150 до 500 кв. м общей площади; 4.14. - отдельно стоящие объекты торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади (таблица 5.1 Правил).
После выявления недостатков и внесения истцом 05.08.2010 года уточнений в вышеназванное заявление, а также внесения консультантом-архитектором Заводского административного района Б. в схему расположения земельного участка записи о виде разрешенного использования кода 4.14 "отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади" комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 кв. м до 1000 кв. м (л.д. 88-89), что подтверждает вышеназванное заявление, схемы расположения земельного участка, предоставленные в суд представителем истца (л.д. 38-41), сообщение комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" от 16.02.2011 года и объяснения представителя комитета по архитектуре и градостроительства в судебном заседании 17.02.2011 года.
Таким образом, У.Р. имеющиеся противоречия изначально в представленных документах были им устранены: был представлен акт о выборе земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования - отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м, соответствующий схеме, в которой также был указан аналогичный вид разрешенного использования (изменения в схему были внесены работником Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов"), а также соответствующее заявление.
При подготовке обжалуемого постановления были представлены надлежащий акт о выборе земельного участка с разрешенным видом использования - отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.
Несмотря на указанные обстоятельства, постановлением администрации МО "Город Саратов" от 26.10.2010 года N 2588 У.Р. было отказано в размещении объекта торговли, общественного питания и бытового назначения в связи с тем, что акт о выборе земельного участка и санитарно-эпидемиологическое заключение для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв. м общей площади не представлены (л.д. 12).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обжалуемое постановление, которым У.Р. было отказано в размещении объекта торговли по тем основаниям, что им не был представлен акт о выборе земельного участка и санитарно-эпидемиологическое заключение для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 150 кв. м до 500 кв. м общей площади, подлежит отмене, поскольку истцом были надлежащим образом устранены все имеющиеся противоречия между схемой размещения земельного участка и актом выбора земельного участка, где указан запрашиваемый вид разрешенного использования - отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв. м и представлено соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение.
Кроме того, как правильно указал суд, именно на орган местного самоуправления, а не на истца, статьей 31 ЗК РФ возложена обязанность осуществления выбора земельного участка для строительства и определения возможности вида разрешенного использования земельного участка.
Доводы кассационной жалобы, поданной представителем администрации МО "Город Саратов" на то, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" не предусмотрен вид использования земельного участка - объект торговли и бытового обслуживания, а также на то, что не был представлен акт о выборе земельного участка для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500-1000 кв. м, опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и было установлено, что истцом были устранены все имеющиеся противоречия и документация приведена в соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы, поданной У.Р. на то, что суд обязан был не возлагать на администрацию вопрос о рассмотрении вопроса о принятии решения о предварительном согласовании, а обязать администрацию согласовать место размещения объекта и утвердить согласование размещения отдельно стоящего объекта торговли от 500-1000 кв. м, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, поскольку принятие таких решений находится в рамках компетенции администрации муниципального образования, в связи, с чем в силу ст. 258 ГПК РФ суд обязал орган местного самоуправления, допустивший нарушения прав заявителя, устранить такое нарушение.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы, поданные представителем муниципального образования "Город Саратов", У.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)