Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Р., поступившую в краевой суд 26 апреля 2011 г., на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2011 г. по делу по иску К. к Р. управлению муниципальных ресурсов МО ... район об изменении долей в праве собственности,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Р., управлению муниципальных ресурсов МО ... об изменении долей в праве собственности.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 г. исковые требования К. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2011 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Р. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод об удовлетворении исковых требований К.
При этом судебные инстанции приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 09 июня 2009 г. признан частично недействительным договор купли-продажи N 2 от 11.05.2007 г., заключенный между К., Р. и МУ "......" в части переданных в собственность долей жилого дома ... в .... К. признана покупателем ... долей, а Р. ... долей.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2008 г., между К., Р. и управлением муниципальных ресурсов администрации МО ..., заключенный до вынесения указанного выше решения суда, судебными инстанциями признан частично недействительным с изменением долей собственников.
Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанции.
Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Отказать Р. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г-3961/11
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 4г-3961/11
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Р., поступившую в краевой суд 26 апреля 2011 г., на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2011 г. по делу по иску К. к Р. управлению муниципальных ресурсов МО ... район об изменении долей в праве собственности,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Р., управлению муниципальных ресурсов МО ... об изменении долей в праве собственности.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 г. исковые требования К. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2011 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Р. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод об удовлетворении исковых требований К.
При этом судебные инстанции приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 09 июня 2009 г. признан частично недействительным договор купли-продажи N 2 от 11.05.2007 г., заключенный между К., Р. и МУ "......" в части переданных в собственность долей жилого дома ... в .... К. признана покупателем ... долей, а Р. ... долей.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2008 г., между К., Р. и управлением муниципальных ресурсов администрации МО ..., заключенный до вынесения указанного выше решения суда, судебными инстанциями признан частично недействительным с изменением долей собственников.
Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанции.
Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Отказать Р. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)