Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Г.Д., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 апреля 2011 г., на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2011 г. по делу по иску ООО "Лорис-Продукт" к ОАО "Молзавод "Динской", Г.Н., Г.Б. о взыскании задолженности,
установил:
ООО "Лорис-Продукт" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2008 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "Лорис-Продукт" о взыскании суммы долга с ОАО "Молзавод "Динской", Г.Н., Г.Б. по договору ... от ... в размере ..., а также взыскана сумма госпошлины в доход государства, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ... рублей.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 г. заявление ООО "Лорис-Продукт" об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2008 г. удовлетворено.
Обращено взыскание на домовладение, состоящее из: жилого дома Литер "...", общей площадью ... кв. м, и земельного участка, общей площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: г. ..., ..., принадлежащее Г.Д. на праве собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 февраля 2011 г. определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г.Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы выносится определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судебными инстанциями установлено, что в отделе судебных приставов... г. Краснодара УФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство о взыскании солидарно с Г.Н. и Г.Б. суммы долга в размере .... В настоящее время остаток недовзысканной суммы долга в рамках исполнительного производства составляет ... рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности Г.Д. имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв. м и находящийся на нем жилой дом Литер "...", общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. ..., ....
Заявитель в надзорной жалобе ссылается на то, что в соответствии с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 г. собственником указанного дома является ФИО.
Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Заинтересованное лицо при наличии доказательств зарегистрированного права собственности на дом вправе обратиться в суд в установленном порядке с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста.
Суд надзорной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Г.Д. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2011 г. по делу по иску ООО "Лорис-Продукт" к ОАО "Молзавод "Динской", Г.Н., Г.Б. о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г-3307/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 4г-3307/11
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Г.Д., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 апреля 2011 г., на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2011 г. по делу по иску ООО "Лорис-Продукт" к ОАО "Молзавод "Динской", Г.Н., Г.Б. о взыскании задолженности,
установил:
ООО "Лорис-Продукт" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2008 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "Лорис-Продукт" о взыскании суммы долга с ОАО "Молзавод "Динской", Г.Н., Г.Б. по договору ... от ... в размере ..., а также взыскана сумма госпошлины в доход государства, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ... рублей.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 г. заявление ООО "Лорис-Продукт" об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2008 г. удовлетворено.
Обращено взыскание на домовладение, состоящее из: жилого дома Литер "...", общей площадью ... кв. м, и земельного участка, общей площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: г. ..., ..., принадлежащее Г.Д. на праве собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 февраля 2011 г. определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г.Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы выносится определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судебными инстанциями установлено, что в отделе судебных приставов... г. Краснодара УФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство о взыскании солидарно с Г.Н. и Г.Б. суммы долга в размере .... В настоящее время остаток недовзысканной суммы долга в рамках исполнительного производства составляет ... рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности Г.Д. имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв. м и находящийся на нем жилой дом Литер "...", общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. ..., ....
Заявитель в надзорной жалобе ссылается на то, что в соответствии с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 г. собственником указанного дома является ФИО.
Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Заинтересованное лицо при наличии доказательств зарегистрированного права собственности на дом вправе обратиться в суд в установленном порядке с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста.
Суд надзорной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Г.Д. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2011 г. по делу по иску ООО "Лорис-Продукт" к ОАО "Молзавод "Динской", Г.Н., Г.Б. о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)