Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуленко Н.Д.
Председательствующий: Фатьянова И.П.
Докладчик: Фатьянова И.П.
Судьи: Емельянов А.Ф., Храпунова В.К.
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Булатовой Т.И., Сидорова Е.И., Камадеевой Т.М., Масловой Л.С., Кузнецовой О.Н.
заслушав доклад судьи Ворожцовой Л.К.
по надзорной жалобе В. в лице представителя - Ц. (доверенность от 03.08.2010 г. сроком на три года) на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" к И., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" к К.Л., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Кемеровского областного суда Ворожцовой Л.К. от 20 апреля 2011 года дело с надзорной жалобой передано в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда для рассмотрения по существу,
ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" обратилось в суд с исками к И., В., К.Л. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и В., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, предметом которого является - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 69 939,72 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: с кадастровым номером N Право собственности на Данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, N.
А также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками К.Л. и В., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, предметом которого является - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Право собственности на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, N.
Считает данные договоры недействительными по следующим основаниям.
В соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ N 11628 ТЭ, выданной на срок с 08.08.2003 г. по 31.12.2025 г. с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на участке Кыргайский Северо-Талдинского каменноугольного месторождения в Прокопьевском районе, ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" осуществляет горные работы в границах горного отвода, куда входят земельные участки ответчиков К.Л. и И.
Во исполнение Федерального закона "Разрез им. В.И. Черемнова" длительное время вел переговоры с ответчиками о способе перехода в собственность к истцу их земельных участков, для чего был запрошен у ответчиков ряд документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, о чем свидетельствуют письма, направленные ответчикам. Однако ответов на письма не последовало. О стоимости земельных участков истец не был осведомлен, так как ответчики на письменные запросы не отвечали, устно стоимость не называли, письменных заявлений не предоставляли, а обращались с жалобами в государственные органы (Ростехнадзор, прокуратуру) о нарушении разрезом плодородного слоя земли и принятии срочных мер в отношении истца. После чего, истец узнал о существовании договоров купли-продажи недвижимого имущества N и N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, напрямую связан с приобретением земельного участка у ответчиков для осуществления своей непосредственной производственной деятельности на основании лицензии на право пользования недрами.
После неоднократного уточнения исковых требований истец указал, что договоры купли-продажи недвижимого имущества являются ничтожным в силу ст. 168, 169 ГК РФ, как не соответствующие нормам действующего законодательства. Стороны по оспариваемым договорам купли-продажи осуществили продажу несуществующего объекта недвижимости, фактически продав участок недр, исключительное право на использование которого принадлежит истцу.
В результате работ по добыче угля, поверхностный слой на месте спорных земельных участков отсутствует. Фактически вместо земельных участков расположен котлован глубиной от 66 до 88 метров, на поверхности которого находится участок недр, предоставленный в пользование истцу. Таким образом, с учетом того, что земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, фактически отсутствовал в границах, указанных в обжалуемых договорах площадью 69 939,72 кв. м и 69924,97 кв. м, реальным предметом сделок является участок недр, находящийся на указанной площади. Данный участок недр согласно нормам действующего законодательства может находиться исключительно в государственной собственности и не может быть объектом купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. На момент заключения сделок поверхностный (почвенный) слой был уничтожен, т.е. фактически была осуществлена реализация участка недр. Следовательно, договоры купли-продажи N и N от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как заключенные в нарушение Закона "О недрах", ст. 261 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Просит признать договоры купли-продажи недвижимого имущества N, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между И., К.Л. и В. недействительными, признать недействительным переход к ФИО21 права собственности на указанные земельные участки и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение путем передачи в собственность И. и К.Л. их земельных участков и взыскании с них в пользу ФИО22 рублей с каждого.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И. и В., в отношении земельного участка, общей площадью 69 939,72 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:
Признать недействительным переход к В. права собственности на земельный участок, общей площадью 69 939,72 кв. м, с кадастровым номером 42:10:0103006:13, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:
Взыскать с И. в пользу В. денежные средства, полученные по сделке, в размере.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л. и В., в отношении земельного участка, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира:
Признать недействительным переход к В. права собственности на земельный участок, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира:
Взыскать с К.Л. в пользу В. денежные средства, полученные по сделке, в размере
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В. в лице представителя Ц. (доверенность от 03.08.2010 г. сроком на три года) просит отменить решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав представителя В. - Ц. (доверенность от 03.09.2010 г.), поддержавшую доводы надзорной жалобы; представителя ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" - К.Я. (доверенность от 16.08.2010 г.), представителя К.Л. и И. - З. (ордер N 482 от 29.01.2011 г.), возражавших против доводов жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", суд первой инстанции, сославшись на ст. 260 ГК РФ, ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 согласно которой недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, пришел к выводу, что предметы сделок не соответствовали действительности, фактически продавцы И. и К.Л. передали в собственность покупателя В. не земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а участки недр, что регулируется специальными нормами законодательства о недрах.
При совершении сделок земельные участки не передавались от продавца к покупателю, поскольку земельные участки не возможно было идентифицировать на местности, межевые знаки отсутствовали. Как установлено в судебном заседании, указанные земельные участки не пригодны для сельскохозяйственного производства, нарушенные земли подлежат переводу в категорию земель промышленности.
С таким решением суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем, выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
- Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: - договор N между И. и В. в отношении земельного участка, общей площадью 69 939,72 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (л.д. 187);
- - договор N между К.Л. и В. в отношении земельного участка, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: (л.д. 50).
Согласно кадастровым паспортам земельных участков, данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 46 - 47, 76 - 77, 183 - 184, 207 - 208).
На момент продажи земельных участков и в настоящее время земельные участки не используются в соответствии с их целевым назначением, фактически изменилась категория земель в результате того, что на указанных земельных участках на протяжении нескольких лет осуществляет свою деятельность по добыче полезных ископаемых общество с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова".
Поверхностный (почвенный) слой на указанных земельных участках преимущественно отсутствует либо нарушен горными отвалами, работой производственной техники, машинами, на данных участках ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" вело работы по добыче угля открытым способом. Земельные участки не пригодны для дальнейшего использования по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) (л.д. 17).
ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" имеет лицензию на право пользования недрами КЕМ N 11628 ТЭ, согласно которой обществу предоставлено право на геологическое изучение и добычу каменного угля открытым способом на участке Кыргайский Северо-Талдинского каменноугольного месторождения в Прокопьевском районе Кемеровской области (л.д. 19, 157).
ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" осуществляет свою деятельность по добыче угля в пределах горного отвода, однако при этом разрезом не урегулированы земельные отношения с собственниками земельных участков, расположенных в границах горного отвода, в частности с И. и К.Л. ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" использовало принадлежащие им земельные участки, не имея на то законных оснований.
Указанная деятельность явилась предметом для обращения граждан в надзорные и контролирующие органы, проведения указанными органами неоднократных проверок, выдачи предписаний, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 7 - 16, 72 - 75, 93 - 94).
- Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения;
- земли промышленности, которые могут использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:
- земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- Пункт 8 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 предусматривает возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Согласно п. 4 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со ст. 79 названного Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.
При указанных выше обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, выводы судебных инстанций о том, что ответчики И. и К.Л. передали в собственность покупателя В. не земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а участки недр, которые в силу ст. 1.2. Закона РФ "О недрах" не вправе были отчуждать, являются неправильными, т.к. противоречат нормам права и установленным обстоятельствам по делу, кроме того, судебные инстанции не привели каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки в соответствии с действующим законодательством были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности.
В материалах дела также не имеется таких доказательств.
Сам по себе факт уничтожения плодородного слоя почвы и невозможность использования земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, не меняет правовой режим (категорию земель) спорных земельных участков.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки до настоящего времени относятся к землям сельскохозяйственного назначения, они идентифицированы, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N, а также ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N.
Спорные земельные участки являются частной собственностью и в силу ст. 260 ГК РФ могут быть объектом купли-продажи, кроме того, они не изымались для каких-либо нужд в установленном законом порядке.
При этом, в силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что И. и К.Л. продали именно земельные участки, а не недра.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что о том, что ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" является заинтересованным лицом, при этом исходили из того, что земельные участки были нарушены разрезом задолго до совершения оспариваемых сделок, вследствие чего у разреза возникла обязанность по возмещению причиненного вреда И. и К.Л. в порядке ст. 60, 62 ЗК РФ. Передача земельных участков иным лицам влечет за собой смену лица в обязательстве, что не может не затрагивать интересы разреза.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности истца в том понимании, которое заложено в ч. 2 ст. 166 ГК РФ.
В силу статьи 7 Федерального закона от 03.03.95 N 27-ФЗ "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.
Истцом не представлены доказательства, что оспариваемые договоры нарушают его права и законные интересы и о наличии у него права на заявленные требования.
В силу ст. 60, ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" имеет возможность урегулировать отношения по использованию земель с собственником этих земель в самостоятельном порядке.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца, а у суда кассационной инстанции - согласиться с выводами суда первой инстанции.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального и материального права являются существенными нарушениями и в силу ст. 387 ГПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии подлежат отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года отменить и принять новое решение.
В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" к И., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки; к К.Л., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-23
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 44г-23
Судья: Жуленко Н.Д.
Председательствующий: Фатьянова И.П.
Докладчик: Фатьянова И.П.
Судьи: Емельянов А.Ф., Храпунова В.К.
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Булатовой Т.И., Сидорова Е.И., Камадеевой Т.М., Масловой Л.С., Кузнецовой О.Н.
заслушав доклад судьи Ворожцовой Л.К.
по надзорной жалобе В. в лице представителя - Ц. (доверенность от 03.08.2010 г. сроком на три года) на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" к И., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" к К.Л., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Кемеровского областного суда Ворожцовой Л.К. от 20 апреля 2011 года дело с надзорной жалобой передано в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда для рассмотрения по существу,
установил:
ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" обратилось в суд с исками к И., В., К.Л. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и В., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, предметом которого является - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 69 939,72 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: с кадастровым номером N Право собственности на Данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, N.
А также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками К.Л. и В., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, предметом которого является - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Право собственности на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, N.
Считает данные договоры недействительными по следующим основаниям.
В соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ N 11628 ТЭ, выданной на срок с 08.08.2003 г. по 31.12.2025 г. с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на участке Кыргайский Северо-Талдинского каменноугольного месторождения в Прокопьевском районе, ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" осуществляет горные работы в границах горного отвода, куда входят земельные участки ответчиков К.Л. и И.
Во исполнение Федерального закона "Разрез им. В.И. Черемнова" длительное время вел переговоры с ответчиками о способе перехода в собственность к истцу их земельных участков, для чего был запрошен у ответчиков ряд документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, о чем свидетельствуют письма, направленные ответчикам. Однако ответов на письма не последовало. О стоимости земельных участков истец не был осведомлен, так как ответчики на письменные запросы не отвечали, устно стоимость не называли, письменных заявлений не предоставляли, а обращались с жалобами в государственные органы (Ростехнадзор, прокуратуру) о нарушении разрезом плодородного слоя земли и принятии срочных мер в отношении истца. После чего, истец узнал о существовании договоров купли-продажи недвижимого имущества N и N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, напрямую связан с приобретением земельного участка у ответчиков для осуществления своей непосредственной производственной деятельности на основании лицензии на право пользования недрами.
После неоднократного уточнения исковых требований истец указал, что договоры купли-продажи недвижимого имущества являются ничтожным в силу ст. 168, 169 ГК РФ, как не соответствующие нормам действующего законодательства. Стороны по оспариваемым договорам купли-продажи осуществили продажу несуществующего объекта недвижимости, фактически продав участок недр, исключительное право на использование которого принадлежит истцу.
В результате работ по добыче угля, поверхностный слой на месте спорных земельных участков отсутствует. Фактически вместо земельных участков расположен котлован глубиной от 66 до 88 метров, на поверхности которого находится участок недр, предоставленный в пользование истцу. Таким образом, с учетом того, что земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, фактически отсутствовал в границах, указанных в обжалуемых договорах площадью 69 939,72 кв. м и 69924,97 кв. м, реальным предметом сделок является участок недр, находящийся на указанной площади. Данный участок недр согласно нормам действующего законодательства может находиться исключительно в государственной собственности и не может быть объектом купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. На момент заключения сделок поверхностный (почвенный) слой был уничтожен, т.е. фактически была осуществлена реализация участка недр. Следовательно, договоры купли-продажи N и N от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как заключенные в нарушение Закона "О недрах", ст. 261 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Просит признать договоры купли-продажи недвижимого имущества N, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между И., К.Л. и В. недействительными, признать недействительным переход к ФИО21 права собственности на указанные земельные участки и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение путем передачи в собственность И. и К.Л. их земельных участков и взыскании с них в пользу ФИО22 рублей с каждого.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И. и В., в отношении земельного участка, общей площадью 69 939,72 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:
Признать недействительным переход к В. права собственности на земельный участок, общей площадью 69 939,72 кв. м, с кадастровым номером 42:10:0103006:13, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:
Взыскать с И. в пользу В. денежные средства, полученные по сделке, в размере.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л. и В., в отношении земельного участка, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира:
Признать недействительным переход к В. права собственности на земельный участок, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира:
Взыскать с К.Л. в пользу В. денежные средства, полученные по сделке, в размере
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В. в лице представителя Ц. (доверенность от 03.08.2010 г. сроком на три года) просит отменить решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав представителя В. - Ц. (доверенность от 03.09.2010 г.), поддержавшую доводы надзорной жалобы; представителя ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" - К.Я. (доверенность от 16.08.2010 г.), представителя К.Л. и И. - З. (ордер N 482 от 29.01.2011 г.), возражавших против доводов жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", суд первой инстанции, сославшись на ст. 260 ГК РФ, ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 согласно которой недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, пришел к выводу, что предметы сделок не соответствовали действительности, фактически продавцы И. и К.Л. передали в собственность покупателя В. не земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а участки недр, что регулируется специальными нормами законодательства о недрах.
При совершении сделок земельные участки не передавались от продавца к покупателю, поскольку земельные участки не возможно было идентифицировать на местности, межевые знаки отсутствовали. Как установлено в судебном заседании, указанные земельные участки не пригодны для сельскохозяйственного производства, нарушенные земли подлежат переводу в категорию земель промышленности.
С таким решением суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем, выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
- Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: - договор N между И. и В. в отношении земельного участка, общей площадью 69 939,72 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (л.д. 187);
- - договор N между К.Л. и В. в отношении земельного участка, общей площадью 69 924,97 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: (л.д. 50).
Согласно кадастровым паспортам земельных участков, данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 46 - 47, 76 - 77, 183 - 184, 207 - 208).
На момент продажи земельных участков и в настоящее время земельные участки не используются в соответствии с их целевым назначением, фактически изменилась категория земель в результате того, что на указанных земельных участках на протяжении нескольких лет осуществляет свою деятельность по добыче полезных ископаемых общество с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова".
Поверхностный (почвенный) слой на указанных земельных участках преимущественно отсутствует либо нарушен горными отвалами, работой производственной техники, машинами, на данных участках ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" вело работы по добыче угля открытым способом. Земельные участки не пригодны для дальнейшего использования по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) (л.д. 17).
ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" имеет лицензию на право пользования недрами КЕМ N 11628 ТЭ, согласно которой обществу предоставлено право на геологическое изучение и добычу каменного угля открытым способом на участке Кыргайский Северо-Талдинского каменноугольного месторождения в Прокопьевском районе Кемеровской области (л.д. 19, 157).
ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" осуществляет свою деятельность по добыче угля в пределах горного отвода, однако при этом разрезом не урегулированы земельные отношения с собственниками земельных участков, расположенных в границах горного отвода, в частности с И. и К.Л. ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" использовало принадлежащие им земельные участки, не имея на то законных оснований.
Указанная деятельность явилась предметом для обращения граждан в надзорные и контролирующие органы, проведения указанными органами неоднократных проверок, выдачи предписаний, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 7 - 16, 72 - 75, 93 - 94).
- Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения;
- земли промышленности, которые могут использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:
- земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- Пункт 8 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 предусматривает возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Согласно п. 4 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со ст. 79 названного Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.
При указанных выше обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, выводы судебных инстанций о том, что ответчики И. и К.Л. передали в собственность покупателя В. не земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а участки недр, которые в силу ст. 1.2. Закона РФ "О недрах" не вправе были отчуждать, являются неправильными, т.к. противоречат нормам права и установленным обстоятельствам по делу, кроме того, судебные инстанции не привели каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки в соответствии с действующим законодательством были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности.
В материалах дела также не имеется таких доказательств.
Сам по себе факт уничтожения плодородного слоя почвы и невозможность использования земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, не меняет правовой режим (категорию земель) спорных земельных участков.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки до настоящего времени относятся к землям сельскохозяйственного назначения, они идентифицированы, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N, а также ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N.
Спорные земельные участки являются частной собственностью и в силу ст. 260 ГК РФ могут быть объектом купли-продажи, кроме того, они не изымались для каких-либо нужд в установленном законом порядке.
При этом, в силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что И. и К.Л. продали именно земельные участки, а не недра.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что о том, что ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" является заинтересованным лицом, при этом исходили из того, что земельные участки были нарушены разрезом задолго до совершения оспариваемых сделок, вследствие чего у разреза возникла обязанность по возмещению причиненного вреда И. и К.Л. в порядке ст. 60, 62 ЗК РФ. Передача земельных участков иным лицам влечет за собой смену лица в обязательстве, что не может не затрагивать интересы разреза.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности истца в том понимании, которое заложено в ч. 2 ст. 166 ГК РФ.
В силу статьи 7 Федерального закона от 03.03.95 N 27-ФЗ "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.
Истцом не представлены доказательства, что оспариваемые договоры нарушают его права и законные интересы и о наличии у него права на заявленные требования.
В силу ст. 60, ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" имеет возможность урегулировать отношения по использованию земель с собственником этих земель в самостоятельном порядке.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца, а у суда кассационной инстанции - согласиться с выводами суда первой инстанции.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального и материального права являются существенными нарушениями и в силу ст. 387 ГПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии подлежат отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2010 года отменить и принять новое решение.
В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" к И., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки; к К.Л., В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Председатель президиума
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН.
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН.
Судья
Л.К.ВОРОЖЦОВА.
Л.К.ВОРОЖЦОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)