Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марцев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
судей: Старковой А.В., Цыпкиной Е.Н.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу
по иску С.С.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности устранить нарушение ее прав по распоряжению частью средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшения жилищных условий,
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району от 17.01.2011 года N С.С.Н. отказано в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
Оспаривая данное решение, С.С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать данное решение незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее прав в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в установленном порядке.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру - адвокат Шарыгин А.С. заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области по доверенности - Ц. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года исковые требования С.С.Н. удовлетворены.
Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области от 17.01.2011 г. N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого дома по адресу: признано незаконным и необоснованным.
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области обязано в течение семи дней по вступлению данного решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав С.С.Н. на распоряжение частью средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя по адресу:.
В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что С.С.Н. имеет двоих сыновей С.А.А. и С.С.А., и годов рождения соответственно, состоит в зарегистрированном браке со С.А.А., вместе с членами своей семьи зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу:, является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении детей, о чем свидетельствует соответствующий сертификат серии N от 23.09.2008 года, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в размере рублей.
17.12.2010 года в установленном законом порядке С.С.Н. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в размере рублей, в котором указала направление использования материнского (семейного) капитала, которым она хотела бы распорядиться, на улучшение жилищных условий (реконструкция жилья). Ею предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ, удостоверяющие личности заявительницы и ее супруга, сведения о браке и месте их проживания, право на дополнительные меры государственной поддержки, подтверждающие обстоятельства совместной собственности супругов, регистрацию прав собственности ее супруга С.А.А. на жилой дом и земельный участок по адресу:, по которому осуществляется реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, подтверждающие разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом.
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области от 17.01.2011 года N в удовлетворении заявления С.С.Н. было отказано на основании п. 3 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Как следует из данной нормы - в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Кроме указаний на п. 3 части 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ решение территориального органа Пенсионного фонда РФ не содержит обоснований и мотивировки.
Как следует из представленного в суд отзыва ответчика, истице отказано в удовлетворении заявления на том основании, что в представленном истицей свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором планируется реконструкция жилого дома, указан вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, в то время, как в соответствии с 10 (2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, должны быть представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, который предназначен для индивидуального жилищного строительства. В этой связи не установлено тождественности между земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, и земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу:, принадлежит на праве собственности супругу истицы - С.А.А. на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 23.10.2008 года, о чем выданы свидетельства о праве собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2008 года сделаны записи регистрации N и N. Указанные объекты собственности приобретены С.А.А. и С.С.Н. в браке и в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ являются совместным имуществом супругов.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок является приусадебным, расположен в жилой зоне в пределах населенного пункта:.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственных нужд, а также для возведения жилого дома, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Администрацией Кулебакского района Нижегородской области в декабре 2010 года в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство пристроя жилого дома по адресу:, утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома С.А.А.
В соответствии с пунктами 2 и 3 информации о градостроительном регламенте земельного участка по адресу: градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления: решение Сельского Совета Ломовского сельсовета за N от 07.05.2009 года. Земельный участок находится в зоне: Ж-1 - застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (коттеджная, блокированная, индивидуальными домами). Основные виды разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками; использование личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Разрешенное использование земельного участка: реконструкция жилого дома со строительством пристроя.
Основываясь на правильном применении и толковании положений статей 7, 8, 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей", пунктов 2, 3, 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 862 от 12.12.2007 года, суд первой инстанции дал мотивированное суждение о том, что категория земель и расположение земельного участка, находящегося в общей совместной собственности супругов С., вид разрешенного использования, установленный градостроительным регламентом, решение органа местного самоуправления о разрешении строительства, свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором осуществляется реконструкция жилья, находится в жилой зоне и используется не только для ведения личного подсобного хозяйства, но и для жилищного строительства (реконструкции), что в силу закона является разрешенным видом использования земельного участка земель населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства (реконструкции), в том понимании, которое заложено Земельным (ст. ст. 7, 70, 83 и 85) и Градостроительным (ст. ст. 36, 37, 39, 51) кодексами Российской Федерации, п. 10 (2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (введен Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 937). Иное толкование данных норм противоречило бы требованиям земельного и градостроительного законодательства, Федеральному закону Российской Федерации от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушает права и законные интересы лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подтвержденных сертификатом на материнский (семейный) капитал.
Отнесение земельного участка С. к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства не может служить препятствием для распоряжения истицей средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления этих средств на реконструкцию жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
В этой связи, отказ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом изложенного не могут служить основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий не предусмотрено использование средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого дома, находящегося на земельном участке с разрешенным использованием земли: для ведения личного подсобного хозяйства.
Другие доводы жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4246
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-4246
Судья Марцев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
судей: Старковой А.В., Цыпкиной Е.Н.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу
по иску С.С.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности устранить нарушение ее прав по распоряжению частью средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшения жилищных условий,
установила:
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району от 17.01.2011 года N С.С.Н. отказано в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
Оспаривая данное решение, С.С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать данное решение незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее прав в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в установленном порядке.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру - адвокат Шарыгин А.С. заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области по доверенности - Ц. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года исковые требования С.С.Н. удовлетворены.
Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области от 17.01.2011 г. N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого дома по адресу: признано незаконным и необоснованным.
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области обязано в течение семи дней по вступлению данного решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав С.С.Н. на распоряжение частью средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя по адресу:.
В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что С.С.Н. имеет двоих сыновей С.А.А. и С.С.А., и годов рождения соответственно, состоит в зарегистрированном браке со С.А.А., вместе с членами своей семьи зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу:, является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении детей, о чем свидетельствует соответствующий сертификат серии N от 23.09.2008 года, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в размере рублей.
17.12.2010 года в установленном законом порядке С.С.Н. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в размере рублей, в котором указала направление использования материнского (семейного) капитала, которым она хотела бы распорядиться, на улучшение жилищных условий (реконструкция жилья). Ею предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ, удостоверяющие личности заявительницы и ее супруга, сведения о браке и месте их проживания, право на дополнительные меры государственной поддержки, подтверждающие обстоятельства совместной собственности супругов, регистрацию прав собственности ее супруга С.А.А. на жилой дом и земельный участок по адресу:, по которому осуществляется реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, подтверждающие разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом.
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области от 17.01.2011 года N в удовлетворении заявления С.С.Н. было отказано на основании п. 3 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Как следует из данной нормы - в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Кроме указаний на п. 3 части 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ решение территориального органа Пенсионного фонда РФ не содержит обоснований и мотивировки.
Как следует из представленного в суд отзыва ответчика, истице отказано в удовлетворении заявления на том основании, что в представленном истицей свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором планируется реконструкция жилого дома, указан вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, в то время, как в соответствии с 10 (2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, должны быть представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, который предназначен для индивидуального жилищного строительства. В этой связи не установлено тождественности между земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, и земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу:, принадлежит на праве собственности супругу истицы - С.А.А. на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 23.10.2008 года, о чем выданы свидетельства о праве собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2008 года сделаны записи регистрации N и N. Указанные объекты собственности приобретены С.А.А. и С.С.Н. в браке и в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ являются совместным имуществом супругов.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок является приусадебным, расположен в жилой зоне в пределах населенного пункта:.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственных нужд, а также для возведения жилого дома, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Администрацией Кулебакского района Нижегородской области в декабре 2010 года в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство пристроя жилого дома по адресу:, утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома С.А.А.
В соответствии с пунктами 2 и 3 информации о градостроительном регламенте земельного участка по адресу: градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления: решение Сельского Совета Ломовского сельсовета за N от 07.05.2009 года. Земельный участок находится в зоне: Ж-1 - застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (коттеджная, блокированная, индивидуальными домами). Основные виды разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками; использование личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Разрешенное использование земельного участка: реконструкция жилого дома со строительством пристроя.
Основываясь на правильном применении и толковании положений статей 7, 8, 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей", пунктов 2, 3, 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 862 от 12.12.2007 года, суд первой инстанции дал мотивированное суждение о том, что категория земель и расположение земельного участка, находящегося в общей совместной собственности супругов С., вид разрешенного использования, установленный градостроительным регламентом, решение органа местного самоуправления о разрешении строительства, свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором осуществляется реконструкция жилья, находится в жилой зоне и используется не только для ведения личного подсобного хозяйства, но и для жилищного строительства (реконструкции), что в силу закона является разрешенным видом использования земельного участка земель населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства (реконструкции), в том понимании, которое заложено Земельным (ст. ст. 7, 70, 83 и 85) и Градостроительным (ст. ст. 36, 37, 39, 51) кодексами Российской Федерации, п. 10 (2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (введен Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 937). Иное толкование данных норм противоречило бы требованиям земельного и градостроительного законодательства, Федеральному закону Российской Федерации от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушает права и законные интересы лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подтвержденных сертификатом на материнский (семейный) капитал.
Отнесение земельного участка С. к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства не может служить препятствием для распоряжения истицей средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления этих средств на реконструкцию жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
В этой связи, отказ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом изложенного не могут служить основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий не предусмотрено использование средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого дома, находящегося на земельном участке с разрешенным использованием земли: для ведения личного подсобного хозяйства.
Другие доводы жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)