Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гаранина Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.
с участием Г., Ц.Е. и Ц.С., представителя ООО "Менеджмент и Ресурсы" А.
дело по частной жалобе ООО "Менеджмент и Ресурсы"
на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года, которым возвращена частная жалоба ООО "Менеджмент и Ресурсы" на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы,
В производстве Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Ц.Е., Ц.С. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО "Менеджмент и Ресурсы" об установлении сервитута.
Определением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
ООО "Менеджмент и Ресурсы" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение.
Определением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года частная жалоба ООО "Менеджмент и Ресурсы" на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы возвращена.
В частной жалобе ООО "Менеджмент и Ресурсы" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По смыслу положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, которое в соответствии со ст. 217 настоящего Кодекса возобновляется после ее проведения.
В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, исходил из того обстоятельства, что ответчиком обжалуется определение не в части приостановления производства по делу, а по существу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом положений ст. 371 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда во всяком случае, если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, у суда не было правовых оснований для возвращения частной жалобы ООО "Менеджмент и Ресурсы" на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, которым производство по делу приостановлено ввиду назначения экспертизы.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4134/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-4134/2011
Судья - Гаранина Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.
с участием Г., Ц.Е. и Ц.С., представителя ООО "Менеджмент и Ресурсы" А.
дело по частной жалобе ООО "Менеджмент и Ресурсы"
на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года, которым возвращена частная жалоба ООО "Менеджмент и Ресурсы" на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы,
установила:
В производстве Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Ц.Е., Ц.С. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО "Менеджмент и Ресурсы" об установлении сервитута.
Определением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
ООО "Менеджмент и Ресурсы" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение.
Определением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года частная жалоба ООО "Менеджмент и Ресурсы" на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы возвращена.
В частной жалобе ООО "Менеджмент и Ресурсы" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По смыслу положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, которое в соответствии со ст. 217 настоящего Кодекса возобновляется после ее проведения.
В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, исходил из того обстоятельства, что ответчиком обжалуется определение не в части приостановления производства по делу, а по существу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом положений ст. 371 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда во всяком случае, если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, у суда не было правовых оснований для возвращения частной жалобы ООО "Менеджмент и Ресурсы" на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, которым производство по делу приостановлено ввиду назначения экспертизы.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)