Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сутягина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республик от 9 апреля 2012 года, которым исковые требования Ч. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю К. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.
Взысканы с индивидуального предпринимателя К. <данные изъяты> в пользу Ч. <данные изъяты> сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д <данные изъяты> - садоогороды, восточной границе с/т "<данные изъяты>" кадастровый номер: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
Ч. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП К. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 5 марта 2008 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа N <данные изъяты>, по которому истец предоставил ответчику краткосрочный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 1 сентября 2009 года. В соответствии с разовым поручением N 1 от 4 марта 2008 года по счету истца в ОАО "<данные изъяты>" г. Москва указанная сумма была перечислена на счет ответчика.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком 16 июля 2009 года был заключен договор ипотеки, по которому в залоге у истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д <данные изъяты> - садоогороды, восточной границе с/т "<данные изъяты>". Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением N 1 от 6 сентября 2009 года к указанному договору ипотеки, установлено, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, а срок возврата займа продлен до 6 сентября 2009 г. Это дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.
Однако до настоящего времени заем ответчиком истцу не возвращен. По состоянию на 16 сентября 2011 года долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
16 сентября 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы долга и предложением погасить образовавшую задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и не исполнил обязательства по возврату займа.
В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа N <данные изъяты> от 5 марта 2008 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 6 сентября 2009 года на сумму невозвращенного займа была начислена договорная неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 7 договора ипотеки от 16 июля 2009 года в случае неисполнения обязательств должником по договору займа N <данные изъяты> от 5 марта 2008 года залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 4 указанного договора ипотеки стоимость заложенного земельного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Данная цена была определена сторонами, не имеющими специальных знаний, по состоянию на 16 июля 2009 г. Полагал, что в настоящий момент необходимо заново определить цену заложенного имущества с привлечением соответствующих специалистов и использовать эту цену в качестве стартовой цены при реализации заложенного земельного участка с открытых торгов. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору беспроцентного займа N <данные изъяты> от 5 марта 2008 года в размере <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 16 июля 2009 г.; договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ч. <данные изъяты>, ответчик ИП К. <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседания не явились.
Представитель истца - <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ИП К. <данные изъяты> - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, пояснила о наличии между сторонами договора займа и наличии у ответчика долга, просила снизить неустойку.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. <данные изъяты> просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости земельного участка, из его ликвидационной стоимости, принять по делу новое решение об определении начальной продажной стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости объекта.
В возражениях на жалобу Ч. <данные изъяты> считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 5 марта 2008 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа N <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил взаймы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до 1 сентября 2009 г. (л.д. 7).
На основании разового поручения N 1 от 4 марта 2008 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены со счета истца на счет ответчика (л.д. 9).
Во исполнение обязательств по возврату сумму долга ответчиком истцу были переданы следующие суммы: 7 апреля 2008 г. - <данные изъяты> руб.; 5 сентября 2008 г. - <данные изъяты> руб.; 5 марта 2009 г. - <данные изъяты> руб.; 19 марта 2009 г. - <данные изъяты> руб.; 13 апреля 2010 г. - <данные изъяты> руб.; 30 апреля 2010 г. - <данные изъяты> руб.; 28 мая 2010 г. - <данные изъяты> руб.; 15 июня 2010 г. - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.
Оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. ответчик до настоящего времени не вернул.
С учетом нарушения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, суд обоснованно взыскал сумму задолженности, неустойку и обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая, что при определении начальной продажной стоимости имущества между сторонами возник спор и одна из сторон представила доказательства изменения стоимости предмета залога по сравнению со стоимостью, указанной в договоре о залоге, указал начальную продажную стоимость его в размере, определенном в заключении эксперта - исходя из ликвидационной стоимости.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с определенной судом начальной продажной стоимостью заложенного земельного участка.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей с 07.03.2012 года), установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При разрешении настоящего спора суд приведенные нормы закона не применил.
Как видно из материалов дела стороны к соглашению о начальной продажной стоимости земельного участка не пришли, в связи с чем по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно отчету N <данные изъяты> от 9 ноября 2011 года рыночная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб., ликвидационная - <данные изъяты> руб.
С учетом указанных обстоятельств, Судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка равной 80% его рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.), определенной на основании отчета оценщика - <данные изъяты> руб.
Выводы суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости земельного участка, исходя из его ликвидационной стоимости, не основаны на законе.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба К. подлежит частичному удовлетворению.
Решение суда в этой части подлежит изменению с указанием начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указав в резолютивной части решения соответственно начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д <данные изъяты> - садоогороды, восточной границе с/т "<данные изъяты>", кадастровый номер<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К. <данные изъяты>, - в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2287
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2287
Судья: Сутягина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республик от 9 апреля 2012 года, которым исковые требования Ч. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю К. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.
Взысканы с индивидуального предпринимателя К. <данные изъяты> в пользу Ч. <данные изъяты> сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д <данные изъяты> - садоогороды, восточной границе с/т "<данные изъяты>" кадастровый номер: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ч. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП К. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 5 марта 2008 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа N <данные изъяты>, по которому истец предоставил ответчику краткосрочный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 1 сентября 2009 года. В соответствии с разовым поручением N 1 от 4 марта 2008 года по счету истца в ОАО "<данные изъяты>" г. Москва указанная сумма была перечислена на счет ответчика.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком 16 июля 2009 года был заключен договор ипотеки, по которому в залоге у истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д <данные изъяты> - садоогороды, восточной границе с/т "<данные изъяты>". Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением N 1 от 6 сентября 2009 года к указанному договору ипотеки, установлено, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, а срок возврата займа продлен до 6 сентября 2009 г. Это дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.
Однако до настоящего времени заем ответчиком истцу не возвращен. По состоянию на 16 сентября 2011 года долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
16 сентября 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы долга и предложением погасить образовавшую задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и не исполнил обязательства по возврату займа.
В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа N <данные изъяты> от 5 марта 2008 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 6 сентября 2009 года на сумму невозвращенного займа была начислена договорная неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 7 договора ипотеки от 16 июля 2009 года в случае неисполнения обязательств должником по договору займа N <данные изъяты> от 5 марта 2008 года залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 4 указанного договора ипотеки стоимость заложенного земельного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Данная цена была определена сторонами, не имеющими специальных знаний, по состоянию на 16 июля 2009 г. Полагал, что в настоящий момент необходимо заново определить цену заложенного имущества с привлечением соответствующих специалистов и использовать эту цену в качестве стартовой цены при реализации заложенного земельного участка с открытых торгов. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору беспроцентного займа N <данные изъяты> от 5 марта 2008 года в размере <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 16 июля 2009 г.; договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ч. <данные изъяты>, ответчик ИП К. <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседания не явились.
Представитель истца - <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ИП К. <данные изъяты> - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, пояснила о наличии между сторонами договора займа и наличии у ответчика долга, просила снизить неустойку.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. <данные изъяты> просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости земельного участка, из его ликвидационной стоимости, принять по делу новое решение об определении начальной продажной стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости объекта.
В возражениях на жалобу Ч. <данные изъяты> считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 5 марта 2008 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа N <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил взаймы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до 1 сентября 2009 г. (л.д. 7).
На основании разового поручения N 1 от 4 марта 2008 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены со счета истца на счет ответчика (л.д. 9).
Во исполнение обязательств по возврату сумму долга ответчиком истцу были переданы следующие суммы: 7 апреля 2008 г. - <данные изъяты> руб.; 5 сентября 2008 г. - <данные изъяты> руб.; 5 марта 2009 г. - <данные изъяты> руб.; 19 марта 2009 г. - <данные изъяты> руб.; 13 апреля 2010 г. - <данные изъяты> руб.; 30 апреля 2010 г. - <данные изъяты> руб.; 28 мая 2010 г. - <данные изъяты> руб.; 15 июня 2010 г. - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.
Оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. ответчик до настоящего времени не вернул.
С учетом нарушения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, суд обоснованно взыскал сумму задолженности, неустойку и обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая, что при определении начальной продажной стоимости имущества между сторонами возник спор и одна из сторон представила доказательства изменения стоимости предмета залога по сравнению со стоимостью, указанной в договоре о залоге, указал начальную продажную стоимость его в размере, определенном в заключении эксперта - исходя из ликвидационной стоимости.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с определенной судом начальной продажной стоимостью заложенного земельного участка.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей с 07.03.2012 года), установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При разрешении настоящего спора суд приведенные нормы закона не применил.
Как видно из материалов дела стороны к соглашению о начальной продажной стоимости земельного участка не пришли, в связи с чем по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно отчету N <данные изъяты> от 9 ноября 2011 года рыночная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб., ликвидационная - <данные изъяты> руб.
С учетом указанных обстоятельств, Судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка равной 80% его рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.), определенной на основании отчета оценщика - <данные изъяты> руб.
Выводы суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости земельного участка, исходя из его ликвидационной стоимости, не основаны на законе.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба К. подлежит частичному удовлетворению.
Решение суда в этой части подлежит изменению с указанием начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указав в резолютивной части решения соответственно начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д <данные изъяты> - садоогороды, восточной границе с/т "<данные изъяты>", кадастровый номер<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К. <данные изъяты>, - в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
БУЛАТОВА О.Б.
Судьи
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ПЕТРОВА Л.С.
БУЛАТОВА О.Б.
Судьи
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ПЕТРОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)