Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело N 2-306/12 по апелляционной жалобе Е.Л., Е.С. и Х. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по заявлению Е.Л. об оспаривании решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Е.Л., Е.С. и Х. - К.А.В., представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга К.А.С., представителя Комитета по градостроительству и архитектуре К.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, дом <...>, литера <...> на праве собственности заявителю за плату.
Е.Л. также просила обязать КУГИ Санкт-Петербурга заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Е.Л., Е.С. и Х. настаивают на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Судом установлено, что Е.Л., Е.С. и Х. являются собственниками нежилого здания площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> проспект, дом <...>, литера <...>, кадастровый номер <...>.
При этом, Е.Л. принадлежат 1274/1339 доли в праве собственности на указанное здание, Х. 33/1339 доли, а Е.С. 32/1339 доли.
05.10.2011 года указанным лицам направлено уведомление о том, что, рассмотрев заявление собственников от 26.07.2011 года N <...> о продаже земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> пр., дом <...>, лит. <...>, Комитет по управлению городским имуществом принял решение об отказе в праве выкупа указанного земельного участка в связи с тем, что земельные участки, входящие в состав земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки и другие), в силу п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат.
Согласно заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 22.09.2011 года N <...>, указанный земельный участок частично относится к территориям общего пользования (л.д. 9).
Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что по сведениям региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, дом <...>, литера <...>, 16.05.2008 года осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005 года "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" указанный земельный участок расположен в функциональной зоне "У" - зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.
Градостроительные регламенты территориальных зон утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТУ - зоне улично-дорожной сети города - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов.
Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой 13.09.2011 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1338 утвержден проект планировки территории, ограниченной <...> пер., <...> пр., границей объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом А.Н.Перцова", границей функциональной зоны "И", линией отвода железной дороги, проектируемым проездом N 4, в Центральном районе.
Представитель заявителя не оспаривал указанные обстоятельства, однако указал на то, что в отказе от 05.10.2011 года Комитет по управлению городским имуществом не мог ссылаться на данное постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1338, поскольку оно было опубликовано в журнале "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 38 от 10.10.2011 года, то есть к моменту изготовления оспариваемого ответа не вступило в силу.
Разрешая спор, суд обоснованно признал, что данный довод не может являться основанием для удовлетворения заявления Е.Л., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Между тем, на момент разрешения заявленных требований постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1338 является действующим и не может быть не принято во внимание судом.
Судом также учтено, что прочие доводы стороны заявителя также не свидетельствуют о незаконности принятого Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга решения.
Так, представитель заявителя ссылался на то, что несмотря на наличие красных линий, территория, на которой расположен земельный участок, не относится к территориям общего пользования, поскольку не используется в настоящее время в данном качестве.
При этом, представители заинтересованных лиц Е.С. и Х. ссылались на то обстоятельство, что планируемое использование данной территории под строительство транспортных сетей может быть в любой момент изменено, что по их мнению, не должно лишать собственников права на выкуп земельного участка.
Оценив данные доводы, суд правомерно признал их необоснованными и не свидетельствующими о незаконности оспариваемого отказа.
Согласно п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, как признано судом, земельные участки общего пользования должны иметь два признака - быть не закрытыми для общего пользования и находиться в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, поэтому его приватизация невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.
С учетом изложенного суд обоснованно признал, что содержащийся в письме КУГИ Санкт-Петербурга от 05.10.2011 года отказ предоставить в собственность спорный земельный участок не противоречит требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что использование данного земельного участка в качестве элемента дорожной сети является планируемым, правомерно признано судом не имеющим правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияет на квалификацию данного земельного участка как входящего в территории общего пользования, не подлежащие приватизации.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основываются на ином толковании законодательства и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2012 N 33-8900/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 33-8900/12
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело N 2-306/12 по апелляционной жалобе Е.Л., Е.С. и Х. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по заявлению Е.Л. об оспаривании решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Е.Л., Е.С. и Х. - К.А.В., представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга К.А.С., представителя Комитета по градостроительству и архитектуре К.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, дом <...>, литера <...> на праве собственности заявителю за плату.
Е.Л. также просила обязать КУГИ Санкт-Петербурга заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Е.Л., Е.С. и Х. настаивают на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Судом установлено, что Е.Л., Е.С. и Х. являются собственниками нежилого здания площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> проспект, дом <...>, литера <...>, кадастровый номер <...>.
При этом, Е.Л. принадлежат 1274/1339 доли в праве собственности на указанное здание, Х. 33/1339 доли, а Е.С. 32/1339 доли.
05.10.2011 года указанным лицам направлено уведомление о том, что, рассмотрев заявление собственников от 26.07.2011 года N <...> о продаже земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> пр., дом <...>, лит. <...>, Комитет по управлению городским имуществом принял решение об отказе в праве выкупа указанного земельного участка в связи с тем, что земельные участки, входящие в состав земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки и другие), в силу п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат.
Согласно заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 22.09.2011 года N <...>, указанный земельный участок частично относится к территориям общего пользования (л.д. 9).
Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что по сведениям региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, дом <...>, литера <...>, 16.05.2008 года осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005 года "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" указанный земельный участок расположен в функциональной зоне "У" - зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.
Градостроительные регламенты территориальных зон утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТУ - зоне улично-дорожной сети города - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов.
Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой 13.09.2011 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1338 утвержден проект планировки территории, ограниченной <...> пер., <...> пр., границей объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом А.Н.Перцова", границей функциональной зоны "И", линией отвода железной дороги, проектируемым проездом N 4, в Центральном районе.
Представитель заявителя не оспаривал указанные обстоятельства, однако указал на то, что в отказе от 05.10.2011 года Комитет по управлению городским имуществом не мог ссылаться на данное постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1338, поскольку оно было опубликовано в журнале "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 38 от 10.10.2011 года, то есть к моменту изготовления оспариваемого ответа не вступило в силу.
Разрешая спор, суд обоснованно признал, что данный довод не может являться основанием для удовлетворения заявления Е.Л., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Между тем, на момент разрешения заявленных требований постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1338 является действующим и не может быть не принято во внимание судом.
Судом также учтено, что прочие доводы стороны заявителя также не свидетельствуют о незаконности принятого Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга решения.
Так, представитель заявителя ссылался на то, что несмотря на наличие красных линий, территория, на которой расположен земельный участок, не относится к территориям общего пользования, поскольку не используется в настоящее время в данном качестве.
При этом, представители заинтересованных лиц Е.С. и Х. ссылались на то обстоятельство, что планируемое использование данной территории под строительство транспортных сетей может быть в любой момент изменено, что по их мнению, не должно лишать собственников права на выкуп земельного участка.
Оценив данные доводы, суд правомерно признал их необоснованными и не свидетельствующими о незаконности оспариваемого отказа.
Согласно п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, как признано судом, земельные участки общего пользования должны иметь два признака - быть не закрытыми для общего пользования и находиться в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, поэтому его приватизация невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.
С учетом изложенного суд обоснованно признал, что содержащийся в письме КУГИ Санкт-Петербурга от 05.10.2011 года отказ предоставить в собственность спорный земельный участок не противоречит требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что использование данного земельного участка в качестве элемента дорожной сети является планируемым, правомерно признано судом не имеющим правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияет на квалификацию данного земельного участка как входящего в территории общего пользования, не подлежащие приватизации.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основываются на ином толковании законодательства и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)