Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу Леу Родика Сергеевны на решение Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску Б. к Л. об исключении из ученных записей кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Б.. Л., представителя Л.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Л., в котором просила исключить из учетных записей государственного кадастра недвижимости сведения о координатах углов земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в августе 1999 г. купила по договору купли-продажи земельный участок площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана, ООО "Геодезия +" выявила факт "пересечения границ" земельного участка истицы с кадастровым номером N с границами земельных участков N кадастровым номером N, собственником которого является Л. и N с кадастровым номером N собственник которого является Г.
Данные земельные участки являются смежными и у них есть общие границы.
Кадастровым инженером было составлено заключение о том, что при определении координат углов участка N была допущена кадастровая ошибка.
Внесенные ошибочные значения координат углов земельного участка N с кадастровым номером N, собственником которого является Л., привели к нарушению прав истца как собственника земельного участка N с кадастровым номером N.
Собственник участка N Г., согласился добровольно исправить кадастровую ошибку, а собственник участка N Л., отказывается в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку.
На сегодняшний день Л. не желает вносить какие-либо изменения в учетные записи государственного кадастра недвижимости, и подписывать какие-либо документы.
Без участия Л. или наличия нотариально оформленной доверенности истица не может самостоятельно вносить какие-либо изменения, и совершать какие-либо действия с участком N.
Представитель Л. иск не признал, указав, что она не нарушала ничьих прав, и истица не представила данных, откуда взялась ошибка, каким образом произошло наложение границ.
Решением Видновского городского суда от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требования Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела усматривается, что истица имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера, проведенные в 2010 г. совместные контрольные определения координат углов земельных участков N и N, произведенные ООО "Геодезия +" и ООО "Геоспектр" с независимым применением двухчастотных геодезических приемников спутниковой системы GPS NAVSTAR установили, что в определении координат углов участка N была допущена кадастровая ошибка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица имеет в собственности земельный участок общей площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Судом была проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, был выявлено наложение границ земельного участка площадью 31 кв. м, который образовался из-за кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил ее в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, об исключении из государственного кадастра недвижимости, сведения о характеристике точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1600 кв. м, принадлежащего Л.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. в данном деле не рассматривался спор о границах земельных участков. Ответчица не лишена возможности оспаривать границы земельного участка и предъявлять самостоятельные исковые требования в общем порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7804/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-7804/2012
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу Леу Родика Сергеевны на решение Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску Б. к Л. об исключении из ученных записей кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Б.. Л., представителя Л.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Л., в котором просила исключить из учетных записей государственного кадастра недвижимости сведения о координатах углов земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в августе 1999 г. купила по договору купли-продажи земельный участок площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана, ООО "Геодезия +" выявила факт "пересечения границ" земельного участка истицы с кадастровым номером N с границами земельных участков N кадастровым номером N, собственником которого является Л. и N с кадастровым номером N собственник которого является Г.
Данные земельные участки являются смежными и у них есть общие границы.
Кадастровым инженером было составлено заключение о том, что при определении координат углов участка N была допущена кадастровая ошибка.
Внесенные ошибочные значения координат углов земельного участка N с кадастровым номером N, собственником которого является Л., привели к нарушению прав истца как собственника земельного участка N с кадастровым номером N.
Собственник участка N Г., согласился добровольно исправить кадастровую ошибку, а собственник участка N Л., отказывается в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку.
На сегодняшний день Л. не желает вносить какие-либо изменения в учетные записи государственного кадастра недвижимости, и подписывать какие-либо документы.
Без участия Л. или наличия нотариально оформленной доверенности истица не может самостоятельно вносить какие-либо изменения, и совершать какие-либо действия с участком N.
Представитель Л. иск не признал, указав, что она не нарушала ничьих прав, и истица не представила данных, откуда взялась ошибка, каким образом произошло наложение границ.
Решением Видновского городского суда от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требования Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела усматривается, что истица имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера, проведенные в 2010 г. совместные контрольные определения координат углов земельных участков N и N, произведенные ООО "Геодезия +" и ООО "Геоспектр" с независимым применением двухчастотных геодезических приемников спутниковой системы GPS NAVSTAR установили, что в определении координат углов участка N была допущена кадастровая ошибка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица имеет в собственности земельный участок общей площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Судом была проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, был выявлено наложение границ земельного участка площадью 31 кв. м, который образовался из-за кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил ее в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, об исключении из государственного кадастра недвижимости, сведения о характеристике точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1600 кв. м, принадлежащего Л.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. в данном деле не рассматривался спор о границах земельных участков. Ответчица не лишена возможности оспаривать границы земельного участка и предъявлять самостоятельные исковые требования в общем порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)