Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу по иску А. к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения М., А.,
установила:
А. обратился в суд с иском к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником земельного участка по указанному адресу. Он обращался к М. с предложением договориться об установлении сервитута, однако соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
Просил установить для него право ограниченного пользования участком 223 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчице, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения.
Ответчица М. против установления сервитута не возражала, однако просила установить право пользования для истца в соответствии с вариантом N 1 экспертного заключения.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года исковые требования А. удовлетворены, на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем М., установлен частный сервитут площадью 95 кв. м в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения. Не согласившись с постановленным решением, М. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить в части варианта установления сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного решения.
Из материалов дела следует, что А. на праве собственности принадлежит гараж площадью 62,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный гараж расположен на земельном участке площадью 223 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащем на праве собственности М.
Для разрешения возникшего спора по делу проведена земельно-техническая экспертиза, экспертом предложено два варианта установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через участок М.
Оценив все представленные варианты, суд, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, обоснованно установил сервитут в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения, поскольку данный вариант является наиболее целесообразным и позволяет обеспечить истцу полное использование гаража. Данный вывод подробно мотивирован в решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку предложенных экспертом вариантов установления сервитута.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8902/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-8902/2012
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу по иску А. к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения М., А.,
установила:
А. обратился в суд с иском к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником земельного участка по указанному адресу. Он обращался к М. с предложением договориться об установлении сервитута, однако соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
Просил установить для него право ограниченного пользования участком 223 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчице, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения.
Ответчица М. против установления сервитута не возражала, однако просила установить право пользования для истца в соответствии с вариантом N 1 экспертного заключения.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года исковые требования А. удовлетворены, на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем М., установлен частный сервитут площадью 95 кв. м в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения. Не согласившись с постановленным решением, М. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить в части варианта установления сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного решения.
Из материалов дела следует, что А. на праве собственности принадлежит гараж площадью 62,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный гараж расположен на земельном участке площадью 223 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащем на праве собственности М.
Для разрешения возникшего спора по делу проведена земельно-техническая экспертиза, экспертом предложено два варианта установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через участок М.
Оценив все представленные варианты, суд, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, обоснованно установил сервитут в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения, поскольку данный вариант является наиболее целесообразным и позволяет обеспечить истцу полное использование гаража. Данный вывод подробно мотивирован в решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку предложенных экспертом вариантов установления сервитута.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)