Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Кирщиной И.П., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Х.М. и Н.Е.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу по иску М.А. к М.Н., Х.М. и Н.Е.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести хозяйственное строение, взыскании расходов по делу, встречному иску Х.М. и Н.Е.Н. к М.А., администрации сельского поселения Гребневское, администрации Щелковского района Московской области о признании частично недействительными постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов N 110 от 22.06.1992 г. о предоставлении в собственность М.А. земельного участка площадью 2200 кв. м и свидетельства N 3 от 23.06.1992 г. о праве собственности на землю в части земельного участка площадью 600 кв. м, признании недействительным постановления Гребневского сельского Совета N 17 от 13.02.1992 г. о перезакреплении земельного участка площадью 600 кв. м за М.А. Николаевичем, встречному иску М.Н. к М.А. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Н.Е.Н., представителя Х.М. по доверенности Ч. - поддержавших апелляционную жалобу,
представителя М.А. по доверенности А. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
М.А., уточнив ранее заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к М.Н., Х.М. и Н.Е.Н. об установлении границ земельного участка N 73, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести хозяйственное строение, взыскании расходов по делу.
В обоснование иска указал, что с 03.11.80 г. в порядке наследования является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и собственником спорного земельного участка N 73 площадью 0,22 га согласно свидетельству N 3 от 23.06.1992 г., выданному на основании решения Гребневского с/с от 22.06.1992 года N 110.
В 1982 году истец разрешил временно пользоваться частью своего земельного участка площадью 600 кв. м своим сестрам Х.М. и Н.Е.Н.
При обращении в 2009 г. в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана земельного участка для последующей постановки на государственный кадастровый учет в ходе работ по межеванию земельного участка N 73 площадью 2200 кв. м. Х.М. и Н.Е.Н. от подписи в акте согласования местоположения границ его земельного участка отказались, ссылаясь на то, что площадь его земельного участка уменьшилась в связи с предоставлением им в собственность части его земельного участка N 73 общей площадью 600 кв. м (по 300 кв. м каждой).
М.А. никакого согласия об изъятии у него земельного участка площадью 600 кв. м и передаче в собственность Х.М. и Н.Е.Н. не давал, письменного соглашения с ними не заключал, в установленном законом порядке часть его земельного участка площадью 600 кв. м не изымалась, свидетельство о праве на землю площадью 2200 кв. м не оспаривалось и не отменялось.
Х.М. и Н.Е.Н. земельные участки предоставлены без установления границ по другому адресу: Х.М. - земельный участок N 73-Б площадью 300 кв. м в <адрес> области предоставлен на основании Постановления Гребневской сельской администрации N 97 от 25.07.1996 г., свидетельство на право собственности на землю от 13.11.1996 г.
Н.Е.Н. - земельный участок N 73-А площадью 300 кв. м в <адрес> <адрес> - на основании Постановления Гребневской сельской администрации N 96 от 24.07.1996 г., свидетельство направо собственности на землю от 13.11.1996 г.
Совладелец смежного земельного участка М.Н. - собственник дома N 72 и земельного участка N 72, расположенного по адресу: <адрес> также отказался согласовать границу, требуя переноса смежного забора на расстояние 1 м от газопровода, который проходит по смежной границе земельных участков N 73 и N 72.
С учетом изложенного истец просил установить границы земельного участка N 73 площадью 2200 кв. м по варианту N 4 технического заключения эксперта, по которому не нарушаются права и интересы М.Н. и третьих лиц по делу, согласен на установление смежной границы своего земельного участка на 1 м от газопровода.
Также истец М.А. просил обязать Н.Е.Н., Х.М. не препятствовать ему в пользовании его земельным участком N 73 площадью 2200 кв. м, снести самовольно возведенную постройку на его земельном участке, а также взыскать расходы по делу: за производство экспертизы в размере 30000 руб., за участие представителя 40000 руб.
Х.М. и Н.Е.Н. иск М.А. не признали, предъявили встречный иск к М.А., администрации сельского поселения Гребневское, администрации Щелковского района Московской области о признании частично недействительными постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов N ПО от 22.06.1992 г. о предоставлении в собственность М.А. земельного участка площадью 2200 кв. м и свидетельства N 3 от 23.06.1992 г. о праве собственности на землю в части земельного участка площадью 600 кв. м, признании недействительным постановления Гребневского сельского Совета N 17 от 13.02.1992 г. о перезакреплении земельного участка площадью 600 кв. м за М.А.
В обоснование иска указали, что в 1985 г. у М.А. с его согласия было изъято 0,06 га земли и закреплено за матерью М.Г., которая в 1988 г. передала дочерям Х.М. и Н.Е.Н. данный земельный участок. Решением исполкома Гребневского сельсовета N 4/72 от 07.06.1990 г. этот земельный участок был закреплен за ними по 300 кв. м за каждой.
На основании Постановления Гребневской сельской администрации N 97 от 25.07.1996 г. Х.М. был предоставлен земельный участок N 73-Б площадью 300 кв. м в <адрес> в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю от 13.11.1996 г., а Постановлением Гребневской сельской администрации N 96 от 24.07.1996 г. Н.Е.Н. был предоставлен земельный участок N 73-А площадью 300 кв. м в <адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю от 13.11.1996 г.
С учетом изложенного считают, что земельный участок площадью 2200 кв. м не мог быть передан М.А. в собственность в 1992 г., т.к. его часть площадью 600 кв. м была изъята в 1985 г.
При этом представитель Х.М. и Н.Е.М. указала, что границы земельных участков Н.Е.Н. и Х.М. не установлены, т.к. на их обращение в 2010 г. М.А. отказался согласовать границы земельных участков.
Срок исковой давности не пропущен, поскольку только в суде стало известно, что площадь земельного участка М.А. составляет 2200 кв. м.
Представитель М.А. встречный иск Н.Е.Н. и Х.М. не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям об оспаривании постановлений, а также ссылалась на то, правлением колхоза им. Ленина от 16.07.1985 г., по заявлению М.А., у него был изъят земельный участок площадью 600 кв. м при доме N 73 и закреплен за его матерью М.Г. Затем на основании постановления Гребневского с/с от 13.02.92 г., N 17 по заявлению матери М.Г. у нее изъяли обратно и перезакрепили за М.А. тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому площадь земельного участка N 73 стала вновь 2200 кв. м, в связи с чем доводы представителя Н.Е.Н. и Х.М. считает необоснованными. Встречный иск М.Н. оставила на усмотрение суда.
М.Н. предъявил встречный иск к М.А. об установлении границ земельного участка N 72, с учетом уточнения исковых требований просил установить границы земельных участков с учетом переноса забора на 1 метр от газовой трубы, которая проходит по границе между их земельными участками, по варианту N 2 технического заключения эксперта.
Представитель администрации сельского поселения Гребневское Щелковского района Московской области К. иск М.А. считает необоснованным, поскольку Х.М. и Н.Е.Н. фактически пользуются указанными земельными участками с 1985 г., возражений со стороны М.А. против факта пользования земельными участками Х.М. и Н.Е.Н. не поступало, фактически М.А. пользовался земельным участком в существующих границах, но при этом пояснил суду, что никаких документов, подтверждающих изъятие части земельного участка N 73 площадью 600 кв. м у М.А. в администрации нет.
Представитель администрации Щелковского муниципального района и 3-е лицо Т.не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-е лицо Ш. - оставила решение спора на усмотрение суда.
Решением суда границы земельных участков при доме N 73 и при доме N 72 установлены в соответствии со вторым дополнительным вариантом N 1 технического заключения эксперта Р.
На Х.М. и Н.Е.Н. возложена обязанность снести хозяйственное строение, возведенное самовольно на земельном участке М.А.
С М.Н., Х.М., Н.Е.Н. в пользу М.А. взысканы расходы за производство экспертизы по 10000 руб., с каждого, а также за участие представителя по делу по 5000 руб. с каждого, а всего по 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска Х.М. и Н.Е.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.М. и Н.Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.Е.Н. и Х.М. не представлено достоверных доказательств о том, что именно за ними закреплялись и впоследствии предоставлялись в собственность земельные участки площадью по 300 кв. м каждой, из состава земельного участка <адрес>, собственником которого с 22.06.1992 г. является М.А.
Судом установлено, что Х.А. и Н.Е.Н. были предоставлены земельные участки в собственность в 1996 г. без установления границ и по другому адресу: Х.М. земельный участок N 73-А <адрес> - земельный участок N 73-Б <адрес>.
Х.А. и Н.Е.Н. сособственниками домовладения N 73 не являются, никакого письменного соглашения между М.А., Х.М. и Н.Е.Н. о закреплении и последующей передаче Х.М. и Н.Е.М. в собственность части земельного участка N 73 площадью 600 кв. м не было, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт изъятия у М.А. части земельного участка N 73 площадью 600 кв. м в установленном законом порядке в соответствии с ранее действующим земельным законодательством перед принятием постановления о передаче в 1996 г. Х.М. и Н.Е.М. в собственность вышеуказанной части земельного участка N 73, что не оспаривалось представителем администрации сельского поселения Гребневское в суде первой инстанции.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда о применении к требованиям Н.Е.Н. и Х.М. об оспаривании постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов N ПО от 22.06.1992 г. о предоставлении в собственность М.А. земельного участка площадью 2200 кв. м и свидетельства N 3 от 23.06.1992 г. о праве собственности на землю в части земельного участка площадью 600 кв. м, а также постановления Гребневского сельского Совета N 17 от 13.02.1992 г. о перезакреплении земельного участка площадью 600 кв. м за М.А. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку постановление Гребневского с/с N 110 от 22.06.1992 г. о предоставлении М.А. в собственность земельного участка N 73 площадью 2200 кв. м в <адрес> не отменялось и не изменялось, свидетельство N 3 от 23.06.1992 г. на право собственности на землю недействительным не признано, суд правомерно удовлетворил иск М.А., обязав Н.Е.Н. и Х.М. снести самовольно возведенное строение, возведенное ответчиками на принадлежащем М.А. земельном участке.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М. и Н.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16117/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16117/2012
Судья: Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Кирщиной И.П., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Х.М. и Н.Е.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу по иску М.А. к М.Н., Х.М. и Н.Е.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести хозяйственное строение, взыскании расходов по делу, встречному иску Х.М. и Н.Е.Н. к М.А., администрации сельского поселения Гребневское, администрации Щелковского района Московской области о признании частично недействительными постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов N 110 от 22.06.1992 г. о предоставлении в собственность М.А. земельного участка площадью 2200 кв. м и свидетельства N 3 от 23.06.1992 г. о праве собственности на землю в части земельного участка площадью 600 кв. м, признании недействительным постановления Гребневского сельского Совета N 17 от 13.02.1992 г. о перезакреплении земельного участка площадью 600 кв. м за М.А. Николаевичем, встречному иску М.Н. к М.А. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Н.Е.Н., представителя Х.М. по доверенности Ч. - поддержавших апелляционную жалобу,
представителя М.А. по доверенности А. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
М.А., уточнив ранее заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к М.Н., Х.М. и Н.Е.Н. об установлении границ земельного участка N 73, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести хозяйственное строение, взыскании расходов по делу.
В обоснование иска указал, что с 03.11.80 г. в порядке наследования является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и собственником спорного земельного участка N 73 площадью 0,22 га согласно свидетельству N 3 от 23.06.1992 г., выданному на основании решения Гребневского с/с от 22.06.1992 года N 110.
В 1982 году истец разрешил временно пользоваться частью своего земельного участка площадью 600 кв. м своим сестрам Х.М. и Н.Е.Н.
При обращении в 2009 г. в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана земельного участка для последующей постановки на государственный кадастровый учет в ходе работ по межеванию земельного участка N 73 площадью 2200 кв. м. Х.М. и Н.Е.Н. от подписи в акте согласования местоположения границ его земельного участка отказались, ссылаясь на то, что площадь его земельного участка уменьшилась в связи с предоставлением им в собственность части его земельного участка N 73 общей площадью 600 кв. м (по 300 кв. м каждой).
М.А. никакого согласия об изъятии у него земельного участка площадью 600 кв. м и передаче в собственность Х.М. и Н.Е.Н. не давал, письменного соглашения с ними не заключал, в установленном законом порядке часть его земельного участка площадью 600 кв. м не изымалась, свидетельство о праве на землю площадью 2200 кв. м не оспаривалось и не отменялось.
Х.М. и Н.Е.Н. земельные участки предоставлены без установления границ по другому адресу: Х.М. - земельный участок N 73-Б площадью 300 кв. м в <адрес> области предоставлен на основании Постановления Гребневской сельской администрации N 97 от 25.07.1996 г., свидетельство на право собственности на землю от 13.11.1996 г.
Н.Е.Н. - земельный участок N 73-А площадью 300 кв. м в <адрес> <адрес> - на основании Постановления Гребневской сельской администрации N 96 от 24.07.1996 г., свидетельство направо собственности на землю от 13.11.1996 г.
Совладелец смежного земельного участка М.Н. - собственник дома N 72 и земельного участка N 72, расположенного по адресу: <адрес> также отказался согласовать границу, требуя переноса смежного забора на расстояние 1 м от газопровода, который проходит по смежной границе земельных участков N 73 и N 72.
С учетом изложенного истец просил установить границы земельного участка N 73 площадью 2200 кв. м по варианту N 4 технического заключения эксперта, по которому не нарушаются права и интересы М.Н. и третьих лиц по делу, согласен на установление смежной границы своего земельного участка на 1 м от газопровода.
Также истец М.А. просил обязать Н.Е.Н., Х.М. не препятствовать ему в пользовании его земельным участком N 73 площадью 2200 кв. м, снести самовольно возведенную постройку на его земельном участке, а также взыскать расходы по делу: за производство экспертизы в размере 30000 руб., за участие представителя 40000 руб.
Х.М. и Н.Е.Н. иск М.А. не признали, предъявили встречный иск к М.А., администрации сельского поселения Гребневское, администрации Щелковского района Московской области о признании частично недействительными постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов N ПО от 22.06.1992 г. о предоставлении в собственность М.А. земельного участка площадью 2200 кв. м и свидетельства N 3 от 23.06.1992 г. о праве собственности на землю в части земельного участка площадью 600 кв. м, признании недействительным постановления Гребневского сельского Совета N 17 от 13.02.1992 г. о перезакреплении земельного участка площадью 600 кв. м за М.А.
В обоснование иска указали, что в 1985 г. у М.А. с его согласия было изъято 0,06 га земли и закреплено за матерью М.Г., которая в 1988 г. передала дочерям Х.М. и Н.Е.Н. данный земельный участок. Решением исполкома Гребневского сельсовета N 4/72 от 07.06.1990 г. этот земельный участок был закреплен за ними по 300 кв. м за каждой.
На основании Постановления Гребневской сельской администрации N 97 от 25.07.1996 г. Х.М. был предоставлен земельный участок N 73-Б площадью 300 кв. м в <адрес> в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю от 13.11.1996 г., а Постановлением Гребневской сельской администрации N 96 от 24.07.1996 г. Н.Е.Н. был предоставлен земельный участок N 73-А площадью 300 кв. м в <адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю от 13.11.1996 г.
С учетом изложенного считают, что земельный участок площадью 2200 кв. м не мог быть передан М.А. в собственность в 1992 г., т.к. его часть площадью 600 кв. м была изъята в 1985 г.
При этом представитель Х.М. и Н.Е.М. указала, что границы земельных участков Н.Е.Н. и Х.М. не установлены, т.к. на их обращение в 2010 г. М.А. отказался согласовать границы земельных участков.
Срок исковой давности не пропущен, поскольку только в суде стало известно, что площадь земельного участка М.А. составляет 2200 кв. м.
Представитель М.А. встречный иск Н.Е.Н. и Х.М. не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям об оспаривании постановлений, а также ссылалась на то, правлением колхоза им. Ленина от 16.07.1985 г., по заявлению М.А., у него был изъят земельный участок площадью 600 кв. м при доме N 73 и закреплен за его матерью М.Г. Затем на основании постановления Гребневского с/с от 13.02.92 г., N 17 по заявлению матери М.Г. у нее изъяли обратно и перезакрепили за М.А. тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому площадь земельного участка N 73 стала вновь 2200 кв. м, в связи с чем доводы представителя Н.Е.Н. и Х.М. считает необоснованными. Встречный иск М.Н. оставила на усмотрение суда.
М.Н. предъявил встречный иск к М.А. об установлении границ земельного участка N 72, с учетом уточнения исковых требований просил установить границы земельных участков с учетом переноса забора на 1 метр от газовой трубы, которая проходит по границе между их земельными участками, по варианту N 2 технического заключения эксперта.
Представитель администрации сельского поселения Гребневское Щелковского района Московской области К. иск М.А. считает необоснованным, поскольку Х.М. и Н.Е.Н. фактически пользуются указанными земельными участками с 1985 г., возражений со стороны М.А. против факта пользования земельными участками Х.М. и Н.Е.Н. не поступало, фактически М.А. пользовался земельным участком в существующих границах, но при этом пояснил суду, что никаких документов, подтверждающих изъятие части земельного участка N 73 площадью 600 кв. м у М.А. в администрации нет.
Представитель администрации Щелковского муниципального района и 3-е лицо Т.не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-е лицо Ш. - оставила решение спора на усмотрение суда.
Решением суда границы земельных участков при доме N 73 и при доме N 72 установлены в соответствии со вторым дополнительным вариантом N 1 технического заключения эксперта Р.
На Х.М. и Н.Е.Н. возложена обязанность снести хозяйственное строение, возведенное самовольно на земельном участке М.А.
С М.Н., Х.М., Н.Е.Н. в пользу М.А. взысканы расходы за производство экспертизы по 10000 руб., с каждого, а также за участие представителя по делу по 5000 руб. с каждого, а всего по 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска Х.М. и Н.Е.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.М. и Н.Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.Е.Н. и Х.М. не представлено достоверных доказательств о том, что именно за ними закреплялись и впоследствии предоставлялись в собственность земельные участки площадью по 300 кв. м каждой, из состава земельного участка <адрес>, собственником которого с 22.06.1992 г. является М.А.
Судом установлено, что Х.А. и Н.Е.Н. были предоставлены земельные участки в собственность в 1996 г. без установления границ и по другому адресу: Х.М. земельный участок N 73-А <адрес> - земельный участок N 73-Б <адрес>.
Х.А. и Н.Е.Н. сособственниками домовладения N 73 не являются, никакого письменного соглашения между М.А., Х.М. и Н.Е.Н. о закреплении и последующей передаче Х.М. и Н.Е.М. в собственность части земельного участка N 73 площадью 600 кв. м не было, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт изъятия у М.А. части земельного участка N 73 площадью 600 кв. м в установленном законом порядке в соответствии с ранее действующим земельным законодательством перед принятием постановления о передаче в 1996 г. Х.М. и Н.Е.М. в собственность вышеуказанной части земельного участка N 73, что не оспаривалось представителем администрации сельского поселения Гребневское в суде первой инстанции.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда о применении к требованиям Н.Е.Н. и Х.М. об оспаривании постановления Гребневского сельского Совета народных депутатов N ПО от 22.06.1992 г. о предоставлении в собственность М.А. земельного участка площадью 2200 кв. м и свидетельства N 3 от 23.06.1992 г. о праве собственности на землю в части земельного участка площадью 600 кв. м, а также постановления Гребневского сельского Совета N 17 от 13.02.1992 г. о перезакреплении земельного участка площадью 600 кв. м за М.А. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку постановление Гребневского с/с N 110 от 22.06.1992 г. о предоставлении М.А. в собственность земельного участка N 73 площадью 2200 кв. м в <адрес> не отменялось и не изменялось, свидетельство N 3 от 23.06.1992 г. на право собственности на землю недействительным не признано, суд правомерно удовлетворил иск М.А., обязав Н.Е.Н. и Х.М. снести самовольно возведенное строение, возведенное ответчиками на принадлежащем М.А. земельном участке.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М. и Н.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)