Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Шилиной Е.М., Фенко Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2012 года частную жалобу Л. на определение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы, Г., Р.А., Р.Н.Л., Ц., С. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года в иске В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Р.А., Р.Н.Л., Ц., С. об установлении границ земельного участка отказано.
Не согласившись с решением суда В. принесена апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано тем, что истец получил копию мотивированного решения суда только 16 февраля 2012 года.
Определением Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда как постановленное с нарушением требований процессуального права.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока заявителем, поскольку мотивированное решение было изготовлено 14 февраля 2012 года, а апелляционная жалоба В. принесена 15 марта 2012 года.
Вместе с тем, установлено, что заявитель копию мотивированного решения суда получил 16 февраля 2012 года, что подтверждается справочным листом дела. С момента получения им копии решения суда, срок для принесения апелляционной жалобы заканчивался 15 марта 2012 года.
Апелляционная жалоба заявителем принесена 15 марта 2012 года, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда, отменив определение суда от 25 апреля 2012 года.
Восстановив заявителю данный процессуальный срок, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, предусматривающей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года отменить.
Восстановить В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от 06 февраля 2012 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14961/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-14961\\2012
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Шилиной Е.М., Фенко Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2012 года частную жалобу Л. на определение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы, Г., Р.А., Р.Н.Л., Ц., С. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года в иске В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Р.А., Р.Н.Л., Ц., С. об установлении границ земельного участка отказано.
Не согласившись с решением суда В. принесена апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано тем, что истец получил копию мотивированного решения суда только 16 февраля 2012 года.
Определением Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда как постановленное с нарушением требований процессуального права.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока заявителем, поскольку мотивированное решение было изготовлено 14 февраля 2012 года, а апелляционная жалоба В. принесена 15 марта 2012 года.
Вместе с тем, установлено, что заявитель копию мотивированного решения суда получил 16 февраля 2012 года, что подтверждается справочным листом дела. С момента получения им копии решения суда, срок для принесения апелляционной жалобы заканчивался 15 марта 2012 года.
Апелляционная жалоба заявителем принесена 15 марта 2012 года, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда, отменив определение суда от 25 апреля 2012 года.
Восстановив заявителю данный процессуальный срок, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, предусматривающей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года отменить.
Восстановить В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от 06 февраля 2012 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)