Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года по делу по иску С. к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, Я. о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным протокола заявок на участие в аукционе, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Б. - поддержавшего доводы жалобы,
Т. - возражавшего против доводов жалобы,
установила:
С. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, Я. с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивировал тем, что для участия в проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 0,1200 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> истцом перечислен задаток в размере 341200 руб. По вине работников Управления имущественных отношений его заявка для участия в аукционе не принята. В связи с чем он вынужден был направить пакет документов 15.02.2011 г. через Муниципальное учреждение "Многофункциональный центр городского округа Балашиха", осуществляющий функции по приему заявлений (обращений) граждан в адрес государственных и муниципальных органов власти (в том числе и Управления имущественных отношений).
Как далее указывает истец, им выполнены все условия, предусмотренные статьей 38.1 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе: предоставлены полные и достоверные сведения, все необходимые документы, своевременно и в полном объеме внесен задаток.
Однако в протоколе N 1 от 18.02.2011 года приема заявок участниками аукциона признаны Я. и К. В указанном протоколе отсутствуют какие-либо сведения о принятии решения по его заявке, что является грубым нарушением процедуры проведения аукциона. Победителем аукциона признан Я.
С учетом уточненного иска истец просит суд признать недействительным открытый аукцион по продаже земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N площадью 0,1200 га, расположенного по адресу: г. <адрес>, признать недействительным протокол N 1 от 18.02.11 г. приема заявок и определения участников аукциона, признать недействительным протокол N 2 от 22.02.11 г. об итогах аукциона, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.02.11 г., заключенный между Я. и Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (л.д. 128).
Истец в суд не явился, направил своего представителя. Представитель истца по доверенности Т. в суд явился, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха по доверенности Б. иск не признал, ссылаясь на то, что документы истцом поданы не были.
Я. в суд не явился, извещен, мнения по иску не выразил.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 30.1, п. 17 - 21 ст. 38.1 ЗК РФ, ст. 449 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение процедуры проведение аукциона, выразившееся в недопуске истца к участию в аукционе без законных на то оснований, в связи с чем аукцион по продаже земельного участка площадью 0,1200 га в <адрес> и протоколы N 1 от 18.02.11 г. приема заявок и определения участников аукциона и N 2 от 22.02.11 г. об итогах аукциона обоснованно признаны судом недействительными.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, поэтому в силу ст. 362 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22370/11
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22370/11
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года по делу по иску С. к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, Я. о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным протокола заявок на участие в аукционе, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Б. - поддержавшего доводы жалобы,
Т. - возражавшего против доводов жалобы,
установила:
С. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, Я. с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивировал тем, что для участия в проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 0,1200 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> истцом перечислен задаток в размере 341200 руб. По вине работников Управления имущественных отношений его заявка для участия в аукционе не принята. В связи с чем он вынужден был направить пакет документов 15.02.2011 г. через Муниципальное учреждение "Многофункциональный центр городского округа Балашиха", осуществляющий функции по приему заявлений (обращений) граждан в адрес государственных и муниципальных органов власти (в том числе и Управления имущественных отношений).
Как далее указывает истец, им выполнены все условия, предусмотренные статьей 38.1 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе: предоставлены полные и достоверные сведения, все необходимые документы, своевременно и в полном объеме внесен задаток.
Однако в протоколе N 1 от 18.02.2011 года приема заявок участниками аукциона признаны Я. и К. В указанном протоколе отсутствуют какие-либо сведения о принятии решения по его заявке, что является грубым нарушением процедуры проведения аукциона. Победителем аукциона признан Я.
С учетом уточненного иска истец просит суд признать недействительным открытый аукцион по продаже земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N площадью 0,1200 га, расположенного по адресу: г. <адрес>, признать недействительным протокол N 1 от 18.02.11 г. приема заявок и определения участников аукциона, признать недействительным протокол N 2 от 22.02.11 г. об итогах аукциона, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.02.11 г., заключенный между Я. и Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (л.д. 128).
Истец в суд не явился, направил своего представителя. Представитель истца по доверенности Т. в суд явился, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха по доверенности Б. иск не признал, ссылаясь на то, что документы истцом поданы не были.
Я. в суд не явился, извещен, мнения по иску не выразил.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 30.1, п. 17 - 21 ст. 38.1 ЗК РФ, ст. 449 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение процедуры проведение аукциона, выразившееся в недопуске истца к участию в аукционе без законных на то оснований, в связи с чем аукцион по продаже земельного участка площадью 0,1200 га в <адрес> и протоколы N 1 от 18.02.11 г. приема заявок и определения участников аукциона и N 2 от 22.02.11 г. об итогах аукциона обоснованно признаны судом недействительными.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, поэтому в силу ст. 362 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)