Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в заседании 04 октября 2011 года частную жалобу Ф. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года по делу по заявлению Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Ф.,
установила:
27 апреля 2011 года Воскресенским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску О. к Ф. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду неполучения определения об оставлении кассационной жалобы без движения и определения о возврате кассационной жалобы.
Определением суда от 02.08.11 г. в удовлетворении заявления Ф. отказано.
В частной жалобе она просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен без уважительной причины и оснований к его восстановлению не имеется.
С указанными судом основаниями для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов гражданского дела, заявитель не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 27.04.11, копия решения суда Ф. по почте не высылалась. Определением судьи от 17.05.11 г. кассационная жалоба, поданная Ф. 12.05.11, признана поданной в срок, оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 31.05.11 г. предоставить квитанцию об уплате госпошлины. Определением от 20.06.11 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний судьи в установленный определением суда от 17.05.11 г. срок. 29.06.11 г. в адрес суда поступила кассационная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины.
Так же из материалов дела видно, что копии определений от 17.05.11 г. и от 20.06.11 г. Ф. по почте не высылалась, в связи с чем, она не могла своевременно обжаловать указанное судебное постановление.
Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27.04.11, был пропущен Ф. по уважительной причине.
Кроме того, в судебном заседании 02.08.11 г. истица не учувствовала, сведений о ее надлежащем извещении о данном судебном заседании отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и постановить по делу новое определение, которым заявление Ф. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Воскресенского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Восстановить Ф. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Воскресенского городского суда от 27 апреля 2011 года.
Дело возвратить в Воскресенский суд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22384
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22384
Судья Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в заседании 04 октября 2011 года частную жалобу Ф. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года по делу по заявлению Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Ф.,
установила:
27 апреля 2011 года Воскресенским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску О. к Ф. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду неполучения определения об оставлении кассационной жалобы без движения и определения о возврате кассационной жалобы.
Определением суда от 02.08.11 г. в удовлетворении заявления Ф. отказано.
В частной жалобе она просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен без уважительной причины и оснований к его восстановлению не имеется.
С указанными судом основаниями для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов гражданского дела, заявитель не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 27.04.11, копия решения суда Ф. по почте не высылалась. Определением судьи от 17.05.11 г. кассационная жалоба, поданная Ф. 12.05.11, признана поданной в срок, оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 31.05.11 г. предоставить квитанцию об уплате госпошлины. Определением от 20.06.11 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний судьи в установленный определением суда от 17.05.11 г. срок. 29.06.11 г. в адрес суда поступила кассационная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины.
Так же из материалов дела видно, что копии определений от 17.05.11 г. и от 20.06.11 г. Ф. по почте не высылалась, в связи с чем, она не могла своевременно обжаловать указанное судебное постановление.
Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27.04.11, был пропущен Ф. по уважительной причине.
Кроме того, в судебном заседании 02.08.11 г. истица не учувствовала, сведений о ее надлежащем извещении о данном судебном заседании отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и постановить по делу новое определение, которым заявление Ф. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Воскресенского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Восстановить Ф. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Воскресенского городского суда от 27 апреля 2011 года.
Дело возвратить в Воскресенский суд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)