Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года частную жалобу А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя З. по доверенности В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 14.10.2010 года разрешен по существу спор по делу по иску З. к А.. об установлении сервитута. В рамках данного дела назначалась и была проведена экспертами ГУП МО МОБТИ судебная землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой, возлагались на К.Л., правопреемником которой является З.
ГУП МО МОБТИ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 90 000 рублей.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года с З. и А. в пользу ГУП МО "МОБТИ" взыскана стоимость экспертных работ по гражданскому делу в сумме 45 000 рублей с каждого.
На указанное определение А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как усматривается из материалов дела А. не была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
А. не будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, была лишена возможности отстаивать свою позицию по данному вопросу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22453
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22453
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года частную жалобу А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя З. по доверенности В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 14.10.2010 года разрешен по существу спор по делу по иску З. к А.. об установлении сервитута. В рамках данного дела назначалась и была проведена экспертами ГУП МО МОБТИ судебная землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой, возлагались на К.Л., правопреемником которой является З.
ГУП МО МОБТИ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 90 000 рублей.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года с З. и А. в пользу ГУП МО "МОБТИ" взыскана стоимость экспертных работ по гражданскому делу в сумме 45 000 рублей с каждого.
На указанное определение А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как усматривается из материалов дела А. не была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
А. не будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, была лишена возможности отстаивать свою позицию по данному вопросу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)