Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску К. к Администрации Павлово-Слободского сельского поселения, А.Е., Р., третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К., Р., А.Г., адвоката Понкратовой Л.Н., представлявшей интересы К.,
установила:
К. обратилась с иском к Администрации Павлово-Слободского сельского поселения, А.Е., Р. о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности. Свои требования обосновывала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является наследником имущества умершей М., состоящего из 0,654 долей жилого дома N 40, расположенного в <адрес>. Ответчики являются собственниками каждый по 173/1000 долей в праве собственности, на указанный жилой дом. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1905,79 кв. м, из которых оформлено 1832 кв. м. В результате приватизации ей, на основании постановления руководителя Администрации Павлово-Слободского сельского округа N 257 от 15.09.1998 года, был предоставлен земельный участок площадью 643 кв. м для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что не соблюден принцип соответствия доли в праве на земельный участок доле в праве на жилой дом. Вместо земельного участка площадью 1198 кв. м от 1832 кв. м ей был предоставлен участок площадью 643 кв. м. А.Е. и Р. были предоставлены в собственность земельные участки площадью соответственно 486 кв. м и 505 кв. м, а также земельный участок площадью 198 кв. м - в долевую собственность. Не были учтены правоустанавливающие документы на жилой дом. Просила признать недействительными постановления руководителя Администрации Павлово - Слободского сельского округа от 15 сентября 1998 года о предоставлении ей и ответчикам земельных участков по указанному адресу, прекратить существующие права собственности на спорные земельные участки и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1198 кв. м по указанному адресу.
Представитель А.Е. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Павлово-Слободское пояснил, что Администрацией не были нарушены чьи-либо права.
Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещено.
Третье лицо - Администрация Истринского муниципального района Московской области не явилось.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе К. просит об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал на праве общей долевой собственности К. (0,654 доли), Р., А.В. (по 0,173 доли).
Постановлением руководителя Администрации Павлово-Слободского сельского округа от 15.09.1998 г. в собственность К. предоставлен бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 643 кв. м, расположенный в дер. <адрес> Выдано свидетельство о государственной регистрации права с приложением плана участка.
Также постановлениями руководителя Администрации Павлово-Слободского от 15.09.1998 г. N 258, 256 в собственность А.Е. и Р. были предоставлены земельные участки в дер. <адрес> площадью 486 кв. м и 505 кв. м соответственно, а также в общую долевую собственность предоставлен участок площадью 198 кв. м (л.д. 63, 67). На основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права с приложениями планов участков.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2010 года произведен реальный раздел указанного жилого дома, за истицей признано право собственности на часть земельного участка площадью 643 кв. м в указанных в решении границах.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь ст. 200 ГК РФ, указал на пропуск истицей сроков исковой давности.
Доводы истицы о том, что о нарушении ее прав она узнала в 2010 г. обоснованно отклонены судом, так как из материалов дела усматривается, что истица должна была узнать о нарушении своего права в 1998 г. при получении постановления руководителя Администрации Павлово-Слободского сельского округа.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы К. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20043
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-20043
Судья: Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску К. к Администрации Павлово-Слободского сельского поселения, А.Е., Р., третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К., Р., А.Г., адвоката Понкратовой Л.Н., представлявшей интересы К.,
установила:
К. обратилась с иском к Администрации Павлово-Слободского сельского поселения, А.Е., Р. о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности. Свои требования обосновывала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является наследником имущества умершей М., состоящего из 0,654 долей жилого дома N 40, расположенного в <адрес>. Ответчики являются собственниками каждый по 173/1000 долей в праве собственности, на указанный жилой дом. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1905,79 кв. м, из которых оформлено 1832 кв. м. В результате приватизации ей, на основании постановления руководителя Администрации Павлово-Слободского сельского округа N 257 от 15.09.1998 года, был предоставлен земельный участок площадью 643 кв. м для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что не соблюден принцип соответствия доли в праве на земельный участок доле в праве на жилой дом. Вместо земельного участка площадью 1198 кв. м от 1832 кв. м ей был предоставлен участок площадью 643 кв. м. А.Е. и Р. были предоставлены в собственность земельные участки площадью соответственно 486 кв. м и 505 кв. м, а также земельный участок площадью 198 кв. м - в долевую собственность. Не были учтены правоустанавливающие документы на жилой дом. Просила признать недействительными постановления руководителя Администрации Павлово - Слободского сельского округа от 15 сентября 1998 года о предоставлении ей и ответчикам земельных участков по указанному адресу, прекратить существующие права собственности на спорные земельные участки и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1198 кв. м по указанному адресу.
Представитель А.Е. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Павлово-Слободское пояснил, что Администрацией не были нарушены чьи-либо права.
Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещено.
Третье лицо - Администрация Истринского муниципального района Московской области не явилось.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе К. просит об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал на праве общей долевой собственности К. (0,654 доли), Р., А.В. (по 0,173 доли).
Постановлением руководителя Администрации Павлово-Слободского сельского округа от 15.09.1998 г. в собственность К. предоставлен бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 643 кв. м, расположенный в дер. <адрес> Выдано свидетельство о государственной регистрации права с приложением плана участка.
Также постановлениями руководителя Администрации Павлово-Слободского от 15.09.1998 г. N 258, 256 в собственность А.Е. и Р. были предоставлены земельные участки в дер. <адрес> площадью 486 кв. м и 505 кв. м соответственно, а также в общую долевую собственность предоставлен участок площадью 198 кв. м (л.д. 63, 67). На основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права с приложениями планов участков.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2010 года произведен реальный раздел указанного жилого дома, за истицей признано право собственности на часть земельного участка площадью 643 кв. м в указанных в решении границах.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь ст. 200 ГК РФ, указал на пропуск истицей сроков исковой давности.
Доводы истицы о том, что о нарушении ее прав она узнала в 2010 г. обоснованно отклонены судом, так как из материалов дела усматривается, что истица должна была узнать о нарушении своего права в 1998 г. при получении постановления руководителя Администрации Павлово-Слободского сельского округа.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы К. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)