Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Беленкова В.И.
судей - Савельева А.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре - М.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу В.
на решение Королевского городского суда от 13 июля 2011 года по делу по иску В. к С. о признании права собственности на земельный участок, о восстановлении границы земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения истца и его представителей, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что является собственником 80/100 долей дома <адрес> и земельного участка пл. 1327 кв. м.
Ответчик является собственником земельного участка пл. 1552 кв. м и д. 12 по тому же адресу в порядке наследования после смерти М.Ю. 21.12.2008 года.
Истица считает, что М.Ю. незаконно на основании постановления главы г. Королева от 05.12.2008 года был передан в собственность земельный участок пл. 1552 кв. м, поскольку в него включен земельный участок пл. 540 кв. м, которым фактически длительное время до смерти в 2006 году пользовался ее отец Б., как собственник 80/100 долей соседнего д. N N и земельного участка.
В связи с этим истица просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в суде иск не признал и просил суд применить по требованиям истицы срок исковой давности.
Решением от 13.07.2011 года суд в иске В. отказал.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная оценка представленным ею доказательства в обоснование иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителей, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая В. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также доказательств, представленных сторонами в подтверждение и опровержение иска сторонами, которым дана надлежащая оценка в решении.
Так, судом установлено, что спорным земельным участком пл. 540 кв. м М.Ю. пользовался с 1992 года, никаких претензий к нему собственники земельных участков, в том числе и наследодатель истца Б. не предъявляли.
Кроме того, решением Королевского городского суда от 13.08.2010 года за С. было признано право собственности на земельный участок пл. 1552 кв. в порядке наследования и решение суда вступило в законную силу.
Также обоснованно пришел к выводу в решении, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о незаконности предоставления земельного участка М.Ю.
При таких обстоятельствах доводы истца в кассационной жалобе являются несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22124
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22124
Судья - Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Беленкова В.И.
судей - Савельева А.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре - М.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу В.
на решение Королевского городского суда от 13 июля 2011 года по делу по иску В. к С. о признании права собственности на земельный участок, о восстановлении границы земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения истца и его представителей, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что является собственником 80/100 долей дома <адрес> и земельного участка пл. 1327 кв. м.
Ответчик является собственником земельного участка пл. 1552 кв. м и д. 12 по тому же адресу в порядке наследования после смерти М.Ю. 21.12.2008 года.
Истица считает, что М.Ю. незаконно на основании постановления главы г. Королева от 05.12.2008 года был передан в собственность земельный участок пл. 1552 кв. м, поскольку в него включен земельный участок пл. 540 кв. м, которым фактически длительное время до смерти в 2006 году пользовался ее отец Б., как собственник 80/100 долей соседнего д. N N и земельного участка.
В связи с этим истица просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в суде иск не признал и просил суд применить по требованиям истицы срок исковой давности.
Решением от 13.07.2011 года суд в иске В. отказал.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная оценка представленным ею доказательства в обоснование иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителей, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая В. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также доказательств, представленных сторонами в подтверждение и опровержение иска сторонами, которым дана надлежащая оценка в решении.
Так, судом установлено, что спорным земельным участком пл. 540 кв. м М.Ю. пользовался с 1992 года, никаких претензий к нему собственники земельных участков, в том числе и наследодатель истца Б. не предъявляли.
Кроме того, решением Королевского городского суда от 13.08.2010 года за С. было признано право собственности на земельный участок пл. 1552 кв. в порядке наследования и решение суда вступило в законную силу.
Также обоснованно пришел к выводу в решении, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о незаконности предоставления земельного участка М.Ю.
При таких обстоятельствах доводы истца в кассационной жалобе являются несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)