Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Я.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К.В.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе К.В.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2012 года
(судья райсуда Жемчужникова И.В.),
установила:
К.В.Ф. обратилась в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области с вышеназванным иском, указывая, что является членом семьи умершего инвалида ВОВ. С 07 апреля 2011 года она состоит на учете граждан на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж. На ее обращение Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ей было отказано в выделении земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года в связи с отсутствием сформированных земельных участков. Просила обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить ей бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в переделах, установленных максимальных размеров земельного участка (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.В.Ф. отказано (л.д. 32 - 34).
В апелляционной жалобе К.В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности ответчиком отсутствия в черте города Воронежа свободного земельного фонда, который возможно предоставить бесплатно под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 38).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании анализа положений Закона Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 г., Постановления Главы городского округа город Воронеж от 13.11.2008 N 1536 "Об утверждении Правил учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа город Воронеж", районным судом установлено, что истица, как вдова инвалида ВОВ имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом также установлено, что с 20 апреля 2011 года К.В.Ф. состоит на учете в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Советского района городского округа город Воронеж (л.д. 6).
Из материалов дела видно, что ответ на обращение К.В.Ф. в ДИЗО Воронежской области ей был разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и было сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7 - 8).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что истица имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан. Однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истице в ответе на обращение в ДИЗО Воронежской области.
Выводы суда соответствуют нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд при вынесении решения.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции верно исходил из того, что формирование земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется по заявлению граждан. К.В.Ф. в установленном законом порядке с заявлением о формировании земельного участка не обращалась, доказательств обратного истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что на истицу не возлагалось обязанности обращения в компетентный орган с заявлением о формировании земельного участка, является несостоятельным.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность, не представлено.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно указал, что права истца не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение.
Кроме того, истицей не представлено доказательств, что ее очередь на предоставление земельного участка подошла либо она входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из обжалуемого решения ссылки районного суда на постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства" и Административный регламент ДИЗО Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду и постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", утвержденный приказом ДИЗО Воронежской области от 10.03.2011 г. N 283, поскольку указанные нормативные акты утратили силу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и не могут повлечь отмены постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, на которые указывается в жалобе, не усматривается.
Других доводов, а также каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33-3677
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-3677
Строка N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Я.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К.В.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе К.В.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2012 года
(судья райсуда Жемчужникова И.В.),
установила:
К.В.Ф. обратилась в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области с вышеназванным иском, указывая, что является членом семьи умершего инвалида ВОВ. С 07 апреля 2011 года она состоит на учете граждан на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж. На ее обращение Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ей было отказано в выделении земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года в связи с отсутствием сформированных земельных участков. Просила обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить ей бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в переделах, установленных максимальных размеров земельного участка (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.В.Ф. отказано (л.д. 32 - 34).
В апелляционной жалобе К.В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности ответчиком отсутствия в черте города Воронежа свободного земельного фонда, который возможно предоставить бесплатно под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 38).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании анализа положений Закона Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 г., Постановления Главы городского округа город Воронеж от 13.11.2008 N 1536 "Об утверждении Правил учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа город Воронеж", районным судом установлено, что истица, как вдова инвалида ВОВ имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом также установлено, что с 20 апреля 2011 года К.В.Ф. состоит на учете в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Советского района городского округа город Воронеж (л.д. 6).
Из материалов дела видно, что ответ на обращение К.В.Ф. в ДИЗО Воронежской области ей был разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и было сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7 - 8).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что истица имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан. Однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истице в ответе на обращение в ДИЗО Воронежской области.
Выводы суда соответствуют нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд при вынесении решения.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции верно исходил из того, что формирование земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется по заявлению граждан. К.В.Ф. в установленном законом порядке с заявлением о формировании земельного участка не обращалась, доказательств обратного истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что на истицу не возлагалось обязанности обращения в компетентный орган с заявлением о формировании земельного участка, является несостоятельным.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность, не представлено.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно указал, что права истца не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение.
Кроме того, истицей не представлено доказательств, что ее очередь на предоставление земельного участка подошла либо она входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из обжалуемого решения ссылки районного суда на постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства" и Административный регламент ДИЗО Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду и постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", утвержденный приказом ДИЗО Воронежской области от 10.03.2011 г. N 283, поскольку указанные нормативные акты утратили силу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и не могут повлечь отмены постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, на которые указывается в жалобе, не усматривается.
Других доводов, а также каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)