Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анущенко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
Судей Филатовой Е.С., Першиной Л.В.
при секретаре А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
Отказать Д. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об обязании заключить договор о предоставлении ей земельного участка.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя истицы - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обоснование своих требований истица указала, что она является инвалидом второй группы. Ее представитель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду пустующего земельного участка рядом с домами N <...>, <...>, <...> по ул. <...> г. Перми для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ N 181 от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ". В ответе начальника Департамента земельных отношений в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что до настоящего времени на территории Пермского края органами местного самоуправления не определен порядок предоставления льгот инвалидам. Истец считает данный отказ незаконным. Законом предусмотрен льготный порядок предоставления земельных участок инвалидам. Довод ответчика о том, что для продажи права аренды земельных участков должен состояться аукцион, является не состоятельным. Просит обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, около домов N <...>, <...>, <...> по ул. <...>.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д. указывая, что судом неправильно применен материальный Закон "О социальной защите инвалидов в РФ". Предоставление инвалиду земельного участка носит возмездный характер и поэтому в отличие от предоставления жилого помещения по договору социального найма, не требует в качестве условия предоставления ее нуждаемости в улучшении жилищных условий. То обстоятельство, что земельный участок не сформирован, также не может являться основанием к отказу в предоставлении земли инвалиду т.к. соответствии с Земельным кодексом РФ именно органы муниципальной власти за свой счет обязаны сформировать межевое дело и поставить его на кадастровый учет.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Судом первой инстанции установлено, что Д. является инвалидом второй группы, бессрочно (л.д. 6).
Д. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ей как инвалиду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома рядом с домами по ул. <...>, <...>, <...> в Мотовилихинском районе г. Перми.
Департаментом земельных отношений администрации города Перми согласно письму N <...> от 12.09.2011 года отказано ей в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что до настоящего времени на территории Пермского края органами исполнительной власти Пермского края и органами местного самоуправления не определен порядок предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, в части первоочередного предоставления земельных участков.
На основе установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Департамент земельных отношений обязанности заключить договор аренды земельного участка. Отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок не может быть предоставлен истице, поскольку он на кадастровом учете не состоит. Из анализа положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по предоставлению спорного земельного участка и не имелось, поскольку он как объект гражданских отношений не существует.
Как следует из положений ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе об обязанности органа местного самоуправления поставить земельный участок на кадастровый учет на положениях закона не основана, в связи с чем на правильность постановленного решения не влияет.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, что не свидетельствует об ошибочных выводах суда по существу дела.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5610
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5610
Судья Анущенко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
Судей Филатовой Е.С., Першиной Л.В.
при секретаре А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
Отказать Д. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об обязании заключить договор о предоставлении ей земельного участка.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя истицы - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обоснование своих требований истица указала, что она является инвалидом второй группы. Ее представитель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду пустующего земельного участка рядом с домами N <...>, <...>, <...> по ул. <...> г. Перми для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ N 181 от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ". В ответе начальника Департамента земельных отношений в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что до настоящего времени на территории Пермского края органами местного самоуправления не определен порядок предоставления льгот инвалидам. Истец считает данный отказ незаконным. Законом предусмотрен льготный порядок предоставления земельных участок инвалидам. Довод ответчика о том, что для продажи права аренды земельных участков должен состояться аукцион, является не состоятельным. Просит обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, около домов N <...>, <...>, <...> по ул. <...>.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д. указывая, что судом неправильно применен материальный Закон "О социальной защите инвалидов в РФ". Предоставление инвалиду земельного участка носит возмездный характер и поэтому в отличие от предоставления жилого помещения по договору социального найма, не требует в качестве условия предоставления ее нуждаемости в улучшении жилищных условий. То обстоятельство, что земельный участок не сформирован, также не может являться основанием к отказу в предоставлении земли инвалиду т.к. соответствии с Земельным кодексом РФ именно органы муниципальной власти за свой счет обязаны сформировать межевое дело и поставить его на кадастровый учет.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Судом первой инстанции установлено, что Д. является инвалидом второй группы, бессрочно (л.д. 6).
Д. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ей как инвалиду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома рядом с домами по ул. <...>, <...>, <...> в Мотовилихинском районе г. Перми.
Департаментом земельных отношений администрации города Перми согласно письму N <...> от 12.09.2011 года отказано ей в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что до настоящего времени на территории Пермского края органами исполнительной власти Пермского края и органами местного самоуправления не определен порядок предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, в части первоочередного предоставления земельных участков.
На основе установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Департамент земельных отношений обязанности заключить договор аренды земельного участка. Отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок не может быть предоставлен истице, поскольку он на кадастровом учете не состоит. Из анализа положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по предоставлению спорного земельного участка и не имелось, поскольку он как объект гражданских отношений не существует.
Как следует из положений ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе об обязанности органа местного самоуправления поставить земельный участок на кадастровый учет на положениях закона не основана, в связи с чем на правильность постановленного решения не влияет.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, что не свидетельствует об ошибочных выводах суда по существу дела.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)