Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе А.
на решение Центрального райсуда г. Воронежа
от 5 марта 2012 года
(судья райсуда Фофонов А.С.),
установила:
А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением Управы Советского района городского округа г. Воронеж она, как ветеран труда, поставлена на учет в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, со дня регистрации заявления - 11.07.2011 года. Однако в ответ на обращение в ДИЗО Воронежской области с просьбой о предоставлении земельного участка от 13.09.2011 года ей, истице, было сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам в распоряжении департамента не имеется. Считая, что указанный ответ нарушает ее права и противоречит действующему законодательству, она, А. и обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5 - 6).
Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 5.03.2012 года в удовлетворении исковых требований А. отказано (л.д. 29, 30 - 32).
В апелляционной жалобе А. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия в черте г. Воронежа свободного земельного фонда, из которого возможно предоставление ей бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 34).
Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" А., относящаяся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставлению земельного участка для строительства предшествует процедура его формирования. Данные полномочия отнесены настоящим Кодексом к компетенции органа местного самоуправления.
Территория для возможного массового размещения участков под индивидуальное жилищное строительство определяется Администрацией городского округа город Воронеж.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.12.2010 года N 1907 "Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками" предусмотрен последовательный порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является лишь распорядителем, полномочия по выбору земельных участков не осуществляет и не формирует их, в его компетенцию входит принятие решения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства, а также предоставление уже сформированных земельных участков.
Формирование земельного участка, выбор схемы являются полномочиями органа местного самоуправления, каковым ДИЗО Воронежской области не является.
Кроме того, согласно части 6 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В ответе на обращение А. в ДИЗО Воронежской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 13.09.2011 года ей сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, истице разъяснен порядок предоставления и формирования земельного участка, а также право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности исходя из времени принятия на учет таких граждан, предоставлению же земельного участка для строительства предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина.
Учитывая, что свободных сформированных земельных участков в распоряжении органа исполнительной власти - ДИЗО Воронежской области не имеется, а с заявлением в орган местного самоуправления о возможности формирования конкретного земельного участка истица не обращалась, к тому же доказательств, свидетельствующих о наличии у А. права на первоочередное получение земельного участка, не имеется, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, нарушения прав которой Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не установлено.
Доводам и возражениям сторон в ходе судебного разбирательства судом дана соответствующая оценка.
Выводы суда первой инстанции в решении основаны на правильном применении и толковании положений земельного законодательства.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые выводов суда не опровергают и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судебного решения, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 5 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 N 33-2593
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. N 33-2593
Строка N 57
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе А.
на решение Центрального райсуда г. Воронежа
от 5 марта 2012 года
(судья райсуда Фофонов А.С.),
установила:
А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением Управы Советского района городского округа г. Воронеж она, как ветеран труда, поставлена на учет в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, со дня регистрации заявления - 11.07.2011 года. Однако в ответ на обращение в ДИЗО Воронежской области с просьбой о предоставлении земельного участка от 13.09.2011 года ей, истице, было сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам в распоряжении департамента не имеется. Считая, что указанный ответ нарушает ее права и противоречит действующему законодательству, она, А. и обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5 - 6).
Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 5.03.2012 года в удовлетворении исковых требований А. отказано (л.д. 29, 30 - 32).
В апелляционной жалобе А. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия в черте г. Воронежа свободного земельного фонда, из которого возможно предоставление ей бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 34).
Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" А., относящаяся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставлению земельного участка для строительства предшествует процедура его формирования. Данные полномочия отнесены настоящим Кодексом к компетенции органа местного самоуправления.
Территория для возможного массового размещения участков под индивидуальное жилищное строительство определяется Администрацией городского округа город Воронеж.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.12.2010 года N 1907 "Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками" предусмотрен последовательный порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является лишь распорядителем, полномочия по выбору земельных участков не осуществляет и не формирует их, в его компетенцию входит принятие решения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства, а также предоставление уже сформированных земельных участков.
Формирование земельного участка, выбор схемы являются полномочиями органа местного самоуправления, каковым ДИЗО Воронежской области не является.
Кроме того, согласно части 6 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В ответе на обращение А. в ДИЗО Воронежской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 13.09.2011 года ей сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, истице разъяснен порядок предоставления и формирования земельного участка, а также право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности исходя из времени принятия на учет таких граждан, предоставлению же земельного участка для строительства предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина.
Учитывая, что свободных сформированных земельных участков в распоряжении органа исполнительной власти - ДИЗО Воронежской области не имеется, а с заявлением в орган местного самоуправления о возможности формирования конкретного земельного участка истица не обращалась, к тому же доказательств, свидетельствующих о наличии у А. права на первоочередное получение земельного участка, не имеется, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, нарушения прав которой Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не установлено.
Доводам и возражениям сторон в ходе судебного разбирательства судом дана соответствующая оценка.
Выводы суда первой инстанции в решении основаны на правильном применении и толковании положений земельного законодательства.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые выводов суда не опровергают и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судебного решения, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 5 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)