Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Д. удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений от 17.03.2011 г. NN об отказе в предоставлении Д. земельного участка площадью 689 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Обязать Управление муниципального имущества и земельных отношений муниципального района Волжский Самарской области предоставить Д. в собственность бесплатно земельный участок, площадью 689 кв. м, расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад по делу судьи самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области - А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Д. - М., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании решения и.о. руководителя Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области (УМИЗО) от 17.03.11 NN незаконным.
В обоснование своих требований указала, что она обратилась с заявлением в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с просьбой предоставить бесплатно в собственность на основании ч. 4 ст. 28 Федерального Закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок по адресу: <...>.
Решением и.о. руководителя УМИЗО от 17.03.11 NN заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что с ее стороны имеет место самовольный захват земельного участка, и что она не является членом ПК СТ <...>.
Д. полагала данный отказ необоснованным, ссылаясь на то, что отсутствовали предусмотренные ч. 6 ст. 28 вышеназванного Закона основания к такому отказу.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального Закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 03.02.10 NN утверждена схема расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 55171,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, Потребительский кооператив Садоводческое товарищество <...> муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 27 - 28).
Из материалов дела также видно, что 02.03.11 Д. обратилась к Главе муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ПК СТ <...>, площадью 689 кв. м (л.д. 8).
Письмом И.о. руководителя Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.03.11 NN Д. отказано в удовлетворении ее заявления в связи с отсутствием оснований для бесплатного предоставления земельного участка, предусмотренных ч. 4 ст. 28 вышеназванного Закона.
Из указанного письма следует, что согласно списку членов товарищества Д. членом ПК СТ <...> не является, земельные участки, расположенные в границах данного участка ей не предоставлялись.
Удовлетворяя заявление Д. о признании незаконным решения администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений от 17.03.11 NN об отказе в предоставлении Д. земельного участка площадью 689 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ПК СТ <...>, и возлагая на УМИЗО обязанность предоставить Д. данный земельный участок в собственность бесплатно, суд указал на то, что Д. является членом ПК СТ <...>, и все документы, предусмотренные ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимые для передачи ей в собственность земельного участка бесплатно, она в УМИЗО предоставила.
Однако суд не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок.
Значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.
Вместе с тем, представленные Д. документы не подтверждают факта предоставления ей земельного участка на территории ПК СТ <...> в соответствии с установленным порядком, а также не доказывают факта принятия ее в члены товарищества.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом - УМИЗО, оспаривается субъективное право заявителя на бесплатное предоставление в собственность Д. земельного участка.
Наличие спора о праве гражданском исключает возможность рассмотрения заявления Д. в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.
Однако суд вопрос о наличии спора о праве в возникших правоотношениях не обсудил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранения судебной коллегией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле представителя ПК СТ <...>, правильно определить значимые по делу обстоятельства, исследовать доводы, на которые ссылаются участвующие в деле лица.
Суду также следует установить наличие либо отсутствие в данных правоотношениях спора о праве, и в зависимости от установленного разрешить вопрос в точном соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 02.06.11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7511
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-7511
10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Д. удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений от 17.03.2011 г. NN об отказе в предоставлении Д. земельного участка площадью 689 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Обязать Управление муниципального имущества и земельных отношений муниципального района Волжский Самарской области предоставить Д. в собственность бесплатно земельный участок, площадью 689 кв. м, расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад по делу судьи самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области - А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Д. - М., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании решения и.о. руководителя Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области (УМИЗО) от 17.03.11 NN незаконным.
В обоснование своих требований указала, что она обратилась с заявлением в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с просьбой предоставить бесплатно в собственность на основании ч. 4 ст. 28 Федерального Закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок по адресу: <...>.
Решением и.о. руководителя УМИЗО от 17.03.11 NN заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что с ее стороны имеет место самовольный захват земельного участка, и что она не является членом ПК СТ <...>.
Д. полагала данный отказ необоснованным, ссылаясь на то, что отсутствовали предусмотренные ч. 6 ст. 28 вышеназванного Закона основания к такому отказу.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального Закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 03.02.10 NN утверждена схема расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 55171,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, Потребительский кооператив Садоводческое товарищество <...> муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 27 - 28).
Из материалов дела также видно, что 02.03.11 Д. обратилась к Главе муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ПК СТ <...>, площадью 689 кв. м (л.д. 8).
Письмом И.о. руководителя Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.03.11 NN Д. отказано в удовлетворении ее заявления в связи с отсутствием оснований для бесплатного предоставления земельного участка, предусмотренных ч. 4 ст. 28 вышеназванного Закона.
Из указанного письма следует, что согласно списку членов товарищества Д. членом ПК СТ <...> не является, земельные участки, расположенные в границах данного участка ей не предоставлялись.
Удовлетворяя заявление Д. о признании незаконным решения администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений от 17.03.11 NN об отказе в предоставлении Д. земельного участка площадью 689 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ПК СТ <...>, и возлагая на УМИЗО обязанность предоставить Д. данный земельный участок в собственность бесплатно, суд указал на то, что Д. является членом ПК СТ <...>, и все документы, предусмотренные ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимые для передачи ей в собственность земельного участка бесплатно, она в УМИЗО предоставила.
Однако суд не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок.
Значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.
Вместе с тем, представленные Д. документы не подтверждают факта предоставления ей земельного участка на территории ПК СТ <...> в соответствии с установленным порядком, а также не доказывают факта принятия ее в члены товарищества.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом - УМИЗО, оспаривается субъективное право заявителя на бесплатное предоставление в собственность Д. земельного участка.
Наличие спора о праве гражданском исключает возможность рассмотрения заявления Д. в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.
Однако суд вопрос о наличии спора о праве в возникших правоотношениях не обсудил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранения судебной коллегией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле представителя ПК СТ <...>, правильно определить значимые по делу обстоятельства, исследовать доводы, на которые ссылаются участвующие в деле лица.
Суду также следует установить наличие либо отсутствие в данных правоотношениях спора о праве, и в зависимости от установленного разрешить вопрос в точном соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 02.06.11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)