Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Н. (представителя Л.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что является пользователем земельного участка по адресу <...> на основании решения правления СДТ и договора, заключенного 26.06.1989 г. с правлением СДТ <...>. Ответчик незаконно отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, сославшись, что в пакете представленных документов отсутствует выписка из органа, осуществляющего технический учет, о расположении на земельном участке временных строений, в то время как истцом была представлена выписка о расположении на земельном участке объекта капитального строительства.
Уточнив свои требования, Л. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 545,2 кв. м с разрешенным использованием под разведение сада, расположенный по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно материалам дела на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от 26.06.1989 г. Л. предоставлен в пользование земельный участок N 56 площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Разрешенное использование: под разведение сада.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что 29.10.2010 г. истец обратился в Министерство за предоставлением спорного земельного участка для ведения садоводства в порядке ст. 9 Закона Самарской области "О земле".
22.11.2010 г. Министерство возвратило документы по тем основаниям, что истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлены правоустанавливающие документы на дачный дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также не приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства о том, что нежилое строение, расположенное на земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства. В указанном сообщении имеется ссылка на то, что представленные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, так как выданы более чем за 30 дней до подачи заявления в Министерство.
Суд согласился с доводами, изложенными ответчиком в отказе в предоставлении истцу земельного участка.
Так же суд указал, что истец не обращался в Министерство по вопросу передачи ему в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Между тем, из заявления (л.д. 72) не следует указание на правовое основание предоставления в собственность земельного участка. Не предусмотрено такое указание и в Приложении N 1 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (форма заявления о предоставлении земельного участка), утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара").
При этом истец обратился в суд с иском и указал, что правоустанавливающих документов на строение у него не имеется. В связи с чем, в установленном Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" порядке в Министерство по вопросу предоставления земельного участка повторно истцу обращаться бессмысленно. Данный спор может быть рассмотрен лишь в порядке искового производства. В случае необходимости судом могло быть предложено истцу представить актуальные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок N 56, расположенный в СТД <...> выведен из полосы отвода Куйбышевской железной дороги.
Фактически судом не разрешен вопрос о возможности признания за истцом права собственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2011 N 33-7366
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N 33-7366
18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Н. (представителя Л.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что является пользователем земельного участка по адресу <...> на основании решения правления СДТ и договора, заключенного 26.06.1989 г. с правлением СДТ <...>. Ответчик незаконно отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, сославшись, что в пакете представленных документов отсутствует выписка из органа, осуществляющего технический учет, о расположении на земельном участке временных строений, в то время как истцом была представлена выписка о расположении на земельном участке объекта капитального строительства.
Уточнив свои требования, Л. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 545,2 кв. м с разрешенным использованием под разведение сада, расположенный по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно материалам дела на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от 26.06.1989 г. Л. предоставлен в пользование земельный участок N 56 площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Разрешенное использование: под разведение сада.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что 29.10.2010 г. истец обратился в Министерство за предоставлением спорного земельного участка для ведения садоводства в порядке ст. 9 Закона Самарской области "О земле".
22.11.2010 г. Министерство возвратило документы по тем основаниям, что истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлены правоустанавливающие документы на дачный дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также не приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства о том, что нежилое строение, расположенное на земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства. В указанном сообщении имеется ссылка на то, что представленные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, так как выданы более чем за 30 дней до подачи заявления в Министерство.
Суд согласился с доводами, изложенными ответчиком в отказе в предоставлении истцу земельного участка.
Так же суд указал, что истец не обращался в Министерство по вопросу передачи ему в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Между тем, из заявления (л.д. 72) не следует указание на правовое основание предоставления в собственность земельного участка. Не предусмотрено такое указание и в Приложении N 1 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (форма заявления о предоставлении земельного участка), утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара").
При этом истец обратился в суд с иском и указал, что правоустанавливающих документов на строение у него не имеется. В связи с чем, в установленном Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" порядке в Министерство по вопросу предоставления земельного участка повторно истцу обращаться бессмысленно. Данный спор может быть рассмотрен лишь в порядке искового производства. В случае необходимости судом могло быть предложено истцу представить актуальные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок N 56, расположенный в СТД <...> выведен из полосы отвода Куйбышевской железной дороги.
Фактически судом не разрешен вопрос о возможности признания за истцом права собственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)