Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ш. и СНТ "Золотые пески ВМЗ" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29.06.2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N, признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>", признании недействительными постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, а также о признании права собственности за Ш. на земельный участок N площадью 2500,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> - отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований СНТ "Золотые пески ВМЗ" к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф., Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N, признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.12.2010 г. N 3399 "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> признании недействительными постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Ш., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Ф. в лице Ц., К., действующих по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным приказа о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет и запись о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, указав, что он с 1999 г. является членом СНТ "Золотые пески ВМЗ" и за ним закреплен земельный участок N общей площадью 2500,0 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ он, собрав необходимый пакет документов в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Однако, в установленный законом срок Министерством имущественных отношений Самарской области решения по его заявлению принято не было, в связи с чем, он обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об обжаловании бездействий Министерства и обязании принять соответствующее решение, и ДД.ММ.ГГГГ решением суда его требования были удовлетворены, но, ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области пакет документов ему был возвращен, по причине невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по данному основанию.
Данное решение Министерства имущественных отношений Самарской области им было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в ходе рассмотрения которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области был издан приказ N "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>", т.е. предоставленный Ф. земельный участок расположен непосредственно на месте земельного участка N, закрепленного за ним в СНТ "Золотые пески ВМЗ".
Истец считает, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N нарушаются его права, поскольку данный приказ является незаконным, так как Ф. членом СНТ "Золотые пески ВМЗ" никогда не являлась, кроме того, его заявление о предоставление земельного участка N было подано раньше, чем заявление Ф. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать результаты межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N недействительными, признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, незаконным, признать постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок недействительными, признать за ним право собственности на земельный участок N площадью 2500,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
При рассмотрении дела СНТ "Золотые пески ВМЗ" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф., Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным приказа о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет и запись о государственной регистрации права на земельный участок, указав, что СНТ "Золотые пески ВМЗ" было создано при Винтайском машиностроительном заводе в 1986 г. на основании решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и зарегистрировано на основании постановления Администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указывая на то, что предоставленный Ф. земельный участок является частью земельного участка предоставленного Винтайскому машиностроительному заводу на основании решения Исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов Прибрежного Красноглинского района г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка под огороды в селе в количестве 9 га" и переданному во вторичное пользование СНТ "Золотые пески ВМЗ", при этом Ф. членом СНТ "Золотые пески ВМЗ" никогда не являлась, считают, что приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N был издан с нарушением ст. 9 Закона Самарской области "О земле" и нарушает права членов СНТ "Золотые пески ВМЗ". Кроме того, земельный участок Ф. имеет адрес иного населенного пункта, который находится в 1,5 км от местоположения предоставленного ей земельного участка, что свидетельствует о недействительности результатов межевания данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ "Золотые пески ВМЗ" просили суд признать результаты межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N недействительными, признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, незаконным, признать постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В кассационной жалобе СНТ "Золотые пески ВМЗ" просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей не связанных со строительством" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Из материалов дела следует, что 17.09. и ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении ему в собственность бесплатно земельных участков площадью 2500,0 кв. м и 1165,0 кв. м, расположенных по адресу: <...>, участок N и N а, под садоводство.
Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных отношений Самарской области был предоставлен Ш. в собственность бесплатно земельный участок площадью 1165,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок N а, под садоводство (т. 1 л.д. 209 - 210).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД NN выданным ДД.ММ.ГГГГ, Ш. является собственником вышеуказанного земельного участка (т. л.д. 35).
Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 500,00 кв. м Ш. отказано, пакет документов возвращен по причине отсутствия документа, устанавливающего распределение земельных участков в границах земельного участка, отведенного Винтайскому машиностроительному заводу в соответствии с правоустанавливающими документами, на основании которого принимается решение о предоставлении в собственность земельных участков, а также отсутствие в пакете документов кадастрового паспорта земельного участка (т. 1 л.д. 10 - 12).
При обжаловании данного решения истцу стало известно об обращении ДД.ММ.ГГГГ Ф. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и предоставлении ей данного участка приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 72 - 73).
При проверке доводов истца о нарушении порядка и процедуры предоставления спорного земельного участка Министерством имущественных отношений Самарской области, судом установлено, что на момент обращения Ф. с заявлением о предоставлении ей земельного участка, последний был свободен от прав третьих лиц, сведений о правообладателях спорного участка, у Министерства не имелось.
Учитывая условия предоставления земельных участков в порядке ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", которые не предусматривают наличие членства в каком-либо садоводческом, огородническом и дачном некоммерческом объединении, судом правильно не приняты во внимание доводы Ш. о неправомерности предоставления Ф. спорного участка по причине того, что она не является членом СНТ "Золотые пески ВМЗ".
Суду первой инстанции Ш. не предоставлено документов, подтверждающих его право пользования на спорный участок, поэтому обстоятельство обращения его в Министерство с заявлением о предоставлении ему земельного участка по указанным им основаниям ранее Ф., не свидетельствует о нарушении порядка предоставления спорного участка ответчице.
При таких обстоятельствах, суд правомерно исковые требования Ш. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ф. земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, оставил без удовлетворения.
Что касается требований Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного Ф., а также постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет и признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности Ф. на вышеуказанный земельный участок, суд также обоснованно данные требования оставил без удовлетворения при установлении законных оснований предоставления спорного участка Ф.
Требования Ш. о признании права собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <...>, судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку Ш. не представлено суду документов, подтверждающих возникновение его гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок на основании закона или правового акта.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок, отведенный СНТ "Золотые пески ВМЗ" в 1986 г. до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены на местности, и не обозначены какими либо знаками. План земельного участка, содержащий привязку к местности, не выполнялся.
То обстоятельство, что в настоящее время участок СНТ сформирован, испрашиваемый истцом участок расположен в границах сформированного участка, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, при отсутствии у истца документов, подтверждающих его право пользования спорным участком.
При этом, нахождение спорного участка в границах СНТ, само по себе не свидетельствует о невозможности его предоставления уполномоченным органом лицу, обратившемуся в соответствующем порядке с заявлением о предоставлении земельного участка свободного от прав третьих лиц. СНТ таким правом не наделено. Сведений о том, что спорный участок был отведен кому-либо из членов СНТ в установленном законном порядке, суду не предоставлено.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления истцу Ш. земельного участка в собственность в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования СНТ "Золотые пески ВМЗ" также удовлетворению не подлежат.
Доводы Ш. на нарушение его прав предоставлением Ф. спорного земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ш. ранее уже был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок под NN.
Отсутствие сведений о принадлежности спорного участка к лесному фонду, не свидетельствует о нарушении прав истца предоставлением ответчице земельного участка.
Доводы кассаторов, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш. и СНТ "Золотые пески ВМЗ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8816
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-8816
24 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ш. и СНТ "Золотые пески ВМЗ" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29.06.2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N, признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>", признании недействительными постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, а также о признании права собственности за Ш. на земельный участок N площадью 2500,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> - отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований СНТ "Золотые пески ВМЗ" к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф., Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N, признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.12.2010 г. N 3399 "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> признании недействительными постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Ш., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Ф. в лице Ц., К., действующих по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным приказа о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет и запись о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, указав, что он с 1999 г. является членом СНТ "Золотые пески ВМЗ" и за ним закреплен земельный участок N общей площадью 2500,0 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ он, собрав необходимый пакет документов в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Однако, в установленный законом срок Министерством имущественных отношений Самарской области решения по его заявлению принято не было, в связи с чем, он обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об обжаловании бездействий Министерства и обязании принять соответствующее решение, и ДД.ММ.ГГГГ решением суда его требования были удовлетворены, но, ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области пакет документов ему был возвращен, по причине невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по данному основанию.
Данное решение Министерства имущественных отношений Самарской области им было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в ходе рассмотрения которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области был издан приказ N "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>", т.е. предоставленный Ф. земельный участок расположен непосредственно на месте земельного участка N, закрепленного за ним в СНТ "Золотые пески ВМЗ".
Истец считает, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N нарушаются его права, поскольку данный приказ является незаконным, так как Ф. членом СНТ "Золотые пески ВМЗ" никогда не являлась, кроме того, его заявление о предоставление земельного участка N было подано раньше, чем заявление Ф. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать результаты межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N недействительными, признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, незаконным, признать постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок недействительными, признать за ним право собственности на земельный участок N площадью 2500,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
При рассмотрении дела СНТ "Золотые пески ВМЗ" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ф., Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным приказа о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет и запись о государственной регистрации права на земельный участок, указав, что СНТ "Золотые пески ВМЗ" было создано при Винтайском машиностроительном заводе в 1986 г. на основании решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и зарегистрировано на основании постановления Администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указывая на то, что предоставленный Ф. земельный участок является частью земельного участка предоставленного Винтайскому машиностроительному заводу на основании решения Исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов Прибрежного Красноглинского района г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка под огороды в селе в количестве 9 га" и переданному во вторичное пользование СНТ "Золотые пески ВМЗ", при этом Ф. членом СНТ "Золотые пески ВМЗ" никогда не являлась, считают, что приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N был издан с нарушением ст. 9 Закона Самарской области "О земле" и нарушает права членов СНТ "Золотые пески ВМЗ". Кроме того, земельный участок Ф. имеет адрес иного населенного пункта, который находится в 1,5 км от местоположения предоставленного ей земельного участка, что свидетельствует о недействительности результатов межевания данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ "Золотые пески ВМЗ" просили суд признать результаты межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: N недействительными, признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Ф. в собственность земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, незаконным, признать постановку на государственный кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В кассационной жалобе СНТ "Золотые пески ВМЗ" просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей не связанных со строительством" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Из материалов дела следует, что 17.09. и ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении ему в собственность бесплатно земельных участков площадью 2500,0 кв. м и 1165,0 кв. м, расположенных по адресу: <...>, участок N и N а, под садоводство.
Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных отношений Самарской области был предоставлен Ш. в собственность бесплатно земельный участок площадью 1165,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок N а, под садоводство (т. 1 л.д. 209 - 210).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД NN выданным ДД.ММ.ГГГГ, Ш. является собственником вышеуказанного земельного участка (т. л.д. 35).
Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 500,00 кв. м Ш. отказано, пакет документов возвращен по причине отсутствия документа, устанавливающего распределение земельных участков в границах земельного участка, отведенного Винтайскому машиностроительному заводу в соответствии с правоустанавливающими документами, на основании которого принимается решение о предоставлении в собственность земельных участков, а также отсутствие в пакете документов кадастрового паспорта земельного участка (т. 1 л.д. 10 - 12).
При обжаловании данного решения истцу стало известно об обращении ДД.ММ.ГГГГ Ф. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и предоставлении ей данного участка приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 72 - 73).
При проверке доводов истца о нарушении порядка и процедуры предоставления спорного земельного участка Министерством имущественных отношений Самарской области, судом установлено, что на момент обращения Ф. с заявлением о предоставлении ей земельного участка, последний был свободен от прав третьих лиц, сведений о правообладателях спорного участка, у Министерства не имелось.
Учитывая условия предоставления земельных участков в порядке ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", которые не предусматривают наличие членства в каком-либо садоводческом, огородническом и дачном некоммерческом объединении, судом правильно не приняты во внимание доводы Ш. о неправомерности предоставления Ф. спорного участка по причине того, что она не является членом СНТ "Золотые пески ВМЗ".
Суду первой инстанции Ш. не предоставлено документов, подтверждающих его право пользования на спорный участок, поэтому обстоятельство обращения его в Министерство с заявлением о предоставлении ему земельного участка по указанным им основаниям ранее Ф., не свидетельствует о нарушении порядка предоставления спорного участка ответчице.
При таких обстоятельствах, суд правомерно исковые требования Ш. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ф. земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, оставил без удовлетворения.
Что касается требований Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1465,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного Ф., а также постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет и признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности Ф. на вышеуказанный земельный участок, суд также обоснованно данные требования оставил без удовлетворения при установлении законных оснований предоставления спорного участка Ф.
Требования Ш. о признании права собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <...>, судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку Ш. не представлено суду документов, подтверждающих возникновение его гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок на основании закона или правового акта.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок, отведенный СНТ "Золотые пески ВМЗ" в 1986 г. до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены на местности, и не обозначены какими либо знаками. План земельного участка, содержащий привязку к местности, не выполнялся.
То обстоятельство, что в настоящее время участок СНТ сформирован, испрашиваемый истцом участок расположен в границах сформированного участка, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, при отсутствии у истца документов, подтверждающих его право пользования спорным участком.
При этом, нахождение спорного участка в границах СНТ, само по себе не свидетельствует о невозможности его предоставления уполномоченным органом лицу, обратившемуся в соответствующем порядке с заявлением о предоставлении земельного участка свободного от прав третьих лиц. СНТ таким правом не наделено. Сведений о том, что спорный участок был отведен кому-либо из членов СНТ в установленном законном порядке, суду не предоставлено.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления истцу Ш. земельного участка в собственность в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования СНТ "Золотые пески ВМЗ" также удовлетворению не подлежат.
Доводы Ш. на нарушение его прав предоставлением Ф. спорного земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ш. ранее уже был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок под NN.
Отсутствие сведений о принадлежности спорного участка к лесному фонду, не свидетельствует о нарушении прав истца предоставлением ответчице земельного участка.
Доводы кассаторов, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш. и СНТ "Золотые пески ВМЗ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)