Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судей Н.Ф. Тощевой
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.В. Гвоздева
судей Т.А. Разуваевой
Е.Л. Унтевской
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка по кассационной жалобе Ф. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., судебная коллегия
Ф. обратился в суд к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. с иском об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении земельного участка в для индивидуального жилищного строительства, при этом просил уведомить его о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по данному земельному участку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и документы по оформлению правоустанавливающих документов на землю находятся в работе по заявлению лица, ранее подавшего заявку. В нарушение требований ст. ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ открытых торгов (конкурса, аукциона) по указанному земельному участку не проводилось, извещений о торгах (конкурсе, аукционе) в средствах массовой информации и на официальной сайте Ванинского района не было. На кадастровый учет земельный участок был поставлен только в 2010 году. Главой Ванинского муниципального района было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка Б.В., которому был направлен проект договора аренды. Данное постановление вынесено на основании заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, которое подано не самим заявителем, а его матерью Б.Л. без подтверждения ее полномочий на представление интересов Б.В. Следовательно, принимать данное заявление администрация не могла. Кроме этого, полномочия на принятие решения о предоставлении участка возложены на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Ванино", а не на администрацию Ванинского муниципального района. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был выделен Б.В. в аренду на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола комиссии по земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным, так как решение комиссии носило рекомендательный характер, сам договор аренды земельного участка с Б.В. заключен не был. Длительное время - до конца 2010 года - земельный участок фактически был заброшен и арендная плата за пользование им не вносилась.
Считая, что отказ ему в предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также предоставление данного участка Б.В. без проведения конкурса, аукциона нарушают его права, как гражданина, и создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, окончательно просил признать незаконным и отменить постановление главы Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Б.В. и обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В кассационной жалобе истец Ф. просит решение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью по доводам, изложенным в иске и в суде первой инстанции.
В возражениях относительно кассационной жалобы администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.В. обратился в администрацию Ванинского района с заявлением о выделении земельного участка по для строения жилого дома.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции от 30.06.2003 г., действовавшей на момент подачи заявления) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1).
Предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 3, 5).
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 7).
ДД.ММ.ГГГГ районная комиссия по земельным вопросам, рассмотрев заявление Б.В., приняла решение рекомендовать главе района предоставить заявителю земельный участок в аренду на 3 года для строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Ванинского муниципального района издано распоряжение N "Об утверждении проекта границ земельного участка по в", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по указанному адресу, Б.В. под строительство индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Землеустроительное дело N по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка для индивидуального жилищного строительства Б.В. в.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП "Абрис" выполнен межевой план указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л., действуя в интересах Б.В., обратилась в Администрацию Ванинского муниципального района о предоставлении указанного выше земельного участка для строительства жилого дома.
Постановлением Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 02.03.2011 г. N 168 спорный земельный участок был предоставлен Б.В. в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления между ответчиками заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ванинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления Ф. было отказано, поскольку запрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет и документы по оформлению правоустанавливающих документов на землю находятся в работе по заявлению лица, ранее подавшего заявку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом того, что администрацией Ванинского района решение о предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка было принято до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу п. 5 ст. 38 и ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, на нарушение которых ссылается истец, пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок под жилищное строительство не должен предоставляться путем проведения аукциона.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, и сделан с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, при этом судом им дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал суд, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи Б.Л. документов в администрацию у нее не было доверенности на представление интересов Б.В., не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку изначально в 2003 году с соответствующим заявлением обращался сам Б.В., а на момент вынесения постановления полномочия Б.Л. на совершение действий от имени Б.В. были оформлены надлежащим образом.
Отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на заявление Б.В., поданное им в 2003 году, не является безусловным основанием для его отмены.
Незаключение в 2003 году с Б.В. договора аренды на спорный земельный участок также не является основанием для признания изданного постановления незаконным, поскольку, как установлено судом, с 2005 года по 2010 год Б.В., подтверждая свое волеизъявление, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, занимался оформлением документов по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. При этом из пояснений представителя Б.В. следует, что до 2008 году предоставленный ее доверителю земельный участок был расчищен и на него был завезен строительный материал. В дальнейшем оформление земельного участка и строительные работы были отложены ввиду объективных причин - болезни отца, за которым Б.В. был вынужден ухаживать. Доказательств, опровергающих данные пояснения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года по делу по иску Ф. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6516
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N 33-6516
В суде первой инстанции дело рассмотрено судей Н.Ф. Тощевой
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.В. Гвоздева
судей Т.А. Разуваевой
Е.Л. Унтевской
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка по кассационной жалобе Ф. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. с иском об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении земельного участка в для индивидуального жилищного строительства, при этом просил уведомить его о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по данному земельному участку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и документы по оформлению правоустанавливающих документов на землю находятся в работе по заявлению лица, ранее подавшего заявку. В нарушение требований ст. ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ открытых торгов (конкурса, аукциона) по указанному земельному участку не проводилось, извещений о торгах (конкурсе, аукционе) в средствах массовой информации и на официальной сайте Ванинского района не было. На кадастровый учет земельный участок был поставлен только в 2010 году. Главой Ванинского муниципального района было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка Б.В., которому был направлен проект договора аренды. Данное постановление вынесено на основании заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, которое подано не самим заявителем, а его матерью Б.Л. без подтверждения ее полномочий на представление интересов Б.В. Следовательно, принимать данное заявление администрация не могла. Кроме этого, полномочия на принятие решения о предоставлении участка возложены на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Ванино", а не на администрацию Ванинского муниципального района. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был выделен Б.В. в аренду на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола комиссии по земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным, так как решение комиссии носило рекомендательный характер, сам договор аренды земельного участка с Б.В. заключен не был. Длительное время - до конца 2010 года - земельный участок фактически был заброшен и арендная плата за пользование им не вносилась.
Считая, что отказ ему в предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также предоставление данного участка Б.В. без проведения конкурса, аукциона нарушают его права, как гражданина, и создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, окончательно просил признать незаконным и отменить постановление главы Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Б.В. и обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В кассационной жалобе истец Ф. просит решение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью по доводам, изложенным в иске и в суде первой инстанции.
В возражениях относительно кассационной жалобы администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.В. обратился в администрацию Ванинского района с заявлением о выделении земельного участка по для строения жилого дома.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции от 30.06.2003 г., действовавшей на момент подачи заявления) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1).
Предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 3, 5).
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 7).
ДД.ММ.ГГГГ районная комиссия по земельным вопросам, рассмотрев заявление Б.В., приняла решение рекомендовать главе района предоставить заявителю земельный участок в аренду на 3 года для строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Ванинского муниципального района издано распоряжение N "Об утверждении проекта границ земельного участка по в", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по указанному адресу, Б.В. под строительство индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Землеустроительное дело N по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка для индивидуального жилищного строительства Б.В. в.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП "Абрис" выполнен межевой план указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л., действуя в интересах Б.В., обратилась в Администрацию Ванинского муниципального района о предоставлении указанного выше земельного участка для строительства жилого дома.
Постановлением Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 02.03.2011 г. N 168 спорный земельный участок был предоставлен Б.В. в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления между ответчиками заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ванинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления Ф. было отказано, поскольку запрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет и документы по оформлению правоустанавливающих документов на землю находятся в работе по заявлению лица, ранее подавшего заявку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом того, что администрацией Ванинского района решение о предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка было принято до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу п. 5 ст. 38 и ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, на нарушение которых ссылается истец, пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок под жилищное строительство не должен предоставляться путем проведения аукциона.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, и сделан с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, при этом судом им дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал суд, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи Б.Л. документов в администрацию у нее не было доверенности на представление интересов Б.В., не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку изначально в 2003 году с соответствующим заявлением обращался сам Б.В., а на момент вынесения постановления полномочия Б.Л. на совершение действий от имени Б.В. были оформлены надлежащим образом.
Отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на заявление Б.В., поданное им в 2003 году, не является безусловным основанием для его отмены.
Незаключение в 2003 году с Б.В. договора аренды на спорный земельный участок также не является основанием для признания изданного постановления незаконным, поскольку, как установлено судом, с 2005 года по 2010 год Б.В., подтверждая свое волеизъявление, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, занимался оформлением документов по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. При этом из пояснений представителя Б.В. следует, что до 2008 году предоставленный ее доверителю земельный участок был расчищен и на него был завезен строительный материал. В дальнейшем оформление земельного участка и строительные работы были отложены ввиду объективных причин - болезни отца, за которым Б.В. был вынужден ухаживать. Доказательств, опровергающих данные пояснения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года по делу по иску Ф. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Б.В. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Т.А.РАЗУВАЕВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)