Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Л. к Г. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Г. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Л. и ее представителя Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Г. об установлении границ земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес> согласно межевому плану, изготовленному ООО "Ю.", в следующих точках: от т. Н1 до т. Н2 - 38,66 м, от т. Н2 до т. НЗ - 15,35 м, от т. Н3 до т. Н4 - 4,4 м, от т. Н4 до т. Н5 - 17,81 м, от т. Н5 до т. Н6 - 16,39 м, от т. Н6 до т. Н1 - 15,68 м.
В обоснование требований истец указала, что с 1994 г. является собственником земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес> на основании постановления администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области". Собственником смежного земельного участка N является ответчик, который приобрел данный участок в 2002 г. В 2011 г. она обратилась за проведением межевания земельного участка в ООО "Ю.". С владельцами смежных земельных участков N и N смежные границы участка N согласованы. Ответчик отказался согласовать смежную границу между принадлежащими им земельными участками, поскольку считает, что его имущественные права на земельный участок ущемлены. Вместе с тем, смежная граница между земельными участками N и N была установлена с 1994 года. Ответчик, приобретая земельный участок N, знал, где проходит смежная граница, претензий по вопросу расположения смежной границы со стороны ответчика не поступало. Местоположение смежной границы между указанными земельными участками не изменялось с 1994 года, а также не изменялась, когда собственником земельного участка N стал Г. В 2011 году ответчик пытался перенести сложившуюся смежную границу между их земельными участками, она обращалась в правление садоводства, ей было предложено обратиться в суд.
В суде первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Третье лицо - представитель СНТ "Д." в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в суде первой инстанции против удовлетворения иска не возражал.
Решением Всеволожского городского суда от 26.04.2012 года исковые требования Л. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске Л. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого проверяется по доводам апелляционной жалобы Г.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми Л. является собственником земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес> на основании постановления администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 19.08.1994 г. N и свидетельства о праве собственности на землю от 26.08.1994 г.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N следует, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Ответчик Г. является собственником земельного участка N площадью N кв. м, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 6.06.2002 года.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N усматривается, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
Из материалов дела также следует, что Л. обратилась в геодезическую организацию - ООО "Ю." для проведения работ по межеванию земельного участка.
ООО "Ю." было сформировано межевое дело на указанный участок, произведено межевание по фактическому пользованию земельным участком N.
Ответчик Г. также обратился в геодезическую организацию ООО "З." для проведения работ по межеванию, было сформировано межевое дело на земельный участок N.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Установив в процессе судебного разбирательства, что смежная граница между земельными участками N и N собственниками указанных земельных участков фактически была установлена в 1994 г. и до настоящего времени никем, в том числе и Г., не изменялась и не оспаривалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что место нахождения границы в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Ю.", определено согласно фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении более 20 лет, фактическая измеренная площадь земельного участка N составляет N кв. м, что на 4 кв. м больше юридической, но не превышает абсолютное расхождение (10%), доказательств, что истец претендует на часть земельного участка ответчика не представлено, а потому отсутствие согласования со стороны ответчика смежной границы препятствует праву истца на постановку земельного участка на кадастровый учет, в связи, с чем нарушенное право истца подлежит защите.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, установив границы земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ООО "Ю.".
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 N 33-3060/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. N 33-3060/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Л. к Г. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Г. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Л. и ее представителя Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Г. об установлении границ земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес> согласно межевому плану, изготовленному ООО "Ю.", в следующих точках: от т. Н1 до т. Н2 - 38,66 м, от т. Н2 до т. НЗ - 15,35 м, от т. Н3 до т. Н4 - 4,4 м, от т. Н4 до т. Н5 - 17,81 м, от т. Н5 до т. Н6 - 16,39 м, от т. Н6 до т. Н1 - 15,68 м.
В обоснование требований истец указала, что с 1994 г. является собственником земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес> на основании постановления администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области". Собственником смежного земельного участка N является ответчик, который приобрел данный участок в 2002 г. В 2011 г. она обратилась за проведением межевания земельного участка в ООО "Ю.". С владельцами смежных земельных участков N и N смежные границы участка N согласованы. Ответчик отказался согласовать смежную границу между принадлежащими им земельными участками, поскольку считает, что его имущественные права на земельный участок ущемлены. Вместе с тем, смежная граница между земельными участками N и N была установлена с 1994 года. Ответчик, приобретая земельный участок N, знал, где проходит смежная граница, претензий по вопросу расположения смежной границы со стороны ответчика не поступало. Местоположение смежной границы между указанными земельными участками не изменялось с 1994 года, а также не изменялась, когда собственником земельного участка N стал Г. В 2011 году ответчик пытался перенести сложившуюся смежную границу между их земельными участками, она обращалась в правление садоводства, ей было предложено обратиться в суд.
В суде первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Третье лицо - представитель СНТ "Д." в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в суде первой инстанции против удовлетворения иска не возражал.
Решением Всеволожского городского суда от 26.04.2012 года исковые требования Л. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске Л. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого проверяется по доводам апелляционной жалобы Г.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми Л. является собственником земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес> на основании постановления администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 19.08.1994 г. N и свидетельства о праве собственности на землю от 26.08.1994 г.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N следует, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Ответчик Г. является собственником земельного участка N площадью N кв. м, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 6.06.2002 года.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N усматривается, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
Из материалов дела также следует, что Л. обратилась в геодезическую организацию - ООО "Ю." для проведения работ по межеванию земельного участка.
ООО "Ю." было сформировано межевое дело на указанный участок, произведено межевание по фактическому пользованию земельным участком N.
Ответчик Г. также обратился в геодезическую организацию ООО "З." для проведения работ по межеванию, было сформировано межевое дело на земельный участок N.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Установив в процессе судебного разбирательства, что смежная граница между земельными участками N и N собственниками указанных земельных участков фактически была установлена в 1994 г. и до настоящего времени никем, в том числе и Г., не изменялась и не оспаривалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что место нахождения границы в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Ю.", определено согласно фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении более 20 лет, фактическая измеренная площадь земельного участка N составляет N кв. м, что на 4 кв. м больше юридической, но не превышает абсолютное расхождение (10%), доказательств, что истец претендует на часть земельного участка ответчика не представлено, а потому отсутствие согласования со стороны ответчика смежной границы препятствует праву истца на постановку земельного участка на кадастровый учет, в связи, с чем нарушенное право истца подлежит защите.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, установив границы земельного участка N общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ООО "Ю.".
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)