Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковальчук П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Хахалевой Е.В.
судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.
по докладу Хахалевой Е.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Б. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года,
установила:
П. и ООО МТК "Восточный" обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, к Анапскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также о понуждении заключения договора аренды.
В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б., действующая по доверенности, иск не признала.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель Анапского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю по доверенности Ш. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности А. представила заявление в суд, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года исковые требования П. удовлетворены.
Администрация муниципального образования города-курорта Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Анапский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю обязаны выдать П., обществу с ограниченной ответственностью МТК "Восточный", утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен" в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Администрация муниципального образования города-курорта Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязаны заключить с П., обществом с ограниченной ответственностью МТК "Восточный" договор аренды земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", сроком на 25 лет.
Данное дело уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так 7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела кассационную жалобу представителя Анапского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю Ш. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым исковые требования П. к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа, к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, а также к Анапскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому были удовлетворены.
Как установлено судебной коллегией, 7 июня 2011 года не была рассмотрена кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б.
В соответствии со ст. 370 ГПК РФ, в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления П. Полагает, что судом преждевременно разрешены требования о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок не индивидуализирован.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что П. на праве собственности, принадлежит торговый павильон, литер В, площадью 408.3 кв. м, ООО МТК "Восточный" на праве собственности принадлежат торговый павильон литер Д, крытое торговое сооружение Литер Е, туалет, Литер А, расположенные по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на одном земельном участке площадью 10436 +/- 36 кв. м, и являются неделимым по своему целевому назначению имущественным комплексом, что подтверждается техническими паспортами.
Согласно сообщениям Управления Росреестра, ФГУ "Земельная кадастровая палата", сведения о земельном участке по адресу: "адрес обезличен" в государственном кадастре недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что ООО МТК "Восточный" неоднократно направляло в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявления с вопросом об оформлении прав на земельный участок, приобщая необходимый пакет документов; в том числе просило о выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществлении кадастрового учета земельного участка под принадлежащими ООО МТК "Восточный" объектами, заключении договора аренды, земельного участка площадью 10436 +/- 36 кв. м согласно изготовленному межевому плану.
В последующем аналогичное заявление, оформленное в соответствии с Земельным кодексом РФ направили совместно П. и ООО МТК "Восточный".
Согласно п. 1.3. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа, управление и распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город-курорт Анапа, осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений.
Согласно п. 6 статьи 35 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п. 7 указанной нормы, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Представитель ответчиков подтвердила в судебном заседании, что земельно-правовая документация не оформлялась, указанный земельный участок истцам в собственность, либо в аренду не передавался.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением следующих случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Судом достоверно установлено, что оснований для отказа в оформлении земельно-правовой документации и в заключении договора аренды не имелось.
Доводы представителя администрации о том, что земельный участок площадью 10436 +/- 36 кв. м, расположенный по адресу: "адрес обезличен" относится к особо охраняемым природным территориям, не подтверждается допустимыми доказательствами по делу.
Федеральным законом от 03.12.2008 г. N 244 "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении - указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" органам местного самоуправления делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, которые находятся в границах курортов федерального значения.
Указом Президента РФ от 22.09.1994 г. N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае" установлены границы округа санитарной охраны курорта Анапа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", к особо охраняемым природным территориям отнесены, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Вместе с тем, по сведениям, предоставленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес обезличен", отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны.
Исходя из п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель может быть определена, в том числе, на основании документов государственного земельного кадастра и документов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа и УИО администрации город-курорт Анапа не предоставлено доказательств подтверждающих, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемых территорий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 1 статья 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исходя из изложенного, правомерен вывод суда о том, что П. и ООО МТК "Восточный" имеют исключительное право на заключение договора аренды земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости, в связи с необходимостью их эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления П. и ООО МТК "Восточный".
Доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. о том, что судом преждевременно разрешены требования о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок не индивидуализирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае ответчиком не учтен факт наличия в материалах гражданского дела технической документации и материалов межевания, проведенного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, чем подтверждается размер, границы, координаты земельного участка, площадью 10436/-36, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
На основании изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16003/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-16003/2011
Судья - Ковальчук П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Хахалевой Е.В.
судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.
по докладу Хахалевой Е.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Б. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года,
установила:
П. и ООО МТК "Восточный" обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, к Анапскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также о понуждении заключения договора аренды.
В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б., действующая по доверенности, иск не признала.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель Анапского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю по доверенности Ш. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности А. представила заявление в суд, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года исковые требования П. удовлетворены.
Администрация муниципального образования города-курорта Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Анапский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю обязаны выдать П., обществу с ограниченной ответственностью МТК "Восточный", утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен" в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Администрация муниципального образования города-курорта Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязаны заключить с П., обществом с ограниченной ответственностью МТК "Восточный" договор аренды земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", сроком на 25 лет.
Данное дело уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так 7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела кассационную жалобу представителя Анапского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю Ш. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым исковые требования П. к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа, к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, а также к Анапскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому были удовлетворены.
Как установлено судебной коллегией, 7 июня 2011 года не была рассмотрена кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б.
В соответствии со ст. 370 ГПК РФ, в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления П. Полагает, что судом преждевременно разрешены требования о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок не индивидуализирован.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что П. на праве собственности, принадлежит торговый павильон, литер В, площадью 408.3 кв. м, ООО МТК "Восточный" на праве собственности принадлежат торговый павильон литер Д, крытое торговое сооружение Литер Е, туалет, Литер А, расположенные по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на одном земельном участке площадью 10436 +/- 36 кв. м, и являются неделимым по своему целевому назначению имущественным комплексом, что подтверждается техническими паспортами.
Согласно сообщениям Управления Росреестра, ФГУ "Земельная кадастровая палата", сведения о земельном участке по адресу: "адрес обезличен" в государственном кадастре недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что ООО МТК "Восточный" неоднократно направляло в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявления с вопросом об оформлении прав на земельный участок, приобщая необходимый пакет документов; в том числе просило о выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществлении кадастрового учета земельного участка под принадлежащими ООО МТК "Восточный" объектами, заключении договора аренды, земельного участка площадью 10436 +/- 36 кв. м согласно изготовленному межевому плану.
В последующем аналогичное заявление, оформленное в соответствии с Земельным кодексом РФ направили совместно П. и ООО МТК "Восточный".
Согласно п. 1.3. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа, управление и распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город-курорт Анапа, осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений.
Согласно п. 6 статьи 35 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п. 7 указанной нормы, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Представитель ответчиков подтвердила в судебном заседании, что земельно-правовая документация не оформлялась, указанный земельный участок истцам в собственность, либо в аренду не передавался.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением следующих случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Судом достоверно установлено, что оснований для отказа в оформлении земельно-правовой документации и в заключении договора аренды не имелось.
Доводы представителя администрации о том, что земельный участок площадью 10436 +/- 36 кв. м, расположенный по адресу: "адрес обезличен" относится к особо охраняемым природным территориям, не подтверждается допустимыми доказательствами по делу.
Федеральным законом от 03.12.2008 г. N 244 "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении - указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" органам местного самоуправления делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, которые находятся в границах курортов федерального значения.
Указом Президента РФ от 22.09.1994 г. N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае" установлены границы округа санитарной охраны курорта Анапа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", к особо охраняемым природным территориям отнесены, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Вместе с тем, по сведениям, предоставленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес обезличен", отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны.
Исходя из п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель может быть определена, в том числе, на основании документов государственного земельного кадастра и документов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа и УИО администрации город-курорт Анапа не предоставлено доказательств подтверждающих, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемых территорий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 1 статья 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исходя из изложенного, правомерен вывод суда о том, что П. и ООО МТК "Восточный" имеют исключительное право на заключение договора аренды земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости, в связи с необходимостью их эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления П. и ООО МТК "Восточный".
Доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. о том, что судом преждевременно разрешены требования о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок не индивидуализирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае ответчиком не учтен факт наличия в материалах гражданского дела технической документации и материалов межевания, проведенного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, чем подтверждается размер, границы, координаты земельного участка, площадью 10436/-36, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
На основании изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)