Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Даракчян А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Диянова С.П., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е., действующей на основании доверенности, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью "данные обезличены", кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.
Впоследствии С. изменил свои требования, и просил признать незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи N 01/2-01-72/4345 от 20.11.2010 г. в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью "данные обезличены" с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен"; обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи предоставить ему в собственность указанный земельный участок.
В обоснование своих требований ссылался на то, что с 2003 года он является членом ЖСТ "Чаевод" и за ним закреплен земельный участок "данные обезличены", который с указанного времени находится в его пользовании, ему выдана книжка садовода. 01.11.2010 г. он обратился в администрацию Лазаревского района г. Сочи с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно с приложением всех необходимых документов. Однако 21.11.2010 г. администрация района отказала ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку проект организации застройки ЖСТ "Чаевод" не был утвержден в установленном порядке. Вместе с тем, как указывал заявитель, факт нахождения спорного земельного участка в границах ЖСТ "Чаевод" подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, заключением правления ЖСТ "Чаевод", утвержденного решением правления ЖСТ "Чаевод" от 18.10.2010 г. N 14, согласно которому испрашиваемый участок находится на территории ЖСТ "Чаевод".
В судебном заседании заявитель С. и его представитель П.И. поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи П.Е. возражала против удовлетворения заявления.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2011 года признан незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи в предоставлении С. в собственность бесплатно земельного участка "номер обезличен" площадью "данные обезличены" с кадастровым номером "номер обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен".
Суд обязал администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи предоставить в собственность С. в собственность бесплатно земельный участок "номер обезличен" площадью "данные обезличены" с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес обезличен".
В кассационной жалобе представитель администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е., выражает несогласие с принятым решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав правомерного земельного участка ЖСТ "Чаевод". Также ссылается на то, что решения общего собрания членов товарищества об исключении Л. и включении в списки С. в материалы дела не представлено.
В возражениях на жалобу представитель С. П.И., действующая на основании доверенности, просит обжалуемое решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что предполагает его полноту, ясность и четкость; изложенные в резолютивной части решения выводы должны непосредственно следовать из установленных в его мотивировочной части обстоятельств дела, а доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и отказывает в удовлетворении заявленных требований, должны быть убедительны, содержать исчерпывающий ответ по существу заявленного требования и не влечь неоднозначности толкования при исполнении решения.
Как видно из дела, данные требования закона при разбирательстве заявленных требований С.С. судом не были выполнены.
Обсуждая законность оспариваемого отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка и удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что заявителем в администрацию Лазаревского района г. Сочи были предоставлены все документы, предусмотренные действующим законодательством.
Между тем эти выводы не основаны на законе и материалах дела.
Как видно из дела, Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N 701 от 16.10.1996 г. зарегистрирован Устав жилищно-садоводческого товарищества "Чаевод" и утверждены списки владельцев земельных участков.
На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Решение общего собрания членов товарищества о включении в списки, согласно уставу ЖСТ "Чаевод", оформляется протоколом. Только на основании указанного протокола и утвержденного администрацией Лазаревского внутригородского района проекта застройки товарищества, администрацией района вносятся изменения в списки товарищества.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В кассационной жалобе представитель администрации Лазаревского района г. Сочи ссылается на то, что проект организации и застройки территории ЖСТ "Чаевод" органом местного самоуправления не утвержден.
Этот довод материалами дела не опровергнут и, по мнению судебной коллегии, должен был учитываться судом при оценке обоснованности заявленных С. требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Кроме того, основанием для вывода о незаконности отказа администрации Лазаревского района г. Сочи в предоставлении заявителю земельного участка послужил имеющийся в материалах дела протокол общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" "данные обезличены" от 07.04.2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
В представленном в материалы дела протоколе общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" "данные обезличены" от 07.04.2003 г. отсутствуют печать юридического лица и указания на то, что это копия протокола и копия верна, отсутствует подпись секретаря общего собрания.
Однако судом этим данным с точки зрения допустимости данного доказательства оценки не дано.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что суд не установил юридические факты, с которыми закон, примененный судом к данным правоотношениям, связывает правовые последствия для сторон, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П. удовлетворить.
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2011 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14943/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-14943/2011
Судья - Даракчян А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Диянова С.П., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е., действующей на основании доверенности, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью "данные обезличены", кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.
Впоследствии С. изменил свои требования, и просил признать незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи N 01/2-01-72/4345 от 20.11.2010 г. в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью "данные обезличены" с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен"; обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи предоставить ему в собственность указанный земельный участок.
В обоснование своих требований ссылался на то, что с 2003 года он является членом ЖСТ "Чаевод" и за ним закреплен земельный участок "данные обезличены", который с указанного времени находится в его пользовании, ему выдана книжка садовода. 01.11.2010 г. он обратился в администрацию Лазаревского района г. Сочи с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно с приложением всех необходимых документов. Однако 21.11.2010 г. администрация района отказала ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку проект организации застройки ЖСТ "Чаевод" не был утвержден в установленном порядке. Вместе с тем, как указывал заявитель, факт нахождения спорного земельного участка в границах ЖСТ "Чаевод" подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, заключением правления ЖСТ "Чаевод", утвержденного решением правления ЖСТ "Чаевод" от 18.10.2010 г. N 14, согласно которому испрашиваемый участок находится на территории ЖСТ "Чаевод".
В судебном заседании заявитель С. и его представитель П.И. поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи П.Е. возражала против удовлетворения заявления.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2011 года признан незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи в предоставлении С. в собственность бесплатно земельного участка "номер обезличен" площадью "данные обезличены" с кадастровым номером "номер обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен".
Суд обязал администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи предоставить в собственность С. в собственность бесплатно земельный участок "номер обезличен" площадью "данные обезличены" с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес обезличен".
В кассационной жалобе представитель администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е., выражает несогласие с принятым решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав правомерного земельного участка ЖСТ "Чаевод". Также ссылается на то, что решения общего собрания членов товарищества об исключении Л. и включении в списки С. в материалы дела не представлено.
В возражениях на жалобу представитель С. П.И., действующая на основании доверенности, просит обжалуемое решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что предполагает его полноту, ясность и четкость; изложенные в резолютивной части решения выводы должны непосредственно следовать из установленных в его мотивировочной части обстоятельств дела, а доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и отказывает в удовлетворении заявленных требований, должны быть убедительны, содержать исчерпывающий ответ по существу заявленного требования и не влечь неоднозначности толкования при исполнении решения.
Как видно из дела, данные требования закона при разбирательстве заявленных требований С.С. судом не были выполнены.
Обсуждая законность оспариваемого отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка и удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что заявителем в администрацию Лазаревского района г. Сочи были предоставлены все документы, предусмотренные действующим законодательством.
Между тем эти выводы не основаны на законе и материалах дела.
Как видно из дела, Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N 701 от 16.10.1996 г. зарегистрирован Устав жилищно-садоводческого товарищества "Чаевод" и утверждены списки владельцев земельных участков.
На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Решение общего собрания членов товарищества о включении в списки, согласно уставу ЖСТ "Чаевод", оформляется протоколом. Только на основании указанного протокола и утвержденного администрацией Лазаревского внутригородского района проекта застройки товарищества, администрацией района вносятся изменения в списки товарищества.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В кассационной жалобе представитель администрации Лазаревского района г. Сочи ссылается на то, что проект организации и застройки территории ЖСТ "Чаевод" органом местного самоуправления не утвержден.
Этот довод материалами дела не опровергнут и, по мнению судебной коллегии, должен был учитываться судом при оценке обоснованности заявленных С. требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Кроме того, основанием для вывода о незаконности отказа администрации Лазаревского района г. Сочи в предоставлении заявителю земельного участка послужил имеющийся в материалах дела протокол общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" "данные обезличены" от 07.04.2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
В представленном в материалы дела протоколе общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" "данные обезличены" от 07.04.2003 г. отсутствуют печать юридического лица и указания на то, что это копия протокола и копия верна, отсутствует подпись секретаря общего собрания.
Однако судом этим данным с точки зрения допустимости данного доказательства оценки не дано.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что суд не установил юридические факты, с которыми закон, примененный судом к данным правоотношениям, связывает правовые последствия для сторон, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П. удовлетворить.
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2011 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)