Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Х. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Х. и ее представителя В., судебная коллегия
Х. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу:, общей площадью 700 кв. м. В обоснование иска указала, что данный участок был предоставлен ей в аренду под огород. В целях оформления участка в собственность, проведено межевание, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, возражений и разногласий нет, однако в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков для использования под огород. Считает такой отказ незаконным, нарушающим ее права.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.04.2011 г. иск Х. удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что отсутствуют основания для передачи спорного участка в собственность истца, дом на участке был снесен, право собственности на него к истцу не перешло, и, соответственно, не перешло право бессрочного пользования участком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 3, 20, 28, 36 Земельного кодекса РФ, положениями ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Х.
Из материалов дела видно, что земельный участок по адресу:, находится в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, ранее на участке был возведен жилой дом, право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО6 на основании решения исполнительного комитета Краснофлотского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, а затем за его супругой - ФИО5, которые в силу действовавшего законодательства имели право бессрочного пользования этим участком. Истец является наследником ФИО5, ФИО6 и их сына - ФИО7, фактически принявшим наследство, и пользователем данного участка. Договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили арендные отношения по спорному участку, в дальнейшем договор аренды с истцом неоднократно перезаключался.
Доводы кассационной жалобы о том, что право бессрочного пользования на земельный участок не могло перейти к истцу ввиду сноса дома, а также иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в возражение против иска, они проверялись судом при разрешении спора, им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3439/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-3439/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Х. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Х. и ее представителя В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу:, общей площадью 700 кв. м. В обоснование иска указала, что данный участок был предоставлен ей в аренду под огород. В целях оформления участка в собственность, проведено межевание, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, возражений и разногласий нет, однако в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков для использования под огород. Считает такой отказ незаконным, нарушающим ее права.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.04.2011 г. иск Х. удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что отсутствуют основания для передачи спорного участка в собственность истца, дом на участке был снесен, право собственности на него к истцу не перешло, и, соответственно, не перешло право бессрочного пользования участком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 3, 20, 28, 36 Земельного кодекса РФ, положениями ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Х.
Из материалов дела видно, что земельный участок по адресу:, находится в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, ранее на участке был возведен жилой дом, право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО6 на основании решения исполнительного комитета Краснофлотского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, а затем за его супругой - ФИО5, которые в силу действовавшего законодательства имели право бессрочного пользования этим участком. Истец является наследником ФИО5, ФИО6 и их сына - ФИО7, фактически принявшим наследство, и пользователем данного участка. Договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили арендные отношения по спорному участку, в дальнейшем договор аренды с истцом неоднократно перезаключался.
Доводы кассационной жалобы о том, что право бессрочного пользования на земельный участок не могло перейти к истцу ввиду сноса дома, а также иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в возражение против иска, они проверялись судом при разрешении спора, им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)