Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баданов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пугачевского районного суда (2) Саратовской области от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации ИМР к С.Ю. и С.С. о сносе самовольных построек, расторжении договора аренды земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние и по встречному иску С.Ю. к Администрации ИМР об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. (ордер N 231 от 01.06.2011 года, доверенность от 21.04.2011 года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения ответчика С.Ю., представителей ответчика С.Ю. - Т. (доверенность от 16.08.2010 года), Ф. (доверенность от 16.08.2010 года), просивших оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к С.Ю. и С.С. о сносе самовольных построек, расторжении договора аренды земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
С.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 года было постановлено удовлетворить исковое заявление Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области частично и расторгнуть договор аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения от 06.04.2007 года площадью 1000 кв. м из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер участка N, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.04.2007 года N, выданного Ивантеевским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Саратовской области", заключенный, с одной стороны, администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области, а с другой стороны, С.Ю., и обязать С.Ю. за свой счет привести земельный участок в первоначальное положение путем сноса расположенных на этом земельном участке Нежилого здания "Площадка и стоянка сельскохозяйственной техники" общей площадью 880,85 кв. м и части Забора из железо-бетонных конструкций, протяженностью 18,64 метра, расположенных по фактическому адресу: <...>. В остальной части исковых требований Администрации Ивантеевского муниципального района к С.Ю. и С.С. отказать.
Удовлетворить исковые требования С.Ю. к Администрации Ивантеевского муниципального района и признать незаконными действия Администрации Ивантеевского муниципального района, направленные на объявление недействительными выданных разрешения на строительство от 30.12.2010 года N N и разрешения от 13.01.2011 года N N на ввод в эксплуатацию Нежилого здания "Площадка и стоянка сельскохозяйственной техники", общей площадью 847,5 кв. м
10.05.2011 года от представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. поступила кассационная жалоба на решение суда от 07.04.2011 года одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Рассмотрев заявления о восстановлении срока судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу было изготовлено 12 апреля 2011 г. (л.д.).
Таким образом, срок для обжалования решения исчислялся с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 12 апреля 2011 г. и истекал 22 апреля 2011 года.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. поступила в Пугачевский районный суд (2) Саратовской области только 10.05.2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с оттисками штампов почтовой службы, кассационная жалоба поступила на почтовое отделение 07.05.2011 года (л.д.).
К кассационной жалобе было приложено заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого было указано, что подать кассационную жалобу в установленный срок не представлялось возможным, так как решение суда ему не вручалось, о решении суда ему стало известно только 26 апреля 2011 года из уведомления о принесении кассационной жалобы С.С.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. о восстановлении процессуального срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 07.04.2011 года не подлежит удовлетворению, так как из протокола судебного заседания от 07.04.2011 года видно, что в судебном заседании 07.04.2011 года, в котором он присутствовал и присутствовал второй представитель администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области П., была оглашена резолютивная часть решения суда от 07.04.2011 года и объявлено, что данное решение суда в окончательной форме будет принято 12.04.2011 года (л.д.).
Кроме того, копия мотивированного решения суда была направлена главе администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области 13.04.2011 года (л.д.).
Суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанные в заявлении представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. не являются уважительными, поскольку представители администрации присутствовали в судебном заседании, соответственно, знали о дате принятии судом решения в окончательной форме. Суд в силу требований ст. 214 ГПК РФ не обязан высылать копии решения суда лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании.
Доводы частной жалобы относительно того, что представитель администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. узнал о принятом решении только после 26.04.2011 года из уведомлении о принесении кассационной жалобы С.С., являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 07.04.2011 года из которого следует, что представитель С.С. участвовал в судебном заседании, а следовательно, знал о вынесенном решении.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пугачевского районного суда (2) Саратовской области от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации ИМР к С.Ю. и С.С. о сносе самовольных построек, расторжении договора аренды земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние и по встречному иску С.Ю. к Администрации ИМР об оспаривании действий оставить без изменения, частные жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2909
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-2909
Судья Баданов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пугачевского районного суда (2) Саратовской области от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации ИМР к С.Ю. и С.С. о сносе самовольных построек, расторжении договора аренды земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние и по встречному иску С.Ю. к Администрации ИМР об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. (ордер N 231 от 01.06.2011 года, доверенность от 21.04.2011 года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения ответчика С.Ю., представителей ответчика С.Ю. - Т. (доверенность от 16.08.2010 года), Ф. (доверенность от 16.08.2010 года), просивших оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к С.Ю. и С.С. о сносе самовольных построек, расторжении договора аренды земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
С.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 года было постановлено удовлетворить исковое заявление Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области частично и расторгнуть договор аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения от 06.04.2007 года площадью 1000 кв. м из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер участка N, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.04.2007 года N, выданного Ивантеевским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Саратовской области", заключенный, с одной стороны, администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области, а с другой стороны, С.Ю., и обязать С.Ю. за свой счет привести земельный участок в первоначальное положение путем сноса расположенных на этом земельном участке Нежилого здания "Площадка и стоянка сельскохозяйственной техники" общей площадью 880,85 кв. м и части Забора из железо-бетонных конструкций, протяженностью 18,64 метра, расположенных по фактическому адресу: <...>. В остальной части исковых требований Администрации Ивантеевского муниципального района к С.Ю. и С.С. отказать.
Удовлетворить исковые требования С.Ю. к Администрации Ивантеевского муниципального района и признать незаконными действия Администрации Ивантеевского муниципального района, направленные на объявление недействительными выданных разрешения на строительство от 30.12.2010 года N N и разрешения от 13.01.2011 года N N на ввод в эксплуатацию Нежилого здания "Площадка и стоянка сельскохозяйственной техники", общей площадью 847,5 кв. м
10.05.2011 года от представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. поступила кассационная жалоба на решение суда от 07.04.2011 года одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Рассмотрев заявления о восстановлении срока судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу было изготовлено 12 апреля 2011 г. (л.д.).
Таким образом, срок для обжалования решения исчислялся с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 12 апреля 2011 г. и истекал 22 апреля 2011 года.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. поступила в Пугачевский районный суд (2) Саратовской области только 10.05.2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с оттисками штампов почтовой службы, кассационная жалоба поступила на почтовое отделение 07.05.2011 года (л.д.).
К кассационной жалобе было приложено заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого было указано, что подать кассационную жалобу в установленный срок не представлялось возможным, так как решение суда ему не вручалось, о решении суда ему стало известно только 26 апреля 2011 года из уведомления о принесении кассационной жалобы С.С.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. о восстановлении процессуального срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 07.04.2011 года не подлежит удовлетворению, так как из протокола судебного заседания от 07.04.2011 года видно, что в судебном заседании 07.04.2011 года, в котором он присутствовал и присутствовал второй представитель администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области П., была оглашена резолютивная часть решения суда от 07.04.2011 года и объявлено, что данное решение суда в окончательной форме будет принято 12.04.2011 года (л.д.).
Кроме того, копия мотивированного решения суда была направлена главе администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области 13.04.2011 года (л.д.).
Суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанные в заявлении представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. не являются уважительными, поскольку представители администрации присутствовали в судебном заседании, соответственно, знали о дате принятии судом решения в окончательной форме. Суд в силу требований ст. 214 ГПК РФ не обязан высылать копии решения суда лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании.
Доводы частной жалобы относительно того, что представитель администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. узнал о принятом решении только после 26.04.2011 года из уведомлении о принесении кассационной жалобы С.С., являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 07.04.2011 года из которого следует, что представитель С.С. участвовал в судебном заседании, а следовательно, знал о вынесенном решении.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пугачевского районного суда (2) Саратовской области от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации ИМР к С.Ю. и С.С. о сносе самовольных построек, расторжении договора аренды земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние и по встречному иску С.Ю. к Администрации ИМР об оспаривании действий оставить без изменения, частные жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)