Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ц.Т.Р. к С.А.Н. об устранении препятствий и определении границ земельного участка, С.А.Н. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Ц.Т.Р. об определении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения С.А.Н., ее представителей Ш.И.В., З.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ц.Т.Р. и ее представителя адвоката Б.О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц.Т.Р. обратилась в суд с иском к С.А.Н., в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила установить границу земельного участка N с кадастровым номером N, смежную с границей земельного участка N с кадастровым номером N, в СНТ <...> в соответствии с заключением строительно-земельной экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-747/2010 по иску С.А.Н. к Ц.Т.Р. об определении границ земельного участка, обязании устранить нарушения прав пользователя земельного участка (л.д. 4 - 5, 177 - 178 т. 1).
В обоснование заявленных требований Ц.Т.Р. указала, что земельный участок N находится в ее пользовании. По результатам натурных землеустроительных работ границы ее участка были согласованы со смежными землепользователями, за исключением С.А.Н.. действия ответчика нарушают права Ц.Т.Р. как землепользователя. По ранее рассмотренному делу установлена единственно возможная граница между участками, когда сохраняются фактические площади земельных участков, находящихся в пользовании сторон.
С.А.Н., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в Кингисеппский городской суд со встречным иском к Ц.Т.Р., в котором просила установить смежную границу между участками N и N на расстоянии 1,5 метра от стены ее садового дома (л.д. 137 - 144 т. 1).
В возражениях на первоначальный иск и в поддержание встречного иска С.А.Н. указала, что с 1972 года у нее в пользовании находится земельный участок N. Изначально площади земельных участков N, N составляли <...> кв. м. Позднее в 1970-е годы площадь участка С.А.Н. была увеличена на <...> кв. м. В это же время она на своем участке возвела садовый дом в двух - трех метрах от границы со смежным участком о Ц.Т.Р. N. В дальнейшем С.А.Н. реконструировала свой дом, увеличив его в сторону участка истца не более чем на 1 метр. Ц.Т.Р. увеличила свой участок до <...> кв. м за счет участка С.А.Н., передвинув его границу к дому ответчика.
С.А.Н. полагала, что первоначальные исковые требования заявлены безосновательно, без учета требований закона, настаивала на удовлетворении встречного иска.
23 марта 2012 года Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Ц.Т.Р., определена граница земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: ориентир: деревня - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (массив <...>, СНТ <...>), участок N, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства (из единого землепользования с кадастровым номером N), площадью <...> кв. м, смежная с земельным участком с кадастровым номером N, местоположение: ориентир: деревня - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (массив <...>, СНТ <...>), участок N, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства (из единого землепользования с кадастровым номером N): <...> м - от точки А (точки н9 - поворотный угол - <...>, координаты пунктов Х - <...>, Y - <...> параллельно правой стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от стены в сторону задней межи; <...> м - параллельно задней стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от нее в сторону левой межи; <...> м - параллельно отрезку существующей границы <...> на расстоянии 1-го м от него в сторону задней межи; <...> м - перпендикулярно отрезку границы <...> м в сторону правой межи; (<...>) м - по существующей смежной границе до задней межи.
С С.А.Н. в пользу Ц.Т.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления <...> и расходы на оплату государственной пошлины <...>, а всего - <...> руб.
В удовлетворении встречного иска С.А.Н. отказано.
С.А.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем З.А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, установить спорную границу между земельными участками истца и ответчика с учетом отступа от дома, принадлежащего С.А.Н. на расстояние 1,5 метра с соблюдением указанного расстояния по всей границе между указанными земельными участками в соответствии с чертежом земельного участка.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно произведена оценка доказательств, проигнорированы показания свидетелей, не учтено, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, решение основано исключительно на заключении эксперта, содержащем рекомендательный характер, в решении искажены фактические обстоятельства дела.
В остальном доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции С.А.Н. и ее представители Ш.И.В., З.А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ц.Т.Р. и ее представитель адвокат Б.О.В. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 1 ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 36, 40, 41, 42 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. ст. 19, 21, 24 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Из материалов дела усматривается, что С.А.Н. и Ц.Т.Р. являются членами СНТ <...> (л.д. 15, 87 - 89 т. 1).
Земельный участок N, расположенный в СНТ <...> по адресу: <адрес> в 1976 году предоставлен в пользование С.А.Н., земельный участок N в том же товариществе с 1994 года находится в пользовании Ц.Т.Р.. Согласно планировочной документации предполагалось выделение участков площадью по <...> кв. м.
Материалы бюро технической инвентаризации содержат сведения о том, что площадь участка N по состоянию на 1973 год составляла <...> кв. м (л.д. 124 - 125 т. 1), площадь участка N - (л.д. 122 - 123 т. 1).
Согласно первоначальному плану садоводства и кадастровой выписке земельного участка СНТ <...> юридическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N составляет <...> кв. м, юридическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N - <...> кв. м (л.д. 16 - 19, 93, 117 т. 1).
По результатам межевания площадь земельного участка N составляет <...> кв. м (л.д. 7 - 8 т. 1)
Заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-522/2010 с участием тех же сторон, содержит выводы о том, что фактическая площадь земельного участка N составляет <...> кв. м, фактическая площадь земельного участка N - <...> кв. м.
Исходя из содержания экспертного заключения фактические площади участков существенно (более чем на 1/4) отличаются от их юридических площадей. Граница между участками N и N в соответствии с планом СНТ <...> от 23 мая 1976 года должна проходить по северной (правой) стене садового дома, расположенного на участке N. Определить положение границы между участками N и N в соответствии с границей, обозначенной в плане СНТ <...> от 23 мая 1976 года (не в месте расположения садового дома участка N), не представляется возможным. Существующая смежная граница между участками N и N, частично проходящая по стене садового дома участка N, требований строительных норм не нарушает. Площадь фактически существующего дома, в сравнении с площадью дома по размерам, соответствующим плану садоводства от 23 мая 1976 года, увеличилась.
Для обслуживания стен садового дома владельцу необходимо расстояние, которое СНиП 30-20-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения" определяет в размере не менее одного метра от стен строения или сооружения. Учитывая фактическую необходимость владельца дома участка N иметь доступ к стене своего садового дома, по которой проходит граница между участками N и N, эксперт предложил организовать новую границу между участками таким образом, чтобы расстояние от вновь организованной границы до правой стены дома участка N, по которой на момент обследования проходит граница составило 1,0 метр: <...> м - от точки А параллельно правой стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от стены в сторону задней межи; <...> м - параллельно задней стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от нее в сторону левой межи; <...> м - параллельно отрезку существующей границы <...> на расстоянии 1 м от него в сторону задней межи; <...> м - перпендикулярно отрезку границы <...> м в сторону правой межи; (<...>) м - по существующей смежной границе до задней межи. При этом площади обоих исследуемых участков останутся равными фактическим и составят для участка N - <...> кв. м, для участка N - <...> кв. м (л.д. 88 - 101 гр. дела N 2-522/2010).
Принимая решение по делу N 2-522/2010, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу, что указанный вариант определения смежной границы участков N и N является фактически единственным для разрешения спора между смежными землепользователями (л.д. 9 - 13 т. 1).
Поскольку Ц.Т.Р. просила установить границу между участками именно в соответствии с данным вариантом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований. При этом судом учтено, что границы участка Ц.Т.Р. с другими землепользователями согласованы.
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Исходя из смысла части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 названного Закона, уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.
Учитывая, что при предоставлении земельных участков для ведения садоводства и первоначальной постановке их на кадастровый учет границы на местности в установленном законом порядке не определялись, в настоящее время имеются основания для внесения уточненных сведений в данные государственного кадастрового учета.
По результатам землеустроительных работ площадь земельного участка N составила <...> кв. м, что меньше установленной площади в <...> кв. м, однако, как верно отмечено судом первой инстанции, уменьшение площади участка является незначительным. Также судом правомерно учтено, что площадь земельного участка N (<...> кв. м) увеличилась по сравнению с первоначальной (<...> кв. м) более, чем на 10%.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что удовлетворение исковых требований Ц.Т.Р. исключает удовлетворение встречных исковых требований С.А.Н.
Довод С.А.Н. о том, что граница между участками должна проходить на расстоянии 1,5 метра от ее дома, не обоснован.
Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что ранее граница между участками находилась на некотором расстоянии от дома, однако, с чем связано изменение положения этой границы относительно дома, не сообщили.
Между тем, планы земельных участков, находящиеся в бюро технической инвентаризации, свидетельствуют о том, что в 1973 года на участке С.А.Н. имелся садовый дом, который был расположен от границы с соседним участком на расстоянии 2-х метров.
С.А.Н. не оспаривает, что в результате реконструкции принадлежащий садовый дом увеличен на 1 метр в сторону границы с участком Ц.Т.Р. Оставшийся метр между стеной дома и границей смежных участков просила оставить Ц.Т.Р. Указанная в плане 1973 года площадь участка С.А.Н. (<...> кв. м) подтверждает установленные судом обстоятельства увеличения площадей участков N и N (л.д. 122 - 123).
Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 N 33А-2522/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N 33а-2522/2012
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ц.Т.Р. к С.А.Н. об устранении препятствий и определении границ земельного участка, С.А.Н. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Ц.Т.Р. об определении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения С.А.Н., ее представителей Ш.И.В., З.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ц.Т.Р. и ее представителя адвоката Б.О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц.Т.Р. обратилась в суд с иском к С.А.Н., в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила установить границу земельного участка N с кадастровым номером N, смежную с границей земельного участка N с кадастровым номером N, в СНТ <...> в соответствии с заключением строительно-земельной экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-747/2010 по иску С.А.Н. к Ц.Т.Р. об определении границ земельного участка, обязании устранить нарушения прав пользователя земельного участка (л.д. 4 - 5, 177 - 178 т. 1).
В обоснование заявленных требований Ц.Т.Р. указала, что земельный участок N находится в ее пользовании. По результатам натурных землеустроительных работ границы ее участка были согласованы со смежными землепользователями, за исключением С.А.Н.. действия ответчика нарушают права Ц.Т.Р. как землепользователя. По ранее рассмотренному делу установлена единственно возможная граница между участками, когда сохраняются фактические площади земельных участков, находящихся в пользовании сторон.
С.А.Н., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в Кингисеппский городской суд со встречным иском к Ц.Т.Р., в котором просила установить смежную границу между участками N и N на расстоянии 1,5 метра от стены ее садового дома (л.д. 137 - 144 т. 1).
В возражениях на первоначальный иск и в поддержание встречного иска С.А.Н. указала, что с 1972 года у нее в пользовании находится земельный участок N. Изначально площади земельных участков N, N составляли <...> кв. м. Позднее в 1970-е годы площадь участка С.А.Н. была увеличена на <...> кв. м. В это же время она на своем участке возвела садовый дом в двух - трех метрах от границы со смежным участком о Ц.Т.Р. N. В дальнейшем С.А.Н. реконструировала свой дом, увеличив его в сторону участка истца не более чем на 1 метр. Ц.Т.Р. увеличила свой участок до <...> кв. м за счет участка С.А.Н., передвинув его границу к дому ответчика.
С.А.Н. полагала, что первоначальные исковые требования заявлены безосновательно, без учета требований закона, настаивала на удовлетворении встречного иска.
23 марта 2012 года Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Ц.Т.Р., определена граница земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: ориентир: деревня - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (массив <...>, СНТ <...>), участок N, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства (из единого землепользования с кадастровым номером N), площадью <...> кв. м, смежная с земельным участком с кадастровым номером N, местоположение: ориентир: деревня - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (массив <...>, СНТ <...>), участок N, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства (из единого землепользования с кадастровым номером N): <...> м - от точки А (точки н9 - поворотный угол - <...>, координаты пунктов Х - <...>, Y - <...> параллельно правой стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от стены в сторону задней межи; <...> м - параллельно задней стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от нее в сторону левой межи; <...> м - параллельно отрезку существующей границы <...> на расстоянии 1-го м от него в сторону задней межи; <...> м - перпендикулярно отрезку границы <...> м в сторону правой межи; (<...>) м - по существующей смежной границе до задней межи.
С С.А.Н. в пользу Ц.Т.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления <...> и расходы на оплату государственной пошлины <...>, а всего - <...> руб.
В удовлетворении встречного иска С.А.Н. отказано.
С.А.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем З.А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, установить спорную границу между земельными участками истца и ответчика с учетом отступа от дома, принадлежащего С.А.Н. на расстояние 1,5 метра с соблюдением указанного расстояния по всей границе между указанными земельными участками в соответствии с чертежом земельного участка.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно произведена оценка доказательств, проигнорированы показания свидетелей, не учтено, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, решение основано исключительно на заключении эксперта, содержащем рекомендательный характер, в решении искажены фактические обстоятельства дела.
В остальном доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции С.А.Н. и ее представители Ш.И.В., З.А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ц.Т.Р. и ее представитель адвокат Б.О.В. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 1 ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 36, 40, 41, 42 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. ст. 19, 21, 24 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Из материалов дела усматривается, что С.А.Н. и Ц.Т.Р. являются членами СНТ <...> (л.д. 15, 87 - 89 т. 1).
Земельный участок N, расположенный в СНТ <...> по адресу: <адрес> в 1976 году предоставлен в пользование С.А.Н., земельный участок N в том же товариществе с 1994 года находится в пользовании Ц.Т.Р.. Согласно планировочной документации предполагалось выделение участков площадью по <...> кв. м.
Материалы бюро технической инвентаризации содержат сведения о том, что площадь участка N по состоянию на 1973 год составляла <...> кв. м (л.д. 124 - 125 т. 1), площадь участка N - (л.д. 122 - 123 т. 1).
Согласно первоначальному плану садоводства и кадастровой выписке земельного участка СНТ <...> юридическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N составляет <...> кв. м, юридическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N - <...> кв. м (л.д. 16 - 19, 93, 117 т. 1).
По результатам межевания площадь земельного участка N составляет <...> кв. м (л.д. 7 - 8 т. 1)
Заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-522/2010 с участием тех же сторон, содержит выводы о том, что фактическая площадь земельного участка N составляет <...> кв. м, фактическая площадь земельного участка N - <...> кв. м.
Исходя из содержания экспертного заключения фактические площади участков существенно (более чем на 1/4) отличаются от их юридических площадей. Граница между участками N и N в соответствии с планом СНТ <...> от 23 мая 1976 года должна проходить по северной (правой) стене садового дома, расположенного на участке N. Определить положение границы между участками N и N в соответствии с границей, обозначенной в плане СНТ <...> от 23 мая 1976 года (не в месте расположения садового дома участка N), не представляется возможным. Существующая смежная граница между участками N и N, частично проходящая по стене садового дома участка N, требований строительных норм не нарушает. Площадь фактически существующего дома, в сравнении с площадью дома по размерам, соответствующим плану садоводства от 23 мая 1976 года, увеличилась.
Для обслуживания стен садового дома владельцу необходимо расстояние, которое СНиП 30-20-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения" определяет в размере не менее одного метра от стен строения или сооружения. Учитывая фактическую необходимость владельца дома участка N иметь доступ к стене своего садового дома, по которой проходит граница между участками N и N, эксперт предложил организовать новую границу между участками таким образом, чтобы расстояние от вновь организованной границы до правой стены дома участка N, по которой на момент обследования проходит граница составило 1,0 метр: <...> м - от точки А параллельно правой стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от стены в сторону задней межи; <...> м - параллельно задней стене садового дома участка N на расстоянии 1 метра от нее в сторону левой межи; <...> м - параллельно отрезку существующей границы <...> на расстоянии 1 м от него в сторону задней межи; <...> м - перпендикулярно отрезку границы <...> м в сторону правой межи; (<...>) м - по существующей смежной границе до задней межи. При этом площади обоих исследуемых участков останутся равными фактическим и составят для участка N - <...> кв. м, для участка N - <...> кв. м (л.д. 88 - 101 гр. дела N 2-522/2010).
Принимая решение по делу N 2-522/2010, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу, что указанный вариант определения смежной границы участков N и N является фактически единственным для разрешения спора между смежными землепользователями (л.д. 9 - 13 т. 1).
Поскольку Ц.Т.Р. просила установить границу между участками именно в соответствии с данным вариантом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований. При этом судом учтено, что границы участка Ц.Т.Р. с другими землепользователями согласованы.
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Исходя из смысла части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 названного Закона, уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.
Учитывая, что при предоставлении земельных участков для ведения садоводства и первоначальной постановке их на кадастровый учет границы на местности в установленном законом порядке не определялись, в настоящее время имеются основания для внесения уточненных сведений в данные государственного кадастрового учета.
По результатам землеустроительных работ площадь земельного участка N составила <...> кв. м, что меньше установленной площади в <...> кв. м, однако, как верно отмечено судом первой инстанции, уменьшение площади участка является незначительным. Также судом правомерно учтено, что площадь земельного участка N (<...> кв. м) увеличилась по сравнению с первоначальной (<...> кв. м) более, чем на 10%.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что удовлетворение исковых требований Ц.Т.Р. исключает удовлетворение встречных исковых требований С.А.Н.
Довод С.А.Н. о том, что граница между участками должна проходить на расстоянии 1,5 метра от ее дома, не обоснован.
Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что ранее граница между участками находилась на некотором расстоянии от дома, однако, с чем связано изменение положения этой границы относительно дома, не сообщили.
Между тем, планы земельных участков, находящиеся в бюро технической инвентаризации, свидетельствуют о том, что в 1973 года на участке С.А.Н. имелся садовый дом, который был расположен от границы с соседним участком на расстоянии 2-х метров.
С.А.Н. не оспаривает, что в результате реконструкции принадлежащий садовый дом увеличен на 1 метр в сторону границы с участком Ц.Т.Р. Оставшийся метр между стеной дома и границей смежных участков просила оставить Ц.Т.Р. Указанная в плане 1973 года площадь участка С.А.Н. (<...> кв. м) подтверждает установленные судом обстоятельства увеличения площадей участков N и N (л.д. 122 - 123).
Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)