Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Твой город" Алексеенкова О.А. (доверенность от 01.08.2012), от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Шувалова С.Б. (доверенность от 16.04.2012), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-48465/2011,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Твой город", место нахождения: 19000, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 3, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1075904006265 (далее - ООО "Твой город", Общество), конкурсный управляющий Общества Лебедев Дмитрий Владимирович обратился в суд с ходатайством об установлении начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: 107996, Москва, просп. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102 (далее - Внешэкономбанк).
Конкурсный управляющий уточнил заявление и просил установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Твой город" на праве собственности и находящегося в залоге у Внешэкономбанка (земельного участка общей площадью 11 001,59 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, Уинская ул., 15, 17, кадастровый (или условный) номер 59-59:01:4311770:56, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5 - 16 этажей и выше; а также не завершенного строительством здания торгового центра (лит. А) площадью 4919,7 кв. м, расположенного по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер 59-59-22/002/2007-364), в размере 30 014 820 руб., в том числе НДС в размере 18% от стоимости не завершенного строительством здания торгового центра, что составляет 116 667 руб. 46 коп.
Определением суда первой инстанции от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Александрия", место нахождения: 614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 8, ОГРН 1085904015340 (далее - ООО "Александрия"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.09.2012 и постановление от 25.10.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об обязании конкурсного управляющего представить в материалы дела Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем он не имел возможности с ним ознакомиться до судебного заседания и заявить возражения.
Кроме того, ООО "Александрия" не согласно с заявленной конкурсным управляющим начальной ценой реализации имущества, определенной на основании отчета об оценке N 565/12, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "АДВУС-НЕВА" (далее - ООО "АДВУС-НЕВА"). Податель жалобы считает, что указанная в данном отчете стоимость объектов недвижимости (стоимость земельного участка - 29 250 000 руб., стоимость не завершенного строительством здания торгового центра - 764 820 руб.) является недостоверной.
ООО "Александрия" отмечает, что по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "Акцент-оценка" (далее - ООО "Акцент-оценка") был сделан отчет об оценке N 287/12, согласно которому стоимость земельного участка составляет 77 940 186 руб., а стоимость не завершенного строительством здания торгового центра - 794 480 руб. 71 коп.
Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий установил значительно заниженную начальную цену реализации имущества и тем самым нарушил его права как конкурсного кредитора, а также права других кредиторов.
ООО "Александрия" полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости указанного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Внешэкономбанк просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представители ООО "Твой город" и Внешэкономбанка возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по настоящему делу требование Внешэкономбанка в размере 1 605 187 332 руб. 89 коп. основного долга, обеспеченного залогом, 464 711 384 руб. 14 коп. неустойки и 106 000 руб. расходов по госпошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно данным отчета об оценке N 565/12, составленного ООО "АДВУС-НЕВА", рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 30 014 820 руб.
На основании данных отчета об оценке N 565/12 конкурсный управляющий и залоговый кредитор определили стоимость имущества, являющегося предметом залога, в размере 30 014 820 руб. Указанную сумму стороны согласовали и в представленном суду Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "Твой город".
На этом основании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у Внешэкономбанка, в размере 30 014 820 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление обоснованным по праву и размеру и удовлетворили его.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Лебедев Д.В. для определения рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Твой город" привлек независимого оценщика. Согласно отчету ООО "АДВУС-НЕВА" N 565/12 рыночная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества должника составляет 30 014 820 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, согласился с предложением конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 30 014 820 руб.
В пункте 9 Постановления N 58 разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В обоснование своих возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цены заложенного имущества должника ООО "Александрия" указало, что отчет об оценке N 565/12, составленный ООО "АДВУС-НЕВА" является недостоверным. ООО "Александрия" представило отчет об оценке N 287/12, составленный ООО "Акцент-оценка", согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 78 734 666 руб. 71 коп., и заявило ходатайство о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости указанного имущества.
Вместе с тем ООО "Александрия" не обосновало, в связи с чем отчет об оценке N 565/12, составленный ООО "АДВУС-НЕВА", является недостоверным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, ООО "Александрия" не представило.
Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности начальной продажной цены заложенного имущества должника в размере 30 014 820 руб., которая предложена конкурсным управляющим с учетом данных отчета независимого оценщика N 565/12, составленного по результатам проведенной в ходе конкурсного производства обязательной оценки, и согласована с залоговым кредитором.
Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об обязании конкурсного управляющего представить в материалы дела Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем он не имел возможности с ним ознакомиться до судебного заседания и заявить возражения.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в материалы дела указанное Положение; согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2012 представитель ООО "Александрия" ознакомился с представленным Положением.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А56-48465/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-48465/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А56-48465/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Твой город" Алексеенкова О.А. (доверенность от 01.08.2012), от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Шувалова С.Б. (доверенность от 16.04.2012), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-48465/2011,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Твой город", место нахождения: 19000, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 3, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1075904006265 (далее - ООО "Твой город", Общество), конкурсный управляющий Общества Лебедев Дмитрий Владимирович обратился в суд с ходатайством об установлении начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: 107996, Москва, просп. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102 (далее - Внешэкономбанк).
Конкурсный управляющий уточнил заявление и просил установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Твой город" на праве собственности и находящегося в залоге у Внешэкономбанка (земельного участка общей площадью 11 001,59 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, Уинская ул., 15, 17, кадастровый (или условный) номер 59-59:01:4311770:56, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5 - 16 этажей и выше; а также не завершенного строительством здания торгового центра (лит. А) площадью 4919,7 кв. м, расположенного по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер 59-59-22/002/2007-364), в размере 30 014 820 руб., в том числе НДС в размере 18% от стоимости не завершенного строительством здания торгового центра, что составляет 116 667 руб. 46 коп.
Определением суда первой инстанции от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Александрия", место нахождения: 614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 8, ОГРН 1085904015340 (далее - ООО "Александрия"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.09.2012 и постановление от 25.10.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об обязании конкурсного управляющего представить в материалы дела Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем он не имел возможности с ним ознакомиться до судебного заседания и заявить возражения.
Кроме того, ООО "Александрия" не согласно с заявленной конкурсным управляющим начальной ценой реализации имущества, определенной на основании отчета об оценке N 565/12, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "АДВУС-НЕВА" (далее - ООО "АДВУС-НЕВА"). Податель жалобы считает, что указанная в данном отчете стоимость объектов недвижимости (стоимость земельного участка - 29 250 000 руб., стоимость не завершенного строительством здания торгового центра - 764 820 руб.) является недостоверной.
ООО "Александрия" отмечает, что по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "Акцент-оценка" (далее - ООО "Акцент-оценка") был сделан отчет об оценке N 287/12, согласно которому стоимость земельного участка составляет 77 940 186 руб., а стоимость не завершенного строительством здания торгового центра - 794 480 руб. 71 коп.
Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий установил значительно заниженную начальную цену реализации имущества и тем самым нарушил его права как конкурсного кредитора, а также права других кредиторов.
ООО "Александрия" полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости указанного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Внешэкономбанк просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представители ООО "Твой город" и Внешэкономбанка возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по настоящему делу требование Внешэкономбанка в размере 1 605 187 332 руб. 89 коп. основного долга, обеспеченного залогом, 464 711 384 руб. 14 коп. неустойки и 106 000 руб. расходов по госпошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно данным отчета об оценке N 565/12, составленного ООО "АДВУС-НЕВА", рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 30 014 820 руб.
На основании данных отчета об оценке N 565/12 конкурсный управляющий и залоговый кредитор определили стоимость имущества, являющегося предметом залога, в размере 30 014 820 руб. Указанную сумму стороны согласовали и в представленном суду Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "Твой город".
На этом основании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у Внешэкономбанка, в размере 30 014 820 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление обоснованным по праву и размеру и удовлетворили его.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Лебедев Д.В. для определения рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Твой город" привлек независимого оценщика. Согласно отчету ООО "АДВУС-НЕВА" N 565/12 рыночная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества должника составляет 30 014 820 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, согласился с предложением конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 30 014 820 руб.
В пункте 9 Постановления N 58 разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В обоснование своих возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цены заложенного имущества должника ООО "Александрия" указало, что отчет об оценке N 565/12, составленный ООО "АДВУС-НЕВА" является недостоверным. ООО "Александрия" представило отчет об оценке N 287/12, составленный ООО "Акцент-оценка", согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 78 734 666 руб. 71 коп., и заявило ходатайство о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости указанного имущества.
Вместе с тем ООО "Александрия" не обосновало, в связи с чем отчет об оценке N 565/12, составленный ООО "АДВУС-НЕВА", является недостоверным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, ООО "Александрия" не представило.
Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности начальной продажной цены заложенного имущества должника в размере 30 014 820 руб., которая предложена конкурсным управляющим с учетом данных отчета независимого оценщика N 565/12, составленного по результатам проведенной в ходе конкурсного производства обязательной оценки, и согласована с залоговым кредитором.
Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об обязании конкурсного управляющего представить в материалы дела Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем он не имел возможности с ним ознакомиться до судебного заседания и заявить возражения.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в материалы дела указанное Положение; согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2012 представитель ООО "Александрия" ознакомился с представленным Положением.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А56-48465/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)