Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии от открытого акционерного общества "Газпром" Есаулова И.В. (доверенность от 29.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-16594/2011,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1103525003900, (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - ОАО "Газпром", Общество), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.05.2006 N 46, в размере 53 715 руб. 75 коп., в том числе 50 623 руб. 27 коп. долга и 3 092 руб. 48 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Вологодского филиала (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Газпром" взыскано 15 256 руб. 05 коп., в том числе 14 692 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 563 руб. 15 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 указанное решение изменено, требования Территориального управления удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела просит отменить постановление от 17.08.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.06.2012.
Податель жалобы в ее обоснование указал на необоснованность удовлетворения исковых требование о взыскании задолженности за спорный период в полном объеме, поскольку участок земли, предоставленный Обществу в аренду, относится не к 5-й, а к 4-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Исходя из этого, при расчете арендной платы подлежал применению другой удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, по мнению ОАО "Газпром", суд апелляционной инстанции ошибочно признал, что к спорным отношениям не применимы постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 без внесения соответствующих изменении в договор.
В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Территориальное управление, Управление Росреестра и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключили договор от 25.05.2006 N 46 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, с кадастровым номером 35:27:00 00000:0075, для строительства и эксплуатации вдольтрассового проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок, расположенного в Междуреченском районе Вологодской области в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 13.03.2006 по 12.03.2055 включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.03.2006.
Пунктом 4.1 договора определено, что расчет и размер арендной платы указаны в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
В силу пункта 4.2 договора размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех указанных изменениях (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год.
Из пункта 4.6 договора следует, что в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендных платежей уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы, порядок ее перечисления и сроки внесения.
Согласно Приложению N 2 к договору стороны установили размер арендной платы в год - 40 498 руб. 64 коп.
Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи (Приложение N 3 к договору).
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы задолженности и договорной неустойки.
Суд первой инстанции, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, пункт 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, а также на СНиП 2.05.06-85* посчитал, что к спорному участку подлежал применению другой удельный показатель кадастровой стоимости, относящийся к 4-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Исходя из этого, суд первой инстанции признал обоснованным расчет арендной платы за период с 01.10.2010 по 07.04.2011 в размере 431 руб. 04 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования за период с 08.04.2011 по 31.12.2011, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы за данный период установлен приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ N 9), с учетом которого долг ответчика составляет 14 261 руб. 86 коп.
Апелляционный суд, не согласился с выводами суда первой инстанции.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что арендная плата за период с 01.10.2010 по 07.04.2011 должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной для 5-й группы земель промышленности и иного специального назначения, поскольку в спорный период согласно данным государственного кадастра недвижимости арендуемый участок относился именно к этой группе.
Отменяя решение в части взыскания арендной платы за период с 08.04.2011 по 31.12.2011 апелляционный суд указал, что Приказ N 9 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку это противоречит согласованному сторонами порядку изменения арендной платы. Апелляционный суд признал, что арендная плата за данный период подлежит внесению в размере, установленном договором.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение первой инстанции от 09.06.2012 и постановление апелляционного суда от 17.08.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что взыскание с Общества арендной платы по договору от 25.05.2006 N 46 за период с 13.03.2006 по 28.02.2009 являлось предметом рассмотрения по делу N А13-9848/2008, за период с 01.03.2009 по 30.09.2010 - по делу N А13-7612/2010. Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам Общество, возражая против исковых требований, указывало на необходимость исчисления арендной платы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, предусмотренного для 4-й группы земель промышленности и иного специального назначения. Указанные доводы Общества не были приняты арбитражным судом, взыскание произведено с учетом принадлежности земельного участка к 5-й группе земель, как указано в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, судебными актами по делу N А13-9848/2008 и N А13-7612/2010 установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора от 25.05.2006 N 46, относится к 5-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела, что не было учтено судом первой инстанции. Иная оценка данного обстоятельства, несовпадающая с оценкой, данной при рассмотрении дел N А13-9848/2008 и N А13-7612/2010, порождает недопустимую конкуренцию судебных актов и вносит неопределенность в отношения сторон, в рамках договора от 25.05.2006 N 46.
Изменяя решение первой инстанции, апелляционный суд указал, что за период с 08.04.2011 по 31.12.2011 расчет арендной платы не может производиться исходя из ставок указанных в Приказе N 9.
Данный вывод апелляционного суда является ошибочным.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 "Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением N 582, установлено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил Минэкономразвития Российской Федерации приняло Приказ N 9.
Таким образом, Приказ N 9 является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за федеральные земельные участки, занятые газопроводами. Соответственно, указанные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного приказа.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в связи с различной оценкой обстоятельств дела не установили конкретный размер долга и договорной неустойки, подлежащих взысканию с ответчика с учетом правильного применения норм материального и процессуального право, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А13-16594/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А13-16594/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А13-16594/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии от открытого акционерного общества "Газпром" Есаулова И.В. (доверенность от 29.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-16594/2011,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1103525003900, (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - ОАО "Газпром", Общество), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.05.2006 N 46, в размере 53 715 руб. 75 коп., в том числе 50 623 руб. 27 коп. долга и 3 092 руб. 48 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Вологодского филиала (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Газпром" взыскано 15 256 руб. 05 коп., в том числе 14 692 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 563 руб. 15 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 указанное решение изменено, требования Территориального управления удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела просит отменить постановление от 17.08.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.06.2012.
Податель жалобы в ее обоснование указал на необоснованность удовлетворения исковых требование о взыскании задолженности за спорный период в полном объеме, поскольку участок земли, предоставленный Обществу в аренду, относится не к 5-й, а к 4-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Исходя из этого, при расчете арендной платы подлежал применению другой удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, по мнению ОАО "Газпром", суд апелляционной инстанции ошибочно признал, что к спорным отношениям не применимы постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 без внесения соответствующих изменении в договор.
В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Территориальное управление, Управление Росреестра и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключили договор от 25.05.2006 N 46 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, с кадастровым номером 35:27:00 00000:0075, для строительства и эксплуатации вдольтрассового проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок, расположенного в Междуреченском районе Вологодской области в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 13.03.2006 по 12.03.2055 включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.03.2006.
Пунктом 4.1 договора определено, что расчет и размер арендной платы указаны в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
В силу пункта 4.2 договора размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех указанных изменениях (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год.
Из пункта 4.6 договора следует, что в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендных платежей уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы, порядок ее перечисления и сроки внесения.
Согласно Приложению N 2 к договору стороны установили размер арендной платы в год - 40 498 руб. 64 коп.
Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи (Приложение N 3 к договору).
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы задолженности и договорной неустойки.
Суд первой инстанции, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, пункт 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, а также на СНиП 2.05.06-85* посчитал, что к спорному участку подлежал применению другой удельный показатель кадастровой стоимости, относящийся к 4-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Исходя из этого, суд первой инстанции признал обоснованным расчет арендной платы за период с 01.10.2010 по 07.04.2011 в размере 431 руб. 04 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования за период с 08.04.2011 по 31.12.2011, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы за данный период установлен приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ N 9), с учетом которого долг ответчика составляет 14 261 руб. 86 коп.
Апелляционный суд, не согласился с выводами суда первой инстанции.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что арендная плата за период с 01.10.2010 по 07.04.2011 должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной для 5-й группы земель промышленности и иного специального назначения, поскольку в спорный период согласно данным государственного кадастра недвижимости арендуемый участок относился именно к этой группе.
Отменяя решение в части взыскания арендной платы за период с 08.04.2011 по 31.12.2011 апелляционный суд указал, что Приказ N 9 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку это противоречит согласованному сторонами порядку изменения арендной платы. Апелляционный суд признал, что арендная плата за данный период подлежит внесению в размере, установленном договором.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение первой инстанции от 09.06.2012 и постановление апелляционного суда от 17.08.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что взыскание с Общества арендной платы по договору от 25.05.2006 N 46 за период с 13.03.2006 по 28.02.2009 являлось предметом рассмотрения по делу N А13-9848/2008, за период с 01.03.2009 по 30.09.2010 - по делу N А13-7612/2010. Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам Общество, возражая против исковых требований, указывало на необходимость исчисления арендной платы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, предусмотренного для 4-й группы земель промышленности и иного специального назначения. Указанные доводы Общества не были приняты арбитражным судом, взыскание произведено с учетом принадлежности земельного участка к 5-й группе земель, как указано в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, судебными актами по делу N А13-9848/2008 и N А13-7612/2010 установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора от 25.05.2006 N 46, относится к 5-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела, что не было учтено судом первой инстанции. Иная оценка данного обстоятельства, несовпадающая с оценкой, данной при рассмотрении дел N А13-9848/2008 и N А13-7612/2010, порождает недопустимую конкуренцию судебных актов и вносит неопределенность в отношения сторон, в рамках договора от 25.05.2006 N 46.
Изменяя решение первой инстанции, апелляционный суд указал, что за период с 08.04.2011 по 31.12.2011 расчет арендной платы не может производиться исходя из ставок указанных в Приказе N 9.
Данный вывод апелляционного суда является ошибочным.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 "Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением N 582, установлено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил Минэкономразвития Российской Федерации приняло Приказ N 9.
Таким образом, Приказ N 9 является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за федеральные земельные участки, занятые газопроводами. Соответственно, указанные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного приказа.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в связи с различной оценкой обстоятельств дела не установили конкретный размер долга и договорной неустойки, подлежащих взысканию с ответчика с учетом правильного применения норм материального и процессуального право, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А13-16594/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)