Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А13-8441/2011 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Сергей Александрович, ОГРНИП 304352534200315, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1023500594842 (далее - Администрация района), администрации города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация города), муниципальному унитарному предприятию "Ритуал-Спецслужба", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 53, ОГРН 1033500042553 (далее - Предприятие), о признании за истцом права собственности на здание торгового павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 в дер. Козицыно Спасского сельского поселения Вологодского района Вологодской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решением от 26.06.2012 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.09.2012 решение от 26.06.2012 отменено. Признано право собственности индивидуального предпринимателя Кудрявцева С.А. на здание торгового павильона площадью 181,5 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, дер. Козицыно, территория городского муниципального кладбища. В иске к Администрации района и Предприятию отказано.
В кассационной жалобе Администрация города, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 07.09.2012 отменить, решение от 26.06.2012 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что разрешение на строительство павильона не соответствовало закону в связи с отсутствием у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок; процедура предоставления земельного участка для строительства не была соблюдена; предметом договора субаренды мог быть сформированный в установленном законом порядке земельный участок; суд сделал неверный вывод об отнесении павильона к объектам недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кудрявцев С.А. просит оставить постановление от 07.09.2012 без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Вологодского муниципального района от 31.07.2003 N 435 "О передаче земельного участка в аренду" Администрация района (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 14.08.2003 заключили договор N 6 аренды земельного участка площадью 41,9672 га с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения), расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, район дер. Козицыно, для размещения городского кладбища. Срок аренды составил 49 лет. Акт приема-передачи подписан сторонами 15.08.2003. Государственная регистрация договора аренды произведена 02.09.2003.
По договору от 30.11.2006 Предприятие с согласия Администрации района, выраженного в письме от 30.11.2006 N 2299/10-02-17, предоставило предпринимателю Кудрявцеву С.А. в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 размером 14 x 8 м для строительства нежилого помещения и осуществления предпринимательской деятельности по продаже товаров ритуального назначения. Срок договора субаренды установлен с 29.11.2006 по 02.01.2007. Согласно пункту 4.1 договора его действие пролонгируется на следующие 364 календарных дня, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Дополнительным соглашением от 22.01.2007 внесены изменения в предмет договора; в субаренду предоставлен земельный участок площадью 192 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, район дер. Козицыно, территория городского муниципального кладбища, слева от главного въезда на кладбище, напротив автобусной остановки.
В соответствии с разрешением на строительство от 11.12.2006 N 8, выданным отделом архитектуры и градостроительства Администрации района, истцом в 2006 году на указанном земельном участке возведен торговый павильон.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не получено.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Вологда" произведена 01.11.2007.
В соответствии с постановлением главы Вологодского муниципального района от 31.03.2008 N 430 "О прекращении аренды земельного участка МУП "Ритуал-Спецслужба" по соглашению сторон от 31.03.2008 договор аренды земель от 14.08.2003 N 6 расторгнут, о чем 22.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Запись о праве собственности муниципального образования "Город Вологда" на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 погашена 19.05.2010 в связи с преобразованием земельного участка на основании постановления администрации города Вологды от 17.03.2010 N 978 "Об образовании земельных участков"; 10.09.2010 земельный участок снят с кадастрового учета.
Истец обратился к Администрации города 29.12.2010 с заявлением о предоставлении части земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", для установки и эксплуатации торгового павильона на территории кладбища. Письмом от 26.01.2011 N 5-2/5-0-10/327 на основании решения комиссии по выбору земельных участков, оформленного протоколом от 20.01.2011 N 336, истцу отказано в предоставлении земельного участка для указанных целей, одновременно истец проинформирован о возможности приобретения права аренды земельного участка на аукционе.
Полагая, что право собственности на спорный объект у него возникло на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции указал на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем право собственности на торговый павильон за ним не может быть признано, и в иске отказал.
Апелляционный суд посчитал, что для получения разрешения на строительство предприниматель Кудрявцев С.А. представил полный пакет документов, в противном случае в выдаче разрешения ему было бы отказано. Основываясь на представленном истцом заключении от 04.07.2011 об отнесении торгового павильона к объектам недвижимости, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось; решение от 26.06.2012 отменил и иск удовлетворил.
Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 указанной статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 той же статьи допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Наличие у лица, осуществившего самовольную постройку, какого-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ прав на земельный участок, где осуществлена постройка, является обязательным условием признания за этим лицом права собственности на нее.
Судами установлено, что предприниматель владел частью земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 по договору субаренды от 30.11.2006, заключенному с Предприятием.
Суд первой инстанции верно отметил, что строительство торгового павильона осуществлено истцом на земельном участке, который для строительства в установленном законом порядке не предоставлялся; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию истец не получил.
Суд первой инстанции правильно применил статьи 432, 606, 607 ГК РФ и указал, что предмет договора аренды земельного участка может считаться согласованным только в случае, когда в договоре содержатся данные о земельном участке, позволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче арендатору. В ином случае соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о формировании в установленном законом порядке земельного участка (части земельного участка), являющегося предметом договора субаренды, о проведении его государственного кадастрового учета, суд пришел к выводу, что условие договора субаренды о предмете не согласовано, что влечет признание его незаключенным.
Суд также отметил, что акт выбора земельного участка для предварительного согласования места расположения объекта строительства, решение о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат; полномочиями по передаче истцу в субаренду части земельного участка для строительства нежилого помещения Предприятие не обладало.
Отсутствие права собственности и иного указанного в статье 222 ГК РФ вещного права на земельный участок является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на данном участке.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на торговый павильон в порядке пункта 1 статьи 218 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Поскольку суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, решение от 26.06.2012 следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А13-8441/2011 отменить.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2012 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А13-8441/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А13-8441/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А13-8441/2011 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Сергей Александрович, ОГРНИП 304352534200315, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1023500594842 (далее - Администрация района), администрации города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация города), муниципальному унитарному предприятию "Ритуал-Спецслужба", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 53, ОГРН 1033500042553 (далее - Предприятие), о признании за истцом права собственности на здание торгового павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 в дер. Козицыно Спасского сельского поселения Вологодского района Вологодской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решением от 26.06.2012 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.09.2012 решение от 26.06.2012 отменено. Признано право собственности индивидуального предпринимателя Кудрявцева С.А. на здание торгового павильона площадью 181,5 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, дер. Козицыно, территория городского муниципального кладбища. В иске к Администрации района и Предприятию отказано.
В кассационной жалобе Администрация города, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 07.09.2012 отменить, решение от 26.06.2012 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что разрешение на строительство павильона не соответствовало закону в связи с отсутствием у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок; процедура предоставления земельного участка для строительства не была соблюдена; предметом договора субаренды мог быть сформированный в установленном законом порядке земельный участок; суд сделал неверный вывод об отнесении павильона к объектам недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кудрявцев С.А. просит оставить постановление от 07.09.2012 без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Вологодского муниципального района от 31.07.2003 N 435 "О передаче земельного участка в аренду" Администрация района (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 14.08.2003 заключили договор N 6 аренды земельного участка площадью 41,9672 га с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения), расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, район дер. Козицыно, для размещения городского кладбища. Срок аренды составил 49 лет. Акт приема-передачи подписан сторонами 15.08.2003. Государственная регистрация договора аренды произведена 02.09.2003.
По договору от 30.11.2006 Предприятие с согласия Администрации района, выраженного в письме от 30.11.2006 N 2299/10-02-17, предоставило предпринимателю Кудрявцеву С.А. в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 размером 14 x 8 м для строительства нежилого помещения и осуществления предпринимательской деятельности по продаже товаров ритуального назначения. Срок договора субаренды установлен с 29.11.2006 по 02.01.2007. Согласно пункту 4.1 договора его действие пролонгируется на следующие 364 календарных дня, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Дополнительным соглашением от 22.01.2007 внесены изменения в предмет договора; в субаренду предоставлен земельный участок площадью 192 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, район дер. Козицыно, территория городского муниципального кладбища, слева от главного въезда на кладбище, напротив автобусной остановки.
В соответствии с разрешением на строительство от 11.12.2006 N 8, выданным отделом архитектуры и градостроительства Администрации района, истцом в 2006 году на указанном земельном участке возведен торговый павильон.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не получено.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Вологда" произведена 01.11.2007.
В соответствии с постановлением главы Вологодского муниципального района от 31.03.2008 N 430 "О прекращении аренды земельного участка МУП "Ритуал-Спецслужба" по соглашению сторон от 31.03.2008 договор аренды земель от 14.08.2003 N 6 расторгнут, о чем 22.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Запись о праве собственности муниципального образования "Город Вологда" на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 погашена 19.05.2010 в связи с преобразованием земельного участка на основании постановления администрации города Вологды от 17.03.2010 N 978 "Об образовании земельных участков"; 10.09.2010 земельный участок снят с кадастрового учета.
Истец обратился к Администрации города 29.12.2010 с заявлением о предоставлении части земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", для установки и эксплуатации торгового павильона на территории кладбища. Письмом от 26.01.2011 N 5-2/5-0-10/327 на основании решения комиссии по выбору земельных участков, оформленного протоколом от 20.01.2011 N 336, истцу отказано в предоставлении земельного участка для указанных целей, одновременно истец проинформирован о возможности приобретения права аренды земельного участка на аукционе.
Полагая, что право собственности на спорный объект у него возникло на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции указал на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем право собственности на торговый павильон за ним не может быть признано, и в иске отказал.
Апелляционный суд посчитал, что для получения разрешения на строительство предприниматель Кудрявцев С.А. представил полный пакет документов, в противном случае в выдаче разрешения ему было бы отказано. Основываясь на представленном истцом заключении от 04.07.2011 об отнесении торгового павильона к объектам недвижимости, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось; решение от 26.06.2012 отменил и иск удовлетворил.
Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 указанной статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 той же статьи допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Наличие у лица, осуществившего самовольную постройку, какого-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ прав на земельный участок, где осуществлена постройка, является обязательным условием признания за этим лицом права собственности на нее.
Судами установлено, что предприниматель владел частью земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705041:0024 по договору субаренды от 30.11.2006, заключенному с Предприятием.
Суд первой инстанции верно отметил, что строительство торгового павильона осуществлено истцом на земельном участке, который для строительства в установленном законом порядке не предоставлялся; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию истец не получил.
Суд первой инстанции правильно применил статьи 432, 606, 607 ГК РФ и указал, что предмет договора аренды земельного участка может считаться согласованным только в случае, когда в договоре содержатся данные о земельном участке, позволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче арендатору. В ином случае соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о формировании в установленном законом порядке земельного участка (части земельного участка), являющегося предметом договора субаренды, о проведении его государственного кадастрового учета, суд пришел к выводу, что условие договора субаренды о предмете не согласовано, что влечет признание его незаключенным.
Суд также отметил, что акт выбора земельного участка для предварительного согласования места расположения объекта строительства, решение о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат; полномочиями по передаче истцу в субаренду части земельного участка для строительства нежилого помещения Предприятие не обладало.
Отсутствие права собственности и иного указанного в статье 222 ГК РФ вещного права на земельный участок является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на данном участке.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на торговый павильон в порядке пункта 1 статьи 218 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Поскольку суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, решение от 26.06.2012 следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А13-8441/2011 отменить.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2012 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)