Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", связанное с непринятием решения по заявлению М. от 09 июня 2010 года о предоставлении ему права аренды сроком на 49 лет и заключении аренды, на земельный участок для целей строительства, кадастровый номер: <...>, площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>).
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Саратов" в 14-ти дневный срок принять решение по заявлению М. о предоставлении ему права аренды сроком на 49 лет и заключении договора аренды, на земельный участок для целей строительства, кадастровый номер: <...> площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>)",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Л. по доверенности от 20.12.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что 09.06.2010 года он обратился в Администрацию, Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ему права аренды и заключении договора аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>). К заявлению был приложен необходимый комплект документов. Однако в нарушение норм Земельного кодекса РФ заявление М. Администрацией в установленный срок не рассмотрено, решение по нему не принято.
М. просил суд признать такое бездействие Администрации незаконным, обязать Администрацию принять решение по его заявлению о предоставлении ему права аренды сроком на 49 лет и заключении договора аренды на указанный земельный участок для целей строительства.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о бездействии Администрации несостоятелен, поскольку заявление М. было перенаправлено Администрацией города в свои структурные подразделения, в этой связи принять решение по данному заявлению не представляется возможным.
В возражениях на кассационную жалобу М. указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании ст. 28 ЗК РФ участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно частям 1, 2, 4 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что 09.06.2010 года М. обратился с заявлением в порядке 32 ЗК РФ о предоставлении ему права аренды и заключении договора аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>). К заявлению был приложен необходимый комплект документов (л.д. 8-15).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени Администрацией, как уполномоченным на то законодательством органом, какого-либо решения по заявлению М. о предоставлении ему права аренды и заключении договора аренды указанного земельного участка либо отказе в этом не принято, что является нарушением норм ст. 32 ЗК РФ и конституционных прав заявителя на оформление в аренду испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о незаконности бездействия Администрации, правомерно обязал Администрацию - орган, в полномочия которого входит восстановление нарушенного права, рассмотреть вышеуказанное заявление М.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2554/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 33-2554/11
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", связанное с непринятием решения по заявлению М. от 09 июня 2010 года о предоставлении ему права аренды сроком на 49 лет и заключении аренды, на земельный участок для целей строительства, кадастровый номер: <...>, площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>).
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Саратов" в 14-ти дневный срок принять решение по заявлению М. о предоставлении ему права аренды сроком на 49 лет и заключении договора аренды, на земельный участок для целей строительства, кадастровый номер: <...> площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>)",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Л. по доверенности от 20.12.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что 09.06.2010 года он обратился в Администрацию, Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ему права аренды и заключении договора аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>). К заявлению был приложен необходимый комплект документов. Однако в нарушение норм Земельного кодекса РФ заявление М. Администрацией в установленный срок не рассмотрено, решение по нему не принято.
М. просил суд признать такое бездействие Администрации незаконным, обязать Администрацию принять решение по его заявлению о предоставлении ему права аренды сроком на 49 лет и заключении договора аренды на указанный земельный участок для целей строительства.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о бездействии Администрации несостоятелен, поскольку заявление М. было перенаправлено Администрацией города в свои структурные подразделения, в этой связи принять решение по данному заявлению не представляется возможным.
В возражениях на кассационную жалобу М. указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании ст. 28 ЗК РФ участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно частям 1, 2, 4 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что 09.06.2010 года М. обратился с заявлением в порядке 32 ЗК РФ о предоставлении ему права аренды и заключении договора аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 8.000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <...> (в районе улицы <...>). К заявлению был приложен необходимый комплект документов (л.д. 8-15).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени Администрацией, как уполномоченным на то законодательством органом, какого-либо решения по заявлению М. о предоставлении ему права аренды и заключении договора аренды указанного земельного участка либо отказе в этом не принято, что является нарушением норм ст. 32 ЗК РФ и конституционных прав заявителя на оформление в аренду испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о незаконности бездействия Администрации, правомерно обязал Администрацию - орган, в полномочия которого входит восстановление нарушенного права, рассмотреть вышеуказанное заявление М.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)