Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе А.А.И. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 г., которым постановлено:
Восстановить К., П. и представителю Б. - У. процессуальный срок на подачу частных жалоб на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя А.А.И. - А.С. (доверенность N 262 от 28.01.2010 года), представителя Ж. (доверенность от 11.02.2011 г. сроком на три года), просивших удовлетворить жалобу, объяснения Ш.Н., С.В., Ш.Е., К., П., его представителя, допущенного в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - А.А.Б., представителей Б. - У. (доверенность от 17.08.2010 года N б/н), С.А. (доверенность от 10.06.2010 г., сроком на 3 года), просивших оставить определение суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б., Ш.Н., Ш.Е., С.В., К., П. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, А.А., Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным распоряжения и договора аренды земельного участка.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 г. было постановлено признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N N от 31.10.2008 г. о предоставлении А.А.И. в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. С., ул. М., уч. N 13, общей площадью 776 кв. м, для индивидуального жилищного строительства; признан недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от 21.11.2008 года, заключенный Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и А.А.И., на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. С., ул. М., уч. N 13 общей площадью 776 кв. м, для индивидуального жилищного строительства; применены последствия недействительности сделок, возврат земельного участка; прекращено у А.А.И. право аренды на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер N, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от 21.11.2008 года.
11 марта 2011 г. определением Заводского районного суда г. Саратова А.А.И. и его представителю А.С. был восстановлен срок на подачу кассационных жалоб на решение суда от 15.12.2010 года.
25.03.2011 года от представителя К., П., представителя Б. - У. поступили частные жалобы на определение суда 11 марта 2011 г. одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда.
Рассмотрев заявления о восстановлении срока судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе А.А.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что заявителями не было представлено доказательств наличия у них уважительных причин для пропуска процессуального срока для обжалования определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определением суда от 15.04.2011 года истцам был восстановлен срок на подачу частных жалоб на определение суда от 11.03.2011 года о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб (л.д.).
Процессуальный срок для обжалования данного определения суда начинал течь с 11 марта 2011 г. и заканчивался 21 апреля 2011 года (л.д.).
Как следует из материалов дела, частные жалобы К., П., представителя Б. - У. на определение суда от 11.03.2011 года были поданы 25.03.2011 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования определения суда (л.д.).
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из протокола судебного заседания от 11.03.2011 года видно, что в судебном заседании истцы К., П. не присутствовали (л.д.). Копии обжалуемого определения суда от 11.03.2011 года были высланы лицам, не участвующим в судебном заседании по почте в тот же день (л.д.).
Сведений о том, когда были получены копии определения суда от 11.03.2011 года К., П. в материалах дела отсутствуют.
Из протокола судебного заседания от 11.03.2011 года также следует, что в судебном заседании представитель Б. - У. присутствовала (л.д.). 11.03.2011 г. представитель Б. - У. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии определения суда от 11.03.2011 года, однако копия данного определения суда, ей была получена только 16.03.2011 г. (л.д.).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К., П. и представителем Б. - У. срок на подачу частных жалоб на определение суда от 11.03.2011 года пропущен по уважительным причинам, поскольку К. и П. не могли ознакомиться с определением суда до получения его по почте, а представитель Б. - У. не могла ознакомиться с текстом указанного определения суда и принести на него мотивированную частную жалобу до получения текста определения суда по заявлению.
Таким образом, судом не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства К., П. и представителя Б. - У. о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалобы на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 г.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 15.04.2011 года по заявлению К., П., представителя Б. - У. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11.03.2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2526
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-2526
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе А.А.И. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 г., которым постановлено:
Восстановить К., П. и представителю Б. - У. процессуальный срок на подачу частных жалоб на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя А.А.И. - А.С. (доверенность N 262 от 28.01.2010 года), представителя Ж. (доверенность от 11.02.2011 г. сроком на три года), просивших удовлетворить жалобу, объяснения Ш.Н., С.В., Ш.Е., К., П., его представителя, допущенного в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - А.А.Б., представителей Б. - У. (доверенность от 17.08.2010 года N б/н), С.А. (доверенность от 10.06.2010 г., сроком на 3 года), просивших оставить определение суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б., Ш.Н., Ш.Е., С.В., К., П. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, А.А., Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным распоряжения и договора аренды земельного участка.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 г. было постановлено признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N N от 31.10.2008 г. о предоставлении А.А.И. в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. С., ул. М., уч. N 13, общей площадью 776 кв. м, для индивидуального жилищного строительства; признан недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от 21.11.2008 года, заключенный Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и А.А.И., на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. С., ул. М., уч. N 13 общей площадью 776 кв. м, для индивидуального жилищного строительства; применены последствия недействительности сделок, возврат земельного участка; прекращено у А.А.И. право аренды на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер N, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от 21.11.2008 года.
11 марта 2011 г. определением Заводского районного суда г. Саратова А.А.И. и его представителю А.С. был восстановлен срок на подачу кассационных жалоб на решение суда от 15.12.2010 года.
25.03.2011 года от представителя К., П., представителя Б. - У. поступили частные жалобы на определение суда 11 марта 2011 г. одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда.
Рассмотрев заявления о восстановлении срока судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе А.А.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что заявителями не было представлено доказательств наличия у них уважительных причин для пропуска процессуального срока для обжалования определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определением суда от 15.04.2011 года истцам был восстановлен срок на подачу частных жалоб на определение суда от 11.03.2011 года о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб (л.д.).
Процессуальный срок для обжалования данного определения суда начинал течь с 11 марта 2011 г. и заканчивался 21 апреля 2011 года (л.д.).
Как следует из материалов дела, частные жалобы К., П., представителя Б. - У. на определение суда от 11.03.2011 года были поданы 25.03.2011 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования определения суда (л.д.).
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из протокола судебного заседания от 11.03.2011 года видно, что в судебном заседании истцы К., П. не присутствовали (л.д.). Копии обжалуемого определения суда от 11.03.2011 года были высланы лицам, не участвующим в судебном заседании по почте в тот же день (л.д.).
Сведений о том, когда были получены копии определения суда от 11.03.2011 года К., П. в материалах дела отсутствуют.
Из протокола судебного заседания от 11.03.2011 года также следует, что в судебном заседании представитель Б. - У. присутствовала (л.д.). 11.03.2011 г. представитель Б. - У. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии определения суда от 11.03.2011 года, однако копия данного определения суда, ей была получена только 16.03.2011 г. (л.д.).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К., П. и представителем Б. - У. срок на подачу частных жалоб на определение суда от 11.03.2011 года пропущен по уважительным причинам, поскольку К. и П. не могли ознакомиться с определением суда до получения его по почте, а представитель Б. - У. не могла ознакомиться с текстом указанного определения суда и принести на него мотивированную частную жалобу до получения текста определения суда по заявлению.
Таким образом, судом не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства К., П. и представителя Б. - У. о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалобы на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 г.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 15.04.2011 года по заявлению К., П., представителя Б. - У. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11.03.2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)