Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М. судей Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В. при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С.В.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В. - отказать.
Взыскать с С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца С.В., просившего жалобу удовлетворить, возражения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на получение земельного участка бесплатно под индивидуально-жилищное строительство площадью 10 000 кв. м, ссылаясь на то, что он является участником боевых действий, поэтому в соответствии с Законом "О ветеранах" ответчик обязан бесплатно передать ему земельный участок указанной площадью, однако в предоставлении земельного участка ему отказано.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец С.В. и его представитель С.О. просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ш. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что законодательством предусмотрен иной порядок предоставления льгот.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец С.В. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что оно противоречит судебной практике и закону, который неправильно применен судом, поскольку законодательные акты, изданные позднее последнего дня пребывания истца в Северо-Кавказском регионе - 06.02.2001 года, не применяются, как ухудшающие его положения или ущемляющие его права. Кроме того, судом необоснованно взыскана государственная пошлина, т.к. истец освобожден от ее уплаты на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с удостоверениями от и от истец является ветераном боевых действий (л.д. 19)
С заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для жилищного строительства он обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области 09 августа 2011 года (л.д. 22).
Исходя из изложенного, обязанность ответчика рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка бесплатно возникает с момента обращения, т.е. с 09 августа 2011 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 1 января 2005 года предоставление участникам боевых действий на безвозмездной основе в собственность земельного участка была прекращена в связи с изменением соответствующего правового регулирования, поэтому в удовлетворении заявления истцу отказано правильно.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, т.к. он сделан в соответствии с действующим законодательствам, основан на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральным законом от N 122-ФЗ признаны утратившими силу подпунктом 2, 5, 6, 11, 13 и 14 п. 1 ст. 21, ранее устанавливающие такие гарантии для участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, как бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного или фермерского хозяйства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 ФЗ "О ветеранах" в редакции, действующей на момент обращения истца в Департамент имущественных отношений Тюменской области, ветеранам боевых действий предоставляется такая мера социальной поддержки, как преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
Таким образом, хотя право на получение земельного участка у истца возникло до 01 января 2005 года, однако он не реализовал свое право до внесения изменения в Закон, предоставляющий такое право, в связи с ответчик обоснованно отказал в предоставлении земельного участка на основании пункта 7 статьи 16 ФЗ "О ветеранах" (л.д. 20 - 21).
Данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1654-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах"
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в данном случае должна применятся старая редакция пункта 7 статьи 16 ФЗ "О ветеранах" несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба по существу удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, из резолютивной части решения суда следует исключить указание о взыскании с истца госпошлины, т.к. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание о взыскании со С.В. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М. судей Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В. при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С.В.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В. - отказать.
Взыскать с С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца С.В., просившего жалобу удовлетворить, возражения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на получение земельного участка бесплатно под индивидуально-жилищное строительство площадью 10 000 кв. м, ссылаясь на то, что он является участником боевых действий, поэтому в соответствии с Законом "О ветеранах" ответчик обязан бесплатно передать ему земельный участок указанной площадью, однако в предоставлении земельного участка ему отказано.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец С.В. и его представитель С.О. просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ш. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что законодательством предусмотрен иной порядок предоставления льгот.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец С.В. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что оно противоречит судебной практике и закону, который неправильно применен судом, поскольку законодательные акты, изданные позднее последнего дня пребывания истца в Северо-Кавказском регионе - 06.02.2001 года, не применяются, как ухудшающие его положения или ущемляющие его права. Кроме того, судом необоснованно взыскана государственная пошлина, т.к. истец освобожден от ее уплаты на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с удостоверениями от и от истец является ветераном боевых действий (л.д. 19)
С заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для жилищного строительства он обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области 09 августа 2011 года (л.д. 22).
Исходя из изложенного, обязанность ответчика рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка бесплатно возникает с момента обращения, т.е. с 09 августа 2011 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 1 января 2005 года предоставление участникам боевых действий на безвозмездной основе в собственность земельного участка была прекращена в связи с изменением соответствующего правового регулирования, поэтому в удовлетворении заявления истцу отказано правильно.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, т.к. он сделан в соответствии с действующим законодательствам, основан на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральным законом от N 122-ФЗ признаны утратившими силу подпунктом 2, 5, 6, 11, 13 и 14 п. 1 ст. 21, ранее устанавливающие такие гарантии для участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, как бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного или фермерского хозяйства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 ФЗ "О ветеранах" в редакции, действующей на момент обращения истца в Департамент имущественных отношений Тюменской области, ветеранам боевых действий предоставляется такая мера социальной поддержки, как преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
Таким образом, хотя право на получение земельного участка у истца возникло до 01 января 2005 года, однако он не реализовал свое право до внесения изменения в Закон, предоставляющий такое право, в связи с ответчик обоснованно отказал в предоставлении земельного участка на основании пункта 7 статьи 16 ФЗ "О ветеранах" (л.д. 20 - 21).
Данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1654-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах"
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в данном случае должна применятся старая редакция пункта 7 статьи 16 ФЗ "О ветеранах" несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба по существу удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, из резолютивной части решения суда следует исключить указание о взыскании с истца госпошлины, т.к. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание о взыскании со С.В. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)