Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей областного суда Тихенко С.Л., Михайлова Г.В.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л.дело по кассационной жалобе С. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года,
установила:
С. обратился в суд с иском в Администрации Натальевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, установлении фактического местоположения границ, обязании выдать справку о присвоении адреса, ссылаясь на то, что в 1996 году по постановлению N 14 от 12 марта 1996 года главы В-Вознесенской сельской Администрации Неклиновского района Ростовской области ему был предоставлен в собственность под строительство земельный участок площадью 0,16 га в <...>. Истец указал, что при выделении данный земельный участок был показан истцу на местности, был произведен отвод и обмер участка, а также установлены межевые знаки, что подтверждается чертежом границ участка, выданным истцу землеустроителем и главой В-Вознесенской сельской администрации. На основании чего истцу 12 февраля 1996 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Неклиновского района Ростовской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В соответствии с выпиской о земельном участке от 13 июня 2009 года истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером N <...> с кадастровой стоимостью 31391 рубль в х. Рожок, Неклиновского района. Истец обратил внимание на то, что на протяжении десяти лет обрабатывал указанный земельный участок. Однако, при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок он получил отказ, со ссылкой на отсутствие сведений о зарегистрированных на имя истца правах на земельный участок, а также отсутствие Постановления N 14 от 12 марта 1996 года главы В-Вознесенской сельской Администрации Неклиновского района Ростовской области, которым был выделен истцу земельный участок.
Впоследствии истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК и просил признать право собственности на земельный участок
Определениями Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года и от 14 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Неклиновского района Ростовской области, Администрация Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, К., П.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 года в удовлетворении иска было отказано.
С. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор обращает внимание на то, что ответчица К. зарегистрировала свое право на основании постановления, которое также отсутствует в сшиве постановлений, в связи с чем вывод суда о ее праве собственности не состоятелен. Кроме того, кассатор считает, что в ходе судебного разбирательство подтвержден факт выделения земельного участка указанного в исковом требовании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С., представителя администрации Натальевского сельского поселения по доверенности Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд руководствовался ст. ст. 12, 131, 218, 223, 302 ГК РФ и исходил из того, что сведения о выделении спорного земельного участка истцу отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что согласно представленной истцом копии свидетельства о праве собственности на землю N <...> С. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв. м в х района. В плане данного участка отсутствует указание номера (адреса) участков, граничащих с участком истца, фамилии владельцев соседних участков, отсутствует ссылка на название улицы. Согласно кадастрового паспорта участка граница земельного участка с кадастровым номером 61:26:0100401:641 не установлена в соответствии с требованиями законодательства, в графе "почтовый адрес ориентира" указан адрес: <...>, без указания улицы и номера дома. Кроме того, из ответа Администрации Неклиновского района N 161 от 02 августа 2010 года следует, что сведений о предоставлении земельного участка истцу С. в 1996 году в архиве Администрации не обнаружено.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что документы, представленные истцом С., не являются надлежащим доказательством выделения ему участка <...> района, на который он претендует в соответствии с исковыми требованиями. Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, подтвержденным материалами дела.
Разрешая спор, суд принял во внимание свидетельские показания, согласно которым не нашел свое подтверждение факт того, что истец много лет обрабатывал спорный участок. Также не подтвержден факт оплаты истцом налогов на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что фактические данные свидетельствуют о выделении спорного участка К., которой впоследствии участок был продан П., в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Судебная коллегия полагает, что решение суда законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с обстоятельствами дела, которым дана правовая оценка на основании норм материального и процессуального права, выводы суда подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании изложенных норм судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии законных оснований для признания права собственности на земельный участок <...> района, поскольку данный участок принадлежит на праве собственности П., данное право зарегистрировано в соответствии с законом. Истец не представил доказательств тому, что ему был выдан спорный земельный участок, а из представленных документов в качестве доказательств невозможно определить точное местоположение участка. На основании чего довод кассатора о доказанности факта принадлежности истцу спорного земельного участка подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о неправильной оценке судом первой инстанции представленных сторонами доказательств, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства являлись объектом изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права. Также доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые моли бы послужить основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7489
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-7489
Судья Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей областного суда Тихенко С.Л., Михайлова Г.В.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л.дело по кассационной жалобе С. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года,
установила:
С. обратился в суд с иском в Администрации Натальевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, установлении фактического местоположения границ, обязании выдать справку о присвоении адреса, ссылаясь на то, что в 1996 году по постановлению N 14 от 12 марта 1996 года главы В-Вознесенской сельской Администрации Неклиновского района Ростовской области ему был предоставлен в собственность под строительство земельный участок площадью 0,16 га в <...>. Истец указал, что при выделении данный земельный участок был показан истцу на местности, был произведен отвод и обмер участка, а также установлены межевые знаки, что подтверждается чертежом границ участка, выданным истцу землеустроителем и главой В-Вознесенской сельской администрации. На основании чего истцу 12 февраля 1996 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Неклиновского района Ростовской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В соответствии с выпиской о земельном участке от 13 июня 2009 года истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером N <...> с кадастровой стоимостью 31391 рубль в х. Рожок, Неклиновского района. Истец обратил внимание на то, что на протяжении десяти лет обрабатывал указанный земельный участок. Однако, при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок он получил отказ, со ссылкой на отсутствие сведений о зарегистрированных на имя истца правах на земельный участок, а также отсутствие Постановления N 14 от 12 марта 1996 года главы В-Вознесенской сельской Администрации Неклиновского района Ростовской области, которым был выделен истцу земельный участок.
Впоследствии истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК и просил признать право собственности на земельный участок
Определениями Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года и от 14 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Неклиновского района Ростовской области, Администрация Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, К., П.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 года в удовлетворении иска было отказано.
С. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор обращает внимание на то, что ответчица К. зарегистрировала свое право на основании постановления, которое также отсутствует в сшиве постановлений, в связи с чем вывод суда о ее праве собственности не состоятелен. Кроме того, кассатор считает, что в ходе судебного разбирательство подтвержден факт выделения земельного участка указанного в исковом требовании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С., представителя администрации Натальевского сельского поселения по доверенности Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд руководствовался ст. ст. 12, 131, 218, 223, 302 ГК РФ и исходил из того, что сведения о выделении спорного земельного участка истцу отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что согласно представленной истцом копии свидетельства о праве собственности на землю N <...> С. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв. м в х района. В плане данного участка отсутствует указание номера (адреса) участков, граничащих с участком истца, фамилии владельцев соседних участков, отсутствует ссылка на название улицы. Согласно кадастрового паспорта участка граница земельного участка с кадастровым номером 61:26:0100401:641 не установлена в соответствии с требованиями законодательства, в графе "почтовый адрес ориентира" указан адрес: <...>, без указания улицы и номера дома. Кроме того, из ответа Администрации Неклиновского района N 161 от 02 августа 2010 года следует, что сведений о предоставлении земельного участка истцу С. в 1996 году в архиве Администрации не обнаружено.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что документы, представленные истцом С., не являются надлежащим доказательством выделения ему участка <...> района, на который он претендует в соответствии с исковыми требованиями. Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, подтвержденным материалами дела.
Разрешая спор, суд принял во внимание свидетельские показания, согласно которым не нашел свое подтверждение факт того, что истец много лет обрабатывал спорный участок. Также не подтвержден факт оплаты истцом налогов на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что фактические данные свидетельствуют о выделении спорного участка К., которой впоследствии участок был продан П., в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Судебная коллегия полагает, что решение суда законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с обстоятельствами дела, которым дана правовая оценка на основании норм материального и процессуального права, выводы суда подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании изложенных норм судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии законных оснований для признания права собственности на земельный участок <...> района, поскольку данный участок принадлежит на праве собственности П., данное право зарегистрировано в соответствии с законом. Истец не представил доказательств тому, что ему был выдан спорный земельный участок, а из представленных документов в качестве доказательств невозможно определить точное местоположение участка. На основании чего довод кассатора о доказанности факта принадлежности истцу спорного земельного участка подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о неправильной оценке судом первой инстанции представленных сторонами доказательств, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства являлись объектом изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права. Также доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые моли бы послужить основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)