Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель И. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 28.07.2011 года в отношении Н.,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 года в отношении Н. оставлено без изменения, а жалоба И. без удовлетворения.
В надзорной жалобе И., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, считает их незаконными и необоснованными.
Изучив представленные материалы, возражения Н., проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектором по охране земель И. в отношении Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания.
Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием от 17.02.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2011 г., протоколом осмотра территории, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации на имя ФИО1, кадастровым паспортом земельного участка.
Вместе с тем, судом установлено, что в представленном предписании от 17.02.2011 года и административном протоколе не указан кадастровый номер объекта и точки координат, собственником земельного участка является ФИО1 ФИО1, а не Н., административный протокол Н. подписан не был и доказательств того, что указанный протокол был выслан Н. по почте, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28.07.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 4А-484/2011
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 4а-484/2011
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель И. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 28.07.2011 года в отношении Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 года в отношении Н. оставлено без изменения, а жалоба И. без удовлетворения.
В надзорной жалобе И., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, считает их незаконными и необоснованными.
Изучив представленные материалы, возражения Н., проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектором по охране земель И. в отношении Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания.
Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием от 17.02.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2011 г., протоколом осмотра территории, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации на имя ФИО1, кадастровым паспортом земельного участка.
Вместе с тем, судом установлено, что в представленном предписании от 17.02.2011 года и административном протоколе не указан кадастровый номер объекта и точки координат, собственником земельного участка является ФИО1 ФИО1, а не Н., административный протокол Н. подписан не был и доказательств того, что указанный протокол был выслан Н. по почте, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Самарской области от 22.06.2011 и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28.07.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)