Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Е. по доверенности Г. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Анапа.
Заявленные требования Е. обосновала тем, что постановлением главы Супсехской сельской администрации от 25 апреля 1995 года за ней был закреплен земельный участок, предоставленный ей под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления главы администрации муниципального образования город Анапа от 26 декабря 2005 года и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 февраля 2006 года данный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен" был предоставлен Е. в аренду сроком на 3 года до 26 декабря 2008 года. В настоящее время на данном участке Е. возводится жилой дом общей площадью "данные обезличены". литер А. Степень готовности данного дома составляет 45%. Жилой дом возводится в установленном законом порядке, право собственности на незавершенный строительством дом зарегистрировано Анапским отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 17 сентября 2009 года. Она обратилась в Управление имущественных отношений администрации города Анапа с заявлением о передаче ей в собственность данного земельного участка общей площадью "данные обезличены" Однако в решении данного вопроса ей было отказано по тем основаниям, что в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок ей не может быть передан. Считает данный отказ не законным.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 21 октября 2010 года в удовлетворении требований, заявленных Е., отказано.
В кассационной жалобе представитель Е. по доверенности Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Е. по доверенности Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы Супсехской сельской администрации от 25 апреля 1995 года за Е. был закреплен земельный участок. Данный участок был предоставлен ей под индивидуальное жилищное строительство.
На основании постановления главы администрации муниципального образования город Анапа от 26 декабря 2005 года и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 февраля 2006 года данный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", был предоставлен Е. в аренду. Е. возводит на участке жилой дом общей площадью "данные обезличены" литер А. в установленном законом порядке. Степень готовности данного дома составляет 45%. Право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в Анапском отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно материалов дела Е. обратилась в Управление имущественных отношений администрации г.Анапа с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка из земель поселений общей площадью "данные обезличены"., кадастровый номер "номер обезличен", расположенного по адресу "адрес обезличен".
Письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа от 10 ноября 2009 года Е. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В данной норме закона отсутствует указание на объекты незавершенного строительства. Отождествление таких объектов со зданиями, строениями, сооружениями является необоснованным.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства.
Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий, и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным ст. 2 Градостроительного кодекса РФ. Указанными нормам Градостроительного кодекса РФ корреспондируют положения Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства.
В соответствии с требованиями ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что из договора аренды земельного участка от 16 февраля 2006 года N 3700002790 следует, что Е. обладает правом аренды спорного участка. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.
Осуществление государственной регистрации прав на спорный объект само по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объект незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что испрашиваемый Е. земельный участок находится в составе земель, относящихся к особо охраняемым природным территориям, что в силу ст. 27 ЗК РФ исключает предоставление данного земельного участка в частную собственность.
Указом Президента РФ от 06 июля 1994 года N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 года N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорту Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 N 45, придан статус федерального курортного региона.
Указанным Распоряжением Правительства РФ утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны и курорта Анапа в Краснодарском крае" спорный земельный участок находится в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
Расположение земельного участка в любой из трех зон санитарной охраны само по себе предполагает отнесение его к особо охраняемым территориям в силу ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Е.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анапского городского суда от 21 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Е. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2001/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2001/11
Судья Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Е. по доверенности Г. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Анапа.
Заявленные требования Е. обосновала тем, что постановлением главы Супсехской сельской администрации от 25 апреля 1995 года за ней был закреплен земельный участок, предоставленный ей под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления главы администрации муниципального образования город Анапа от 26 декабря 2005 года и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 февраля 2006 года данный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен" был предоставлен Е. в аренду сроком на 3 года до 26 декабря 2008 года. В настоящее время на данном участке Е. возводится жилой дом общей площадью "данные обезличены". литер А. Степень готовности данного дома составляет 45%. Жилой дом возводится в установленном законом порядке, право собственности на незавершенный строительством дом зарегистрировано Анапским отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 17 сентября 2009 года. Она обратилась в Управление имущественных отношений администрации города Анапа с заявлением о передаче ей в собственность данного земельного участка общей площадью "данные обезличены" Однако в решении данного вопроса ей было отказано по тем основаниям, что в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок ей не может быть передан. Считает данный отказ не законным.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 21 октября 2010 года в удовлетворении требований, заявленных Е., отказано.
В кассационной жалобе представитель Е. по доверенности Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Е. по доверенности Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы Супсехской сельской администрации от 25 апреля 1995 года за Е. был закреплен земельный участок. Данный участок был предоставлен ей под индивидуальное жилищное строительство.
На основании постановления главы администрации муниципального образования город Анапа от 26 декабря 2005 года и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 февраля 2006 года данный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", был предоставлен Е. в аренду. Е. возводит на участке жилой дом общей площадью "данные обезличены" литер А. в установленном законом порядке. Степень готовности данного дома составляет 45%. Право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в Анапском отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно материалов дела Е. обратилась в Управление имущественных отношений администрации г.Анапа с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка из земель поселений общей площадью "данные обезличены"., кадастровый номер "номер обезличен", расположенного по адресу "адрес обезличен".
Письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа от 10 ноября 2009 года Е. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В данной норме закона отсутствует указание на объекты незавершенного строительства. Отождествление таких объектов со зданиями, строениями, сооружениями является необоснованным.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства.
Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий, и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным ст. 2 Градостроительного кодекса РФ. Указанными нормам Градостроительного кодекса РФ корреспондируют положения Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства.
В соответствии с требованиями ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что из договора аренды земельного участка от 16 февраля 2006 года N 3700002790 следует, что Е. обладает правом аренды спорного участка. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.
Осуществление государственной регистрации прав на спорный объект само по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объект незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что испрашиваемый Е. земельный участок находится в составе земель, относящихся к особо охраняемым природным территориям, что в силу ст. 27 ЗК РФ исключает предоставление данного земельного участка в частную собственность.
Указом Президента РФ от 06 июля 1994 года N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 года N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорту Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 N 45, придан статус федерального курортного региона.
Указанным Распоряжением Правительства РФ утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны и курорта Анапа в Краснодарском крае" спорный земельный участок находится в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
Расположение земельного участка в любой из трех зон санитарной охраны само по себе предполагает отнесение его к особо охраняемым территориям в силу ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Е.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 21 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Е. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)