Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Платонова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Е.И.
судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.
по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.
при секретаре: В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности К., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 298 кв. м, кадастровый номер "номер обезличен", из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности К., просит отменить решение суда, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильного установления обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя М., по доверенности П., считающую решение суда законным, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности приостановления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно требованиям к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, предусмотрены ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 13 этого же ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, в ходе проведения государственной регистрации прав проводится установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения правовой экспертизы УФСГРК и картографии по КК было обнаружено несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, что явилось причиной, препятствующей государственной регистрации, а именно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об аренде земельных участков с кадастровым номером "номер обезличен" и кадастровым номером "номер обезличен".
Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации для ее возобновления необходимо было предоставить документы подтверждающие расторжение договоров аренды на земельные участки. Из материалов дела усматривается, что указанные документы в УФСГРК и картографии по КК предоставлены не были.
Таким образом, суд не правомерно признал приостановление государственной регистрации права собственности необоснованной.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности - К. - удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10583/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-10583/11
Судья: Платонова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Е.И.
судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.
по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.
при секретаре: В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности К., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 298 кв. м, кадастровый номер "номер обезличен", из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности К., просит отменить решение суда, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильного установления обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя М., по доверенности П., считающую решение суда законным, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности приостановления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно требованиям к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, предусмотрены ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 13 этого же ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, в ходе проведения государственной регистрации прав проводится установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения правовой экспертизы УФСГРК и картографии по КК было обнаружено несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, что явилось причиной, препятствующей государственной регистрации, а именно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об аренде земельных участков с кадастровым номером "номер обезличен" и кадастровым номером "номер обезличен".
Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации для ее возобновления необходимо было предоставить документы подтверждающие расторжение договоров аренды на земельные участки. Из материалов дела усматривается, что указанные документы в УФСГРК и картографии по КК предоставлены не были.
Таким образом, суд не правомерно признал приостановление государственной регистрации права собственности необоснованной.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности - К. - удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)